АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2030/25 

Екатеринбург 29 октября 2025 г. Дело № А60-18975/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 по делу № А60-18975/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2025 судебное разбирательство отложено на 27.10.2025.  

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2025 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Краснобаеву И.А.  

 После отложения судебное разбирательство возобновлено 27.10.2025 при участии представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, МУГИСО) – ФИО1 (доверенность от 24.06.2025).  

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508075:917, площадью 1 962 кв. м, местоположение: 

<

...> в 100 метрах на северо-восток от ориентира дом N 109, между Министерством и обществом "Вектор" состоявшимся (заключенным) 21 июня 2024 года в редакции, предложенной МУГИСО в протоколе урегулирования разногласий б/н б/д, за исключением противоречащих закону его положений, а именно  

пункта 5.3 договора аренды, который просит признать недействительным и исключить (с учетом принятых судом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Екатеринбурга (определение от 27 мая 2024 года).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 в удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество «Вектор» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что стороны полностью завершили административную процедуру предоставления испрашиваемого земельного участка 31.12.2023, подписав договор аренды спорного земельного участка в редакции протокола разногласий и перешли на стадию гражданско-правовых отношений, касающихся определения условий заключаемого договора аренды земельного участка. По мнению заявителя жалобы, спорные правоотношения сторон на данной стадии регулируются именно пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суды ошибочно применили постановление Правительства Свердловской области от 20.06.2024 № 386-ПП, не подлежащее применению в спорной ситуации. Заявитель жалобы считает, что устанавливаемый решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, применяется только к административной процедуре предоставления земельных участков, предусмотренной статьями 39.15 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. исключительно на стадиях их предварительного согласования предоставления либо предоставления), и не может быть применим к правоотношениям сторон после полного завершения процедуры, в связи с чем исключение с 22.06.2024 из Перечня продукции, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 20.06.2024 № 5386-ПП, такого вида продукции как «Спорттовары» (код 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) для настоящего спора правового значения не имеет. Суды ошибочно не применили нормативные правовые акты, являющиеся специальными и обладающими большей юридической силой – пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3, 432 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»; судами нарушено единообразие в применении и (или) толковании Верховным Судом Российской Федерации норм права, а также принцип правовой определенности (законных ожиданий общества). Указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций фактически лишили его гражданского защищаемого права на преддоговорные споры и на их урегулирование в судебном порядке (статьи 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года общество "Вектор" обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов сроком на 9 лет земельного участка площадью 1 962 кв. м, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508075:22 в г. Екатеринбурге, для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции "Инструмент", входящей в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 04 августа 2022 года N 534-ПП.  

Приказом МУГИСО от 14 декабря 2022 года N 6022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 962 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка 66:41:0508075:22, остающегося в измененных границах, расположенного по адресу: 

<

...> в 100 метрах на северо-восток от ориентира дом N 109, территориальная зона ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение автосалона (пункт 1). Обществу "Вектор" предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства производственной базы (комплекса) по производству продукции "Инструмент" (код 25.73 по ОКПД 2) (пункт 2). Изменен вид разрешенного использования образуемого земельного участка, указанного в пункте 1 приказа, с вида - под размещение автосалона - на вид разрешенного использования - производственная деятельность (код 6.0) (пункт 3). На общество "Вектор" возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в сроки и порядке, установленные действующим законодательством (подпункт 1 пункта 4).  

Во исполнение требований названного приказа обществом "Вектор" проведены кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1 962 кв. м и присвоением ему кадастрового номера 66:41:0508075:917.  

Общество "Вектор" 24 апреля 2023 года обратилось в МУГИСО с заявлением N 25-1/04/23 о внесении изменений и приказ N 6022 от 14 декабря 2022 года в части видов продукции на вид: "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой,  

гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508075:917 в аренду без проведения торгов для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства импортозамещающей продукции: "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2).  

МУГИСО письмом от 19 мая 2023 года N 17-01-25/12588 отказало обществу "Вектор" в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года по делу N А60-32629/2023 признано незаконным решение МУГИСО, изложенное в письме N 17-01-25/12588 от 19 мая 2023 года, в части отказа в предоставлении обществу "Вектор" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508075:917. На МУГИСО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки в 14-дневный срок, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508075:917.  

Во исполнение судебного акта ООО "Вектор" 26 декабря 2023 года получило от МУГИСО проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, подписанный со стороны арендодателя.  

Общество "Вектор" 31 декабря 2023 года направило в адрес МУГИСО письмом N 31-2/12/23 подписанный 31 декабря 2023 года со своей стороны договор аренды в редакции протокола разногласий к нему, в котором предложило МУГИСО согласовать заключаемый сторонами договор в иной редакции и подписать представленный протокол разногласий.  

Общество "Вектор" 27 февраля 2024 года получило от МУГИСО протокол урегулирования разногласий б/н б/д.  

Общество «Вектор», не согласившись с протоколом урегулирования разногласий, 04 марта 2024 года предприняло новую попытку согласовать условия заключаемого между сторонами договора аренды спорного земельного участка, направив в МУГИСО протокол урегулирования разногласий.  

МУГИСО 02 апреля 2024 года направило в адрес общества "Вектор" письмо N 17-01-24/2057нз, в котором отказалось согласовать предложенный истцом (арендатором) протокол урегулирования разногласий.  

Общество "Вектор" 09 апреля 2024 года обратилось в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.  

После обращения в арбитражный суд общество "Вектор" 21 июня 2024 года направило МУГИСО письмо N 21-10/6/24 о согласии со всеми условиями договора, за исключением пункта 5.3 договора, который просит исключить.  

Полагая, что между сторонами возникли разногласия относительно условий заключаемого договора аренды, подлежащих урегулированию, общество "Вектор" обратилось в арбитражный суд с иском к МУГИСО о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508075:917, площадью 1 962 кв. м, местоположение: 

<

...> в 100 метрах на северо-восток от ориентира дом N 109, между Министерством и обществом "Вектор" состоявшимся (заключенным) 21 июня 2024 года в редакции, предложенной МУГИСО в протоколе урегулирования разногласий б/н б/д, за исключением противоречащих закону его положений, а именно пункта 5.3 договора аренды, который просит признать недействительным и исключить (с учетом принятых судом уточнений).  

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.  

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  

государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

 Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В рассматриваемом случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализаций Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах. Предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт б) пункта 1).  

Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не является преференцией, которой признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления  

имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер, на что указано в разъяснении ФАС России от 29.09.2022 N 22 "Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.09.2022 N 6).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из возможности реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 на момент рассмотрения спора судом.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент обращения общества "Вектор" с заявлением о предоставлении земельного участка в пункте 48 названного Перечня значилось наименование продукции - "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2).  

Однако на момент рассмотрения спора по настоящему делу судами в утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП Перечень вновь внесены изменения, Постановлением Правительства Свердловской области от 20.06.2024 N 386-ПП продукция "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (код 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) (пункт 48) исключена из Перечня.  

Таким образом, исходя из измененного нормативно-правового регулирования потребность в импортозамещении для категории продукции – «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (код 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), в настоящее время отсутствует.  

Ввиду изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для урегулирования возникших разногласий по договору аренды земельного участка, который в принципе не может быть заключен с истцом на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами при этом правомерно учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534, согласно которой рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма  

приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.  

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.  

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на факт завершения сторонами административной процедуры предоставления спорного земельного участка до внесения вышеуказанных изменений в утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, на недопустимость учета данных изменений на стадии гражданско-правовой процедуры урегулирования разногласий при заключении договора аренды уже предоставленного истцу земельного участка, отклоняются судом округа.  

В соответствии с нормами действующего земельного законодательства процедура предоставления земельного участка образует сложный юридический состав, который включает в себя, среди прочего, оформление необходимых документов и заключение договора аренды земельного участка.  

Предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего – на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.  

На момент рассмотрения настоящего спора необходимость ведения производственной деятельности по производству продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес- центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» отпала в связи с изменением нормативно-правового регулирования указанной сферы правоотношений на уровне субъекта Российской Федерации, а именно в связи с принятием постановления Правительства Свердловской области от 20.06.2024 № 386-ПП, которым продукция «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (код 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) (строка 48)  

исключена из Перечня, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП.  

Более того, суд округа полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ) Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022, 2023 и 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.  

Постановление от 09.04.2022 № 629 принято Правительством Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий.  

При этом срок действия статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 ограничен 2024 годом, и с 01.01.2025 эти нормы не применяются (решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-1024).  

При указанных обстоятельствах в их совокупности, с учетом положений статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, в настоящем случае предоставление истцу земельного участка в аренду без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, в связи с этим урегулировать разногласия по условиям аренды невозможно.  

Поскольку оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка без торгов на момент заключения договора в связи с изменившимся нормативно-правовым регулированием не имеется, иной подход к рассмотрению настоящего спора приведет к нивелированию цели правового регулирования данной сферы правоотношений.  

По аналогии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий, в условиях изменения законодательного регулирования, недопустимости нарушения публичной процедуры предоставления земель на торгах, договор аренды земельного участка нельзя считать заключенным.  

Вопреки возражениям заявителя жалобы, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 309-ЭС24-12802 по делу с аналогичными обстоятельствами.  

Указание заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции по делу не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств настоящего спора.  

Доводы общества «Вектор», сводящиеся к указанию на неправильное истолкование судами норм действующего земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, отклоняются судом округа как не нашедшие своего подтверждения и в свою очередь противоречащие приведенному правовому регулированию и не соответствующие целям предусмотренного данным нормативным актом упрощенного порядка предоставления земельного участка.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании указанных норм и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 по делу № А60-18975/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов 

Судьи А.А. Столяров 

 И.А. Краснобаева