ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13282/2023

г. Киров

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.03.2023;

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химресурс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2023 по делу № А82-13282/2023

по заявлению Peacock Container Pte. Ltd (Компания «Пикок Контейнер Пте. Лтд»

о принятии мер по обеспечению иска 

Peacock Container Pte. Ltd (Компания «Пикок Контейнер Пте. Лтд» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 306 855,65 долларов США, обязании возвратить имущество,

установил:

Peacock Container Pte. Ltd (Компания «Пикок Контейнер Пте. Лтд») (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» (далее – ответчик, ООО «Химресурс») о взыскании 306 855,65 долларов США задолженности по договору аренды от 16.12.2019, об обязании вернуть 120 танк-контейнеров, переданных по указанному договору.

В исковом заявлении Компании содержится заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета ООО «Химресурс» совершение любых действий по эксплуатации и коммерческому использованию (в том числе, любое отчуждение, передачу во временное владение и пользование третьим лицам, заключение любых сделок и перемещение за пределы Российской Федерации) в отношении 120 танк-контейнеров.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2023 ходатайство Компании удовлетворено, наложен арест и запрещено ответчику совершать любые действия по эксплуатации и коммерческому использованию в отношении танк-контейнеров, поименованных в иске, за исключением тех действий и сделок, которые связаны с ремонтом, техническим обслуживанием и хранением танк-контейнеров на территории ООО «Химресурс», а также на территориях контейнерных площадок и терминалов, принадлежащих иным лицам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Химресурс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы полагает, что запрет коммерческого использования танк-контейнеров нарушает баланс интересов сторон, заявленные меры в виде запрета использования не являются разумными и целесообразными.

Компания представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы ООО «Химресурс», просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения по жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

– связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 15 Постановления № 15 разъяснено, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

Согласно пункту 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 Постановления № 15).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных Компанией требований является взыскание с ООО «Химресурс» долга по договору аренды от 16.12.2019, обязание вернуть 120 танк-контейнеров, переданных по указанному договору.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер Компанией указано, что вследствие расторжения договора аренды от 16.12.2019 с 30.11.2022 у ответчика перед истцом, наряду с прочими, возникло установленное пунктом 12.7 Договора аренды обязательство возвратить истцу 120 танк-контейнеров в течение тридцати (30) дней после Уведомления о расторжении договора, либо, в случае невозврата танк-контейнеров, оплатить истцу сумму, равную проценту остаточной восстановительной стоимости за все танк-контейнеры, которые ответчиком не возвращены. Ответчик не исполняет требования о предоставлении сведений о местонахождении 120 танк-контейнеров, то есть принимает меры к сокрытию данного имущества. Ответчик продолжает коммерческую эксплуатацию 120 танк-контейнеров, что влечет ихестественный технологический износ и, соответственно, их расчетная(остаточная восстановительная стоимость) и рыночная стоимостьснижаются, что влечет увеличение убытков - нарастающего имущественного вреда, причиняемого истцу по вине ответчика, компенсация которого будет затруднена или невозможна при утрате танк-контейнеров или достижении критического уровня их технологического износа.

В рассматриваемом случае установлено, что помимо прочего, Компанией заявлено требование об обязании вернуть 120 танк-контейнеров, переданных ООО «Химресурс» по договору аренды от 16.12.2019. 

Таким образом, запрошенные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), а также на предотвращение возможного ущерба, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Компании, доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2023 по делу № А82-13282/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2023 по делу № А82-13282/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                              

Г.Г. Ившина