АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6989/2017

г. Ярославль

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега Груп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>), с привлечением 3-го лица: Временного управляющего ООО «Дана - Строй» ФИО2

о  взыскании   11037389.80  руб.

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега Груп" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА-Строй" о взыскании долга по соглашению о правовом обслуживании юридического лица №6/2015-АПО  от 25.08.2015, из них 1 687 940 руб.  вознаграждение в размере 10% от любых денежных сумм, присужденных в пользу ответчика, 180000 руб. – долга за ежемесячное юридическое обслуживание, 9 169 449,80 руб. – пени.

Определением от 19.09.2017 судом принят уточненный иск о взыскании 1867940  руб. - долга по соглашению о правовом обслуживании юридического лица № 6/2015-АПО  от 25.08.2015, из них 1 687 940 руб. -  вознаграждение в размере 10% от любых денежных сумм, присужденных в пользу ответчика, 180000 руб. – долга за ежемесячное юридическое обслуживание, 1867940 руб. – пени за период с  26.11.15. по 28.04.17., от остальной части иска заявлен отказ.

Истец о времени и месте заседания извещен.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Определение суда, направленное по адресу, указанному в иске: 

<

...>,  возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Определение суда, направленное по адресу, указанному в договоре: 

<

...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно  сведениям налогового органа юридический адрес   ответчика: 

<

...>. Других сведений у суда не имеется.

Временный управляющий ООО «Дана-Строй» ФИО2 отзыва на иск не представил. Определение суда , направленное по адресу, указанному в определении арбитражного суда г. Москвы от 24.07.17.  по банкротному делу № А40-24890/17-175-42Б возвращено в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии  сторон  и 3-го лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

25.08.2015. между ООО «Альфа и Омега Груп» (Представитель) и ООО «ДАНА-Строй» (Доверитель) заключено соглашение № 6/2015-АПО  о правовом обслуживании юридического лица на  срок с момента подписания и действует в течении 6 (шести) месяцев.

Согласно условиям соглашения    Представитель гарантирует выполнение услуг, а Доверитель обязуется принять и оплатить юридические услуги ежемесячно в сумме 110000 не позднее 25 числа согласно выставленному счету. В силу п. 3.6 Представитель имеет право на дополнительное вознаграждение в размере 10 % от любых денежных сумм. В случае за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств Доверитель несет ответственность в виде пени в размере 1%, в день от невнесенной в срок суммы оплаты обслуживания за каждый день просрочки оплаты. Споры по договору рассматриваются в  Арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнение соглашения между истцом и ответчиком подписан акт сверки  на сумму 1 867 940 руб. за период с 01.08.2015 по 05.10.2016.

Оплата оказанных услуг ответчиком не оплачены, в связи с чем образовался долг в сумме 1 867 940 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.03.2017 с просьбой оплатить  задолженность: 1 687 940 руб. – долга в соответствии с п. 3.6 соглашения, 180 000 руб. – долга в соответствии с п. 2.5 соглашения, 8 220 267,80 руб. и 388 800 руб. – пени  в течении трех рабочих дней с момента получения претензии. Согласно сведений с сайта «Почта России» претензия возвращена отправителю без вручения с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   в силу следующего:

24.07.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-24890/2017-175-42Б в отношении ООО «ДАНА-Строй» введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайства о приостановлении производства по делу не заявил. Согласно сайта арбитражного суда г. Москвы требования кредитора – ООО «Дана-Строй»  , заявленные в рамках банкротного дела № А40--24890/2017-175-42Б требования о взыскании  3735880 руб. , определением суда от  08.11.17. возвращены заявителю, ввиду не устранения последним обстоятельств, послуживших оставлению  заявления без движения.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 10.05.2017, т.е. до даты введения наблюдения в отношении ООО «Дана-Строй», ввиду чего заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по существу  в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик   отзыва по существу заявленных требований не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил  доказательств оплаты оказанных услуг, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в силу п. 3.1. договора Доверитель обязуется принять и оплачивать юридические услуги ежемесячно в сумме 110000 не позднее 25 числа согласно выставленного счета.

Пунктом п. 3.6 договора истец  имеет право на дополнительное вознаграждение в размере 10 % от любых денежных сумм.

Суду представлено  определение арбитражного суда г. Москвы от 25.01.16.  по делу № А40-203664/15 об утверждении мирового соглашения, заключенного между  ООО «Дана-Строй» и  ЗАО «Торговый дом «Перекресток», в силу которого   ЗАО «ТД «Перекресток» обязалось перечислить ООО «Дана-Строй» 16879401 руб. до 26.11.15.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения п.3.1 договора, не представлено доказательств не оказания услуг в спорный период либо оказания услуг ненадлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на  05.10.16.

Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований , суд расценивает действия ответчика как признание иска в полном объеме.

Оценив  собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании суммы долга обоснованными, соответствующими материалам дела, соглашению о правовом обслуживании юридического лица №6/2015-АПО от 25.08.2015 , акту сверки по состоянию на 05.10.2016, определению арбитражного суда г. Москвы от 25.01.16.  по делу № А40-203664/15,   ст. 8, 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению в полном объеме – 1867940 руб.

Истец  в силу п.  5.4. соглашения №6/2015-АПО от 25.08.2015.  просит взыскать с ответчика   - 1867940 руб. – пени за период с 26.11.2015. по 28.04.17.

Ответчик  расчет пени не оспорил, ходатайства об уменьшении суммы пени не заявил, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для  уменьшения суммы  пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд также обращает внимание, что истец  в добровольном порядке уменьшил сумму пени по договору.

Оценив  собранные по делу доказательства, суд считает, заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, п.  5.4. соглашения №6/2015-АПО от 25.08.2015, ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени,   руководствуясь принципами разумности  и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению – 1867940 руб.

В связи с отказом истца от взыскания пени в сумме 7301509,80 руб. производство по делу в этой части в силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/

<

...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-Строй"  (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега Груп"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)-1867940 руб. – долга, 1867940 руб. – пени.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 7301509,80 руб. – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-Строй" в доход федерального бюджета  - 41679.40  руб. - государственной пошлины.

Исполнительные листы  не выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Гусева Н.А.