﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15105/2018-ГК

г. Пермь

08 ноября 2019 года

Дело № А50-43470/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Крымджановой Д.И.,  

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,  при участии:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительство- Инвестиции»: Казанцев А.И., предъявлен паспорт; Звягин М.Г., предъявлен  паспорт, доверенность от 01.02.2019;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2019 года  по делу № А50-43470/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство- Инвестиции» (ОГРН 1035900084880, ИНН 5902143430)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 1085903002811, ИНН 5903087107) 

третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), Комитет имущественных отношений  Администрации Пермского муниципального района, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому  

краю, Кононенко Виктор Алексеевич, финансовый управляющий  

Кононенко В.А. Семенов Георгий Владимирович  о признании права собственности истца на земельный участок, признании  

отсутствующим права собственности ответчика,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции»  (далее – истец, ООО «СТИН») обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее –  ответчик, ООО «Альбион») о признании права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общей площадью  18089 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район,  Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, № 2/1; о признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности ООО «Альбион» на указанный  земельный участок.  

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный  банк», Комитет имущественных отношений администрации Пермского  муниципального района, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Кононенко Виктор  Алексеевич, финансовый управляющий Кононенко В.А. Семенов Георгий  Владимирович.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2018  (резолютивная часть решения от 13.08.2018) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2018 (резолютивная часть постановления от 18.12.2018) решение суда  первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены частично.  Суд признал за ООО «СТИН» право собственности на земельный участок с  кадастровым номером 59:32:1450002:60, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: под гараж, общей площадью 18089 кв. м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.  Шилово, ул. Трактовая, № 2/1. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019  (резолютивная часть постановления от 28.05.2019) решение суда от 30.08.2018  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции пришел к выводу, что исходя из установленных по  

делу фактических обстоятельств (в том числе с учетом вступившего в законную  силу решения Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016,  приговора Пермского районного суда Пермского края от 08.06.2015 по делу №  1-10/15), судом апелляционной инстанции не учтено, что переход права  собственности на земельный участок, расположенный под объектами  недвижимости, права на которые приобретены по недействительным сделкам,  противоречит положениям статьи 36 земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2019 года  (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019) исковые требования  удовлетворены частично. Суд признал за ООО «Альбион» отсутствующим  право собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:32:1450002:60, общей площадью 18089 кв. м, расположенный по адресу:  Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, №  2/1. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СТИН»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований,  принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ООО «СТИН» приводит доводы о том, что судом  первой инстанции не применены подлежащие применению нормы ч. 1 ст. 302  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 223 ГК  РФ, ч. 3 ст. 69 АПК РФ, объекты недвижимости были истребованы из владения  ООО «Альбион», как добросовестного приобретателя; выводы суда о  ничтожности сделок купли-продажи объектов недвижимости, заключенных  между Ширинкиным К.Ф. и Кононенко В.А. и, как следствие, ничтожности  сделки приобретения Кононенко В.А. земельного участка, на котором эти  здания расположены, обусловлены неправильным толкованием ст.160-170 ГК  РФ; суд рассмотрел незаявленные требования без привлечения надлежащих  ответчиков.  

По мнению истца, вывод суда о возможности приобретения земельного  участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ нарушает единообразие в применении  судами норм права, поскольку предполагает введение отсутствующего на  практике института повторного выкупа земельного участка; поскольку право  собственности истца на используемый спорный земельный участок под  принадлежащим ему объектом недвижимого имущества возникло в силу  закона, но зарегистрировано за ООО «Альбион», ООО «СТИН» было вправе  обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на  земельный участок. Присутствующий в судебном заседании представитель  истца доводы и требования жалобы поддержал.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Пермскому краю представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором указывает, что согласно сведениям ЕГРН на земельном  участке с кадастровым номером 59:32:1450002:60 расположены объекты с  

кадастровыми номерами 59:32:0000000:13471, 59:32:1450002:419,  59:32:1450002:421, 59:32:1450002:511, в отношении объектов с кадастровыми  номерами 59:32:0000000:13471, 59:32:1450002:421 сведения о  зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) в ЕГРН  отсутствуют; в отношении объектов с кадастровыми номерами  59:32:1450002:419, 59:32:1450002:421 зарегистрировано право собственности  ООО «СТИН». Управление в отзыве просило рассмотреть жалобу в отсутствие  представителя.  

Судом рассмотрено заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о  рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ  удовлетворено.  

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу  не представлены. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не  направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как усматривается из обстоятельств дела, между Комитетом  имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  и Кононенко В.А. на основании протокола заседания Комиссии по земельным  отношениям от 05.08.2011 заключен договор от 05.08.2011 № 619  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:60,  площадью 18 089 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район,  Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, 2/1.  

Согласно справке от 27.10.2010 № 85, выданной Администрацией  Култаевского сельского поселения, земельный участок, расположенный по  адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п,  д. Шилово, ул. Трактовая, № 2/1, находящийся под объектами недвижимости:  здание гаража (инв. № 17216. лит. Б); здание машинного депо с пристроем (инв.   № 17216, лит. ДД1) на момент выдачи справки не был приватизирован (в  собственность либо аренду не предоставлялся).  

13.09.2011 на основании решения единственного участника общества  «Альбион» и акта приема-передачи Кононенко В.А. передал в уставной капитал  ООО «Альбион» имущество, в том числе земельный участок с кадастровым  номером 59:32:1450002:60, регистрация права собственности ООО «Альбион»  на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 проведена  04.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права 59-БГ 163846.  

Решением Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 из  незаконного владения ООО «Альбион» в пользу ООО «СТИН» истребованы:  здание машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511  

и здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419, расположенные по  адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул.  Трактовая, 2/1.  

На основании указанного решения Пермского районного суда от  01.03.2016 по делу № 2-53/2016 ООО «СТИН» произведена государственная  регистрация права собственности на здание гаража с кадастровым номером  59:32:1450002:419, на здание машинного депо с пристроем с кадастровым  номером 59:32:1450002:511.  

При рассмотрении Пермским районным судом указанного выше дела  установлено, что здание машинного депо и здание гаража перешли в  собственность Ширинкина К.Ф. на основании решения суда, которое принято  на основании документов, поддельность которых установлена в ходе  расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда  установлена его вина в хищении данного имущества, впоследствии здание  машинного депо и здание гаража по договорам купли-продажи были  реализованы и переданы в собственность Кононенко В.А., который являясь  единственным участником ООО «Альбион», передал объекты в уставной  капитал общества.  

ООО «СТИН», полагая, что право собственности на земельный участок  перешло к нему в связи с истребованием в судебном порядке имущества из  незаконного владения ответчика, а также руководствуясь принципом единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установил, что  ООО «СТИН» в результате виндикации стало владеющим собственником  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 59:32:1450002:60 и с учетом принципа единства судьбы земельных  участков и прочно связанных с ними объектов к истцу перешло право на  приобретение в собственность, либо в аренду соответствующего земельного  участка, при этом исходил из того, что регистрация права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 за ответчиком  нарушает права ООО «СТИН», исключая возможность приобретения  соответствующего земельного участка в собственность, либо в аренду, в  порядке, установленном законом.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца,  проверив правильность применения судом норм материального права,  соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В силу требований п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в  судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  в статье 12 ГК РФ.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право  собственности является вещным правом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), лицо, считающее себя  собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе  обратиться в суд с иском о признании права собственности.  

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности – это  вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником  индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются,  отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с  собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По  своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не  правоустанавливающий характер.  

Между тем, суду в рамках рассмотрения данного дела не представлено  доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60  в установленном законом порядке, а также доказательств того, к истцу перешло  право собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 273 ГК  РФ, либо по иным законным основаниям.  

С учетом того, что законом установлена процедура приобретения права  собственности на земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности (статьи 36, 39.20 ЗК РФ), а ее несоблюдение не  влечет возникновение соответствующего права собственности на такой  земельный участок, исходя из установленных по делу фактических  обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований возникновения у  

истца права собственности на спорный земельный участок, суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании  права собственности.  

В частности, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению  судом с учетом следующего.  

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества. Права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом принадлежат собственнику (ст.209 ГК РФ).  

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент  возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).  Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента  ее совершения (ст.167 ГК РФ).  

Согласно требованиям ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица,  имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном  ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения,  расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в  соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию  земельных участков или приобретение права аренды земельных участков  имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений,  сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими  лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,  федеральными законами.  

С учетом установленных обстоятельств, в том числе вступившего в  законную силу приговора суда, суд первой инстанции обоснованно указал,  что, поскольку имущество у ООО «СТИН» было похищено, у Ширинкина  К.Ф. право собственности на здания гаража и машинного депо с пристроем  не возникло. Договоры купли-продажи здания гаража и машинного депо,  заключенные между Ширинкиным К.Ф. и Кононенко В.А., являются  ничтожными сделками, поскольку на момент их совершения продавец не  являлся собственником спорных объектов, в силу чего не вправе был  распоряжаться этим имуществом как своим собственным.  

Таким образом, выкуп земельного участка Кононенко В.А. под  существующие здания, собственником которых он не являлся, противоречит ст.  36 ЗК РФ и является ничтожной сделкой как не соответствующей требованиям  закона, так же, как и последующая сделка по его передаче в уставный капитал  

общества.   

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о  приобретении истцом права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 59:32:1450002:60 в установленном законом порядке.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления  Пленумов № 10/22, государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права  отсутствующим является исключительным способом защиты, который  подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может  быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Из положений подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ следует  принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками  объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

ООО «СТИН» как собственник здания машинного депо с пристроем с  кадастровым номером 59:32:1450002:511 и здания гаража с кадастровым  номером 59:32:1450002:419, расположенных на земельном участке с  кадастровым номером 59:32:1450002:60 имеет исключительное право на  приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации этих  объектов недвижимости в собственность или в аренду, которое может быть  реализовано им в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.  

В то же время регистрация за ответчиком права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 нарушает права  истца, исключая возможность приобретения соответствующего земельного  участка в собственность, либо в аренду в порядке, установленном законом.  

Из заключения кадастрового инженера Стрельниковой С.Г. от 28.11.2018  следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1450002:60,  

расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.  Шилово, ул. Трактовая, № 2/1, находятся принадлежащие истцу здания с  кадастровыми номерами 59:32:1450002:511 и 59:32:1450002:419, частично  расположено сооружение с кадастровым номером 59:32:0000000:13471, а  здание с кадастровым номером 59:32:1450002:421 отсутствует.  

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в части  признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО  «Альбион» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60,  расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.  Шилово, ул. Трактовая, № 2/1 заявлены обоснованно и правомерно  удовлетворены судом первой инстанции. Доводов относительно  удовлетворения данного требования заявителем жалобы не приведено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных  по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые  являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а  апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2019 года по  делу № А50-43470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Д. И. Крымджанова  

Судьи В. Ю. Дюкин 

Т. Л. Зеленина