ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12136/2019

г. Саратов

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года по делу №А06-12136/2019 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» (115409, 

<

...>, каб. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об изменении постановления от 06.06.2019 № 18-62/19 в части назначения штрафа, снижении штрафа до 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» (далее – заявитель, ООО «Каспийпрофсервис») с заявлением об изменении постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) от 06.06.2019 № 18-62/19 в части назначения штрафа, снижении штрафа до 50 000 руб.

Решением суда от 24 января 2020 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено. 

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

ООО «Каспийпрофсервис» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным представителем в судебном заседании. 

 Административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления от 05.03.2019 №408/18-РП в период с 11 марта 2019 года  по 15 марта 2019 года проведена плановая выездная проверка ООО «Каспийпрофсервис».

Административным органом установлено, что в эксплуатации ООО «Каспийпрофсервис» находятся следующие опасные производственные объекты: система теплоснабжения Кировского района г. Астрахани (11), А01-14994-0001, III класса опасности, расположенная по адресу:  414011, 

<

...>, литер А; сеть газопотребления ООО «Каспийпрофсервис» (с. Солянка) (11), А01-14994-0002, III класса опасности, расположенная по адресу: 416130, 

<

...>; сеть газопотребления ООО «Каспийпрофсервис» (11), А01-14994-0003, III класса опасности, расположенная по адресу: 414040, 

<

...>.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения в деятельности ООО «Каспийпрофсервис»: 

не обеспечено переоформление лицензии, в связи со сменой адреса места нахождения юридического лица;

не проводятся комплексные, целевые и оперативные проверки соблюдения требований промышленной безопасности, согласно Положению о производственном контроле, утверждённым директором ООО «Каспийпрофсервис»;

не проводится техническое обслуживание и ремонт оборудования в котельной, техническое обслуживание котлов в котельной, проверка взрывных клапанов котлов котельной по адресу ул. Куликова, д. 83а; 

допускается отклонение от проектного решения на объекте по ул. Куликова, д. 83а, в части установки датчиков САКЗ, а по проекту САОГ;

системы контроля загазованности, применяемые на объекте по ул. Куликова, д. 83а, не проходят поверку в установленном порядке и в определённые сроки, со стороны ответственного за газовое хозяйство не осуществляется контроль за эксплуатацией опасного производственного объекта газопотребления по ул.              К. Маркса, д. 3, корп.1. 

По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Каспийпрофсервис» требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), подпунктов «и», «к» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пункта 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), пунктов 53, 77, 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

Управление квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

09 апреля 2019 года составлен протокол № 18-62/19 об административном правонарушении (т.2 л.д.26-30). О времени и месте составления протокола ООО «Каспийпрофсервис» извещено надлежащим образом (т.2 л.д. 31-32).

06 июня 2019 года административным органом вынесено постановление № 18-62/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (т.2 л.д. 11-21).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в части назначения наказания. Просил суд снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб. 

Суд первой инстанции, проверив порядок привлечения к административной ответственности, пришёл к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено в соответствии с законом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Выявленные нарушения процедуры неустранимы и являются самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке. 

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

Лицо, не извещённое надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом административный орган в протоколе об административном правонарушении  указал, что представитель общества явился с ненадлежащим образом оформленной доверенностью б/н от 08.04.2019 (т.2 л.д.59), где отсутствует указание на право уполномоченного лица подписывать процессуальные документы. 

 Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении 09 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут. 

Направление по электронной почте по адресам kps02@inbox.ru, Vladislav.ermoshin@kps–service.ru,  servicecooi@ inbox.ru извещения о составлении протокола об административном правонарушении   апелляционной коллегией  не может расцениваться как надлежащее извещение законного представителя, поскольку нет доказательств получения информации законным представителем заявителя, либо иным надлежаще уполномоченным лицом. Административным органом не представлены  доказательства принадлежности указанных электронных адресов  обществу  или его законному представителю. 

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия на участие в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. В рассматриваемом случае доверенность представителя не является специальной. Административный орган констатировал отсутствие соответствующих полномочий у явившегося представителя. 

Следовательно, только наличие специальной доверенности может служить одновременно и удостоверяющим полномочия документом и подтверждением исполнения административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, представленные административным органом в материалы дела доказательства  не свидетельствуют о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола, о возможности подготовиться к участию в данных процессуальных действиях. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Тем не менее, при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, административный орган должен располагать доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. 

Из материалов дела следует, что определение от 09 апреля 2019 года № 18-62/19, от 06 мая 2019 года № 18-62/2019 о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись ООО «Каспийпрофсервис» по адресу: 115409, 

<

...>, кабинет 11, что подтверждено, в том числе списками внутренних почтовых отправлений и отчётами официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений  (т.1 л.д.63-77). 

Указанные определения  направлены в адрес общества  заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 80085235303115 и 80085367780106 соответственно. Согласно представленным отчётам об отслеживании почтовых отправлений в связи с неудачной попыткой вручения почтовые  отправление не вручены адресату.  

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания административный орган указал местонахождение, юридический и почтовый адрес  общества: 115409, 

<

...>, кабинет 11. 

Согласно представленной выписке  из ЕГРЮЛ адрес местонахождения общества: 115409, 

<

...>, кабинет 11. 

Учитывая изложенное административному органу было известно об указанном адресе местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.  Доказательств того, что уведомления направлялись по указанному адресу последним не представлено. 

Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом её толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административный орган указал, что Кодекс не содержит ограничений способов извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при условии, что это извещение произведено способом, позволяющим контролировать его получение адресатом. 

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение.

В соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (часть 4). 

В отсутствие доказательств направления определений о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу представлено извещение только по адресу: 115409, 

<

...>, каб. 11, которое в рассматриваемом случае не может быть признано надлежащим. 

Таким образом, учитывая положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Каспийпрофсервис» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Других доказательств извещения ООО «Каспийпрофсервис» о времени и месте рассмотрения материалов административного дела административным органом суду не предоставлено. 

Таким образом, заявитель не извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Суд первой инстанции,  руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильно признавал незаконным и отменил постановления о привлечении к административной ответственности. 

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года по делу № А06-12136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                        Е.В. Пузина

 

С.М. Степура