Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86564/2023

26 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (191002, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, Разъезжая ул., д. 5, литера А, помещ. 30-Н, офис 242, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия мастеров» (654027, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий г.о., Новокузнецк г., р-н Центральный, ФИО2 ул., д. 2А, помещ. 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 12.05.2023) 

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (далее – ООО «Электронные системы») к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия мастеров» (далее – ООО «Гильдия мастеров») о взыскании 4819815 руб. задолженности по договорам от 15.04.2022 № 1/22 и  от 30.05.2022№ 2/22, № 3/22 и № 4/22, 559098 руб. 54 коп. неустойки (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 05.04.2023).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А27-4717/2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2023 оставлено без изменения.

В материалах дела имеется отзыв ответчика.

От истца в судебном заседании 12.01.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом отзыва, истец просил взыскать 4839427 руб. задолженности по арендным платежам и 566427 руб. 89 коп. неустойки. 

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Электронные системы» и ООО «Гильдия мастеров» заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2022 № 1/22 и от 30.05.2022 № 2/22, от 30.05.2022 № 3/22 и от 30.05.2022 № 4/22.

По заключенным договорам истец предоставил ответчику в аренду транспортные средства марки SHACMAN в количестве 4 шт.

Истец с учетом позиции ответчика в отзыве скорректировал расчет исковых требований.

Расчет задолженности в размере 4839427 руб. и неустойки в размере 566427 руб. 89 коп. совпадает с расчетами ответчика. 

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Требования истца суд признает подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия мастеров» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 

<

***>) 4839427 руб. задолженности и 566427 руб. 89 коп. неустойки, а также 50029 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы» из федерального бюджета 323 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 № 1373.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.