Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106882/2022

13 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СТАЛЬ" (адрес:  194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 15, 1-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3H,4H,5H, ОФИС № 413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОЛЕР" (адрес: 193168, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н П.329,330, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

о взыскании 340 231 руб. 43 коп. неустойки по договору № АдС-О-791 от 24.09.2020,     9 805 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОЛЕР" 340 231 руб. 43 коп. неустойки по договору № АдС-О-791 от 24.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением в виде резолютивной части от 21.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора от 24.09.2020 № АдС-О-791 поставил ответчику товар по УПД от 28.09.2020, 29.07.2021, 17.09.2021, 11.11.2021, 12.04.2022, 04.05.2022, 01.06.2022 на общую сумму 1 777 865 руб. 87 коп.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена отсрочка оплаты на 30 календарных дней с даты поставки.

На случай просрочки оплаты в пункте 4.1 Договора согласована неустойка в размере 0,5 в день от просроченной суммы.

Оплаты произведены ответчиком с просрочкой от трех до шестидесяти двух дней.

В этой связи истец начислил ответчику в размере 340 231 руб. 43 коп., 19.07.2022 направил претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены, как не представлен и аргументированный расчет соотношения возможных потерь истца от неисполнения ответчиком обязательства, на компенсацию которых направлена неустойка.

То обстоятельство, что средневзвешенные процентные ставки по кредитам значительно ниже примененной истцом ставки пени, не является основанием для выводов о несоразмерности в рассматриваемом случае заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком его обязательства по уплате стоимости поставленного ему истцом товара.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что ответчику по условиям договора предоставлена отсрочка оплаты в 30 календарных дней.

 Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставок товаров, ожидает получить плату за товар в установленный договором срок; интерес в кредитовании ответчика на неопределенный период времени у него отсутствует. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Размер неустойки принят ответчиком добровольно при заключении договора; данное условие договора не может быть признано явно обременительным для ответчика и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон (несправедливым договорным условием), поскольку за просрочку поставки предусмотрен такой же размер неустойки; при этом, условиями договора предусмотрена отсрочка оплаты договора.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СТАЛЬ" 340 231 руб. 43 коп. неустойки, 9 805 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья               С.С.Салтыкова