АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №  А65-34456/2019 

Дата принятия решения – 02 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТАТМЕДИА" в лице филиала "Полиграфическо - издательский комплекс" Идел - Пресс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Газета про Казань", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 880 286, 04 руб. задолженности, 7 834, 54 руб. договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТАТМЕДИА" в лице филиала "Полиграфическо - издательский комплекс" Идел - Пресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газета про Казань" о взыскании 880 286, 04 руб. задолженности, 20 950, 81 руб. договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, посредством сервиса «Мой арбитр», представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с необходимостью получения и представления в суд дополнительных доказательств. 

В ходатайстве конкретные доказательства ответчиком не поименованы, документальное подтверждение невозможности представления отзыва по исковому заявлению в установленные судом сроки, а также обеспечения участия представителя в заседание, не представлено. 

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что возражений от ответчика, отзыва по иску, в адрес истца не поступало, мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято. Представил письмо ответчика № 10.01.2020 от 10.01.2020 о признании задолженности в сумме 880 286, 04 руб., с гарантией оплаты в размере 30 000 руб. ежемесячно, вплоть до погашения долга. При рассмотрении ходатайства ответчика полагался на усмотрение суда. Полагал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, представив почтовые конверты в подтверждение направления в адрес ответчика претензии и копии искового заявления с приложенными подтверждающими документами. Считал возможным представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований. 

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не был лишен возможности направить в суд представителя, либо обеспечить явку руководителя. 

Как указывалось судом, в представленном ходатайстве отсутствует ссылка на конкретные доказательства, необходимые для представления. Более того, учитывая нахождение рассмотрения спора в предварительном судебном заседании, суд лишен возможности рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Суд считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, в том числе гарантийное письмо ответчика, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

 

Суд, рассмотрев письменные возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство. 

Суд указал, что в силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 03.12.2019 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 27.12.2019. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены. 

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ). 

На основании изложенного ответчику было указано на необходимость представления отзыва в срок до 10.02.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. Также ответчику необходимо рассмотреть вопрос по урегулированию спора мирным путем, учитывая представленные в материалы дела первичные документы.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме в части взыскания задолженности, сославшись на необходимость уточнения заявленных требований в части взыскания договорной неустойки. Представил дополнительные документы в подтверждение отсутствия соблюдения графика произведенных оплат, учитывая его несоблюдении со стороны ответчика. Сослался на отсутствие произведенных оплат со стороны ответчика по делу.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения периода и размера неустойки истца, а также проверки поступления отзыва ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания договорной неустойки, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 7 834, 54 руб. суммы пени за период с 29.08.2019 по 25.11.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в заседание не обеспечил. За исключением представленного ходатайства, иных процессуальных заявлений и доказательств ответчиком не представлено. 

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Согласно ст. 49 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца до перерыва, суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Инициированного судом мирового соглашения между сторонами не достигнуто. 

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № М/57 на выполнение работ по печати газеты, по условиям которого исполнитель обязался выполнять полиграфические работы по печати (тиражированию) газеты «PRO ГОРОД-ТВ» (издание) на бумаге исполнителя в соответствии с указанными в приложении № 1 к настоящему договору техническими параметрами. 

Срок сдачи заказчиком исходных информационных материалов издания, а также время начала и конца печати тиража издания согласуется сторонами и отражаются в графике печати газеты в приложении № 2 (раздел 1 договора).

Согласно п. 3.2. договора, 100 % от суммы заказа заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней с момента получения готовой продукции. Днем оплаты считается день поступления платежа на расчетный счет истца.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, в обоснование чего представил в материалы дела подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями юридических лиц товарные накладные и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). В актах указано, что взаимных претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) у сторон нет. Частичные оплаты со стороны ответчика подтверждены представленными платежными документами. 

Также истцом представлено соглашение от 01.06.2019 о досудебном урегулировании спора и определении графика погашения задолженности, согласно которому ответчик признает, что в рамках договора № М/57 от 29.03.2017 имеется дебиторская задолженность в размере 1 221 686, 04 руб. и обязался погашать сумму задолженности по утвержденному графику: в ежемесячно в последний день месяца по 100 000 руб., срок до 30.06.2020.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 880 286, 04 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 746 от 07.10.2019, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность, с учетом предъявленной к взысканию суммы договорной неустойки (приложен счет на оплату № ЦИП00000774 от 07.10.2019).

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Договор, с учетом его приложений, товарные накладные и акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком не представлено. 

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что с учетом назначения дела к судебному разбирательству, ответчику предоставлялось достаточно времени для реализации права на представление возражений по существу спора.

Более того, в материалы дела представлен оригинал письма ответчика № 10.01.2020 от 10.01.2020, в котором подтверждена задолженность в сумме 880 286, 04 руб., с указанием на оплату в размере 30 000 руб. ежемесячно вплоть до погашения всей суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 880 286, 04 руб. задолженности. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истец заявил требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 7 834, 54 руб. договорной неустойки за период с 29.08.2019 по 25.11.2019.

Согласно п. 4.4. договора заказчик несет ответственность за своевременное исполнение денежных обязательств по настоящему договору. В случае нарушения срока оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0, 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день полного погашения задолженности. Обязанность по уплате пени по настоящему договору возникает у заказчика с момента предъявления исполнителем письменного требования об уплате пени. 

Учитывая условия подписанного сторонами договора, а также даты подписания актов выполненных работ, начисление неустойки с 29.08.2019 не нарушает прав ответчика и соответствует условиям достигнутых договоренностей. 

Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. По представленному расчету начальной датой периода начисления отражена следующая дата после последней частичной оплаты ответчиком. При условии расчета неустойки по каждому акту и накладной в отдельности размер неустойки значительно увеличился бы. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает представленный расчет договорной неустойки обоснованным. Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы иска.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Условие об оплате неустойки в указанном размере (0, 01 %) согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом предусмотренного размера, который в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ). Следовательно, на момент подписания контракта размер ответственности, установленный им, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. 

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 7 834, 54 руб. договорной неустойки за период с 29.08.2019 по 25.11.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства.

При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом условий договора (0, 01 %) на сумму задолженности 880 286, 04 руб., начиная со следующей даты периода – 26.11.2019. На момент вынесения резолютивной части решения суда сумма неустойки составила бы 7 746, 52 руб. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом, на основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для уменьшения процентной ставки 0, 01 % при начислении неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств произведенных ответчиком оплат, а также гарантии произведенной оплаты задолженности в конкретную дату. Снижение неустойки на будущее, в том числе с учетом отсутствия оплаты задолженности, приведет к нарушению балансов интересов, учитывая, что суд лишен возможности установить дату фактической оплаты. Дальнейшее начисление неустойки, установленной нормами действующего законодательства, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики окончание действия договора не исключает возможности начисления договорной неустойки после  прекращения действия договора. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом, ч. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты задолженности на ответчика возлагается ответственность, установленная условиями договора. Ненадлежащее исполнение денежного обязательства не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства, в том числе по уплате неустойки (ст. 396 ГК РФ). Лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, оно признается прекращенным.

Таким образом, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к денежному обязательству, вытекающего из договора, арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного денежного обязательства, обусловленного договором, соответственно, неустойка подлежит исчислению до даты фактического исполнения договорного денежного обязательства.

В случае начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма санкции за период с 26.11.2019 по 21.02.2020 составит 13 291, 60 руб., что превышает предусмотренную условиями договора сумму неустойки. В том числе учитывая положения ч. 4 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности начисления договорной неустойки на сумму задолженности 880 286, 04 руб. с 26.11.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 21 025 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 20 762 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газета про Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТАТМЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 880 286, 04 руб. задолженности, 7 834, 54 руб. договорной неустойки за период с 29.08.2019 по 25.11.2019, а также 20 762 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 908 882, 58 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Выдать акционерному обществу "ТАТМЕДИА" (филиал "Полиграфическо - издательский комплекс" Идел - Пресс") справку на возврат из федерального бюджета  263 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                              Харин Р.С.