737/2023-261665(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55528/2023

Дело № А40-5391/19

г. Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 г. по делу № А405391/19, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,  

о разрешении разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим КБ  «Русский ипотечный банк» (ООО) и отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о  включении требования в реестр кредиторов КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)  

и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Русский ипотечный банк»  при участии в судебном заседании:  

От КБ «Русский ипотечный банк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3, ФИО4 по  дов. от 28.12.2022  

От ФИО2 – ФИО5 по дов. от 24.09.2020 От ФИО1 – ФИО6 ФИО7 по дов. от 15.09.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

приказом Банка России 23.11.2018 года № ОД-3034 назначена временная  администрация организации КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) отозвана лицензия на  осуществление банковский операций.  

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2019 года поступило заявление Банк  России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании КБ «Русский ипотечный банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), определением  Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 года заявление Банк России в лице ГУ  Банка России по ЦФО о признании КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству,  возбуждено производство по делу № А40-5391/19-4-9Б  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 кредитная организация  КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признана  

несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной  организации КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

27.02.2023 года поступили возражения ФИО2 на установление  очередности требования кредиторов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 разрешены  разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим КБ «Русский  ипотечный банк» (ООО), ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о  включении требования в реестр кредиторов КБ «Русский ипотечный банк» (ООО).  

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с  апелляционной жалобой.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы  поддерживал.  

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал, поддерживал доводы отзыва.  

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной  жалобы, исходя из следующего.  

Апеллянт ссылается на определение Московского областного суда по делу № 3325980/2022. Полагает, что поскольку вступившими в силу судебными актами по  настоящему делу, а также по спору, находящемуся на рассмотрении Московского  областного суда было установлено, что именно ФИО2 является обладателем  права на заявление требования к конкурсному управляющему. Указывает, что  требование ФИО2 об установлении очередности требований кредиторов было  заявлено в связи с его несогласием включения требований в третью очередь и просьбой  к суду первой инстанции включить его требования в первую очередь кредиторов.  Однако, в ходе рассмотрения дела ФИО2 фактически отказался от заявленных  требований и просил суд отказать во включении требований в реестр кредиторов.  Указывает, что суд первой инстанции должен был принять отказ ФИО2 от  требований и производство по обособленному спору прекратить.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу,  что оснований для удовлетворения заявления не имеется, у ФИО2 отсутствовала  объективная возможность представления документов на открытие аккредитива до даты  отзыва у Банка лицензии (23.11.2018г.), что ФИО2 не является лицом, которому  принадлежит право денежного требования к Банку.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается,  в связи со следующим.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве банка, кредиторы вправе предъявлять свои требования к  кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в  порядке, установленном статьей 189.32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Судом первой инстанции правильно установлено, что между КБ «Русский  ипотечный банк» (ООО) и ФИО2 (заемщик) 29.03.2013 года был заключен  кредитный договор № 

<

***>, заемщик исполнил свои обязательства досрочно.  

Как установлено судом первой инстанции, кредит предоставляется в целях  постоянного проживания залогодателя ФИО2 в жилых помещений, являющихся  

объектами долевого строительства, находящегося по адресу: Московская область, г.  Дмитров, Мкр. Махалина, за условным номером № 74, состоящего из одной комнаты,  проектной площадью 53,16 кв.м, расположенного на 4 этаже, секция 2 и условным  номером № 75, состоящего из одной комнаты, проектной площадью 53,16 кв.м.,  расположенного на 4 этаже, секция 2, а также общего имущества в многоквартирном  доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством, стоимостью 4 400  000 рублей, путем участия в долевом строительстве по соглашению № 7 о передаче прав и  обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от 13.10.2011 г. No Мах13\63/ФГ-РИБ от 29.03.2013г., заключенному между ООО «ИнвестПроект» и Сипцовым  К.Н. (п.1.2. договора).  

По условиям соглашения № 7 о передаче прав и обязанностей по договору участия  в долевом строительстве от 13.10.2011 года № Мах-13/63/ФГ-РИБ от 29.03.2013 г.,  заключенному между ООО «ИнвестПроект» и ФИО2 указанные квартиры  находились в залоге (ипотеке) у КБ «Русский ипотечный банк» (ООО).  

26.10.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (Покупатель)  заключен предварительный договор купли-продажи.  

В силу п. 1.3 Договора Продавец настоящим уведомляет Покупателя, что на момент  заключения договора в отношении квартиры, указанной в п. 1.2. зарегистрировано  обременение в виде ипотеки в пользу залогодержателя - КБ «Русский ипотечный банк»  (ООО), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации   № 50:04:0010802:631-50/004/2018-2 от 15.02.2018.  

Согласно условиям договора, Продавец обязуется до заключения основного  договора купли-продажи погасить обременение в отношении квартиры, стороны  обязуются заключитьдоговор купли-продажи квартиры не позднее 15.11.2018 года.  

13.11.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор  купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский  район, г. Дмитров, микрорайон имени Владимира Махалина, д. 40, кв. 75.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 13.11.2018 года,  стоимость квартиры составляет 2 280 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора  купли-продажи от 13.11.2018 года, часть цены оплачивается покупателями за счет  собственных средств в размере 1 809 254,60 рублей с использованием аккредитива.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора купли-продажи от 13.11.2018 года, в  течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора, покупатели открывают аккредитив  в КБ «Русский ипотечный банк (ООО); покупатель в течение 7-ми рабочих дней с даты  государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, продавец, в  целях завершения расчетов по договору, для осуществления платежа по аккредитиву,  предоставляет в банк договор.  

13.11.2018 ФИО1 в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) было  подано заявление об открытии аккредитива № 1 с датой закрытия 29.12.2018, а также  внесены денежные средства в размере 1 809 254,60 руб.  

Банком плательщиком и исполняющим банком является КБ «Русский ипотечный  банк» (ООО). Аккредитив исполняется по представлению ФИО2 оригинала  договора купли-продажи квартиры от 13.11.2018, содержащей отметку Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на  квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.  Дмитров, микрорайон имени Владимира Махалина, д.40, кв.75.  

23.11.2018 у КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) была отозвана лицензия на  осуществление банковской деятельности.  

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была  совершена 21.11.2018, ФИО2 26.11.2018 года получены документы из МФЦ.  

28.11.2018 года, в пределах установленного договором купли-продажи срока,  Сипцов К.Н. обратился в КБ «Русский ипотечный банк (ООО) с заявлением о  перечислении ему денежных средств с аккредитивного счета, с приложением  зарегистрированного в Росреестре договора купли-продажи.  

Уведомлением от 11.12.2018 года № 02/4673/ВА Временной администрации по  управлению КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в выплате денежных средств в размере  1 809 254,60 рублей в счет расчетов по договору купли-продажи от 13.11.2018 года между  ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ФИО2 было  отказано, одновременно сообщено о том, что требование ФИО2 в указанной сумме  включено в третью очередь реестра требований кредиторов банка.  

Временной администрацией Банка было отказано ФИО2 в раскрытии  аккредитива на основании ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 О банках и  банковской деятельности», так как с момента отзыва у кредитной организации лицензии  на осуществление банковских операций прекращается осуществление платежей на счета  клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Прием банком после  отзыва лицензии документов, предусмотренных условиями аккредитива, невозможен, т.к.  банк более не вправе проводить расчеты.  

06.05.2019 года ФИО2 получил от конкурсного управляющего уведомление  об исключении его требования из реестра кредиторов КБ «Русский ипотечный банк»  (ООО) на том основании, что ФИО1, как лицо внесшее денежные средства на  аккредитивный счет КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), имеет право обратиться к  конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований  кредиторов.  

28.12.2022 года ФИО2 получил ответ от ГК «АСВ» № 119к/302279 о том, что  его требования включены в реестр требований кредиторов Банка в третью очередь (за  реестр).  

ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд для устранения  противоречия, ссылаясь на очевидную противоречивость в позиции ГК «АСВ», а также  нарушение п. 3 ст. 783 ГК РФ.  

Оценивая обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что у  ФИО2 отсутствовала объективная возможность представления документов на  открытие аккредитива до даты отзыва у Банка лицензии (23.11.2018), поскольку  государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была совершена  21.11.2018 года, документы из МФЦ ФИО2 получены 26.11.2018 года.  

ФИО2 обратился в КБ «Русский ипотечный банк (ООО) с заявлением о  перечислении ему денежных средств с аккредитивного счета, с приложением  зарегистрированного в Росреестре договора купли-продажи 28.11.2018 года, т.е. в  пределах установленного договором купли-продажи срока.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, апеллянтом не доказано, что судебный акт не  соответствует нормам закона, нарушает ее права и законные интересы.  

Фактически из обстоятельств дела следует, что в отношении ФИО2 в  процедуре банкротства изначально временной администрацией в 2018 требование было  включено в первую очередь реестра, и затем конкурсным управляющим в декабре  2022г. включены требования ФИО2 в третью очередь (за реестр).  

При этом у ФИО1 есть право на обращение с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в  размере 1 809 254,60 рублей, внесенных в качестве покрытия нераскрывшегося  аккредитива, из материалов дела следует ее осведомленность о наличии прав  требования на денежные средства на аккредитивном счете, которым она не  воспользовалась.  

Судом первой инстанции было установлено добросовестное заблуждение  Сипцова К.Н. относительно перешедшего к нему права на денежные средства ввиду  ошибочных действий временной администрации, а затем ошибочного включения  конкурсным управляющим 25.01.2023 требования Сипцова К.Н. При этом судом первой  инстанции было правильно установлено, что у Сипцова К.Н. отсутствовала объективная  возможность представления документов на открытие аккредитива до даты отзыва у  Банка лицензии (23.11.2018г.), поскольку государственная регистрация перехода права  собственности на квартиру была совершена 21.11.2018 года, документы из МФЦ  Сипцовым К.Н. получены 26.11.2018 года.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Ф3 «О банках и банковской деятельности», с  момента отзыва у кредитной организации лицензии, если иное не предусмотрено  настоящим законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании  кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной  организации запрещается, в числе прочего, совершение сделок с имуществом кредитной  организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за  исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации,  определяемыми в соответствии с названной статьей.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлено, что  ФИО2 не приобрел право требования к Банку.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Апеллянтом не представлено доводов и доказательств, из которых бы следовали  наличие оснований для отмены обжалуемого определения. Доводы о том, что ФИО2 фактически заявил отказ от заявления, ошибочны.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 г. по делу № А405391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи:  А.С. Маслов  

 Ю.Н. Федорова