АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-13568/2021

город Калуга

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  27.06.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей  Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:                 ФИО2 - представителя по доверенности от 01.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Сервис":                 ФИО3 - представителя по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А14-13568/2021,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Сервис" (далее - ООО "Тандем-Сервис", общество) о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору № 105           от 02.10.2020 на оказание транспортных услуг.

Обществом к предпринимателю предъявлен встречный иск о взыскании 47 000 руб. неосновательного обогащения, рассмотренный в одном производстве с иском предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2022, требования ИП ФИО1  удовлетворены, в иске общества отказано.

 ИП ФИО1 01.09.2022 предъявил в Арбитражный суд Воронежской области заявление и просил с учетом уточнения требований взыскать в его пользу с ООО "Тандем-Сервис" 226 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

  Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, в счет судебных расходов с                  ООО "Тандем-Сервис" в пользу предпринимателя взыскано 87 000 руб., а в остальном заявление оставлено без удовлетворения. 

  В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив заявление в полном объеме.

  Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

  Из дела видно, что в качестве представителя предпринимателя по делу участвовал в судах трех инстанций ФИО2,  с которым                 ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

          В обоснование заявления о взыскании судебных расходов предприниматель представил акты приема-передачи оказанных возмездных юридических услуг, расписки о получении ФИО2 в счет оплаты за оказанные юридические услуги денежных средств  в общем размере       226 000 руб.

          Со стороны общества на требования предпринимателя были поданы возражения со ссылкой на чрезмерность заявленных для взыскания сумм в счет оплаты услуг представителя.

         Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                      "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принимая во внимание содержание определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, суды, учтя объем работы представителя, степень сложности дела, сложившуюся стоимость оплаты на соответствующие юридические услуги, верно признали разумными и подлежащими взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела расходы в общей сумме 87 000 руб. 

   Приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути, основанные на иной оценке являвшихся предметом исследования со стороны судов доказательств, не ставят под сомнение правильность разрешения судами вопроса о взыскании судебных расходов и не  могут повлечь за собой отмену или изменение оспариваемых судебных актов. 

           Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 27.02.2023 по делу № А14-13568/2021 оставить без изменения,                     а кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

             Председательствующий судья                                         Е.В. Власов   

 

             Судьи                                                                                  Н.Л. Силаева

 

                                                                                                          В.Н. Шелудяев