АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33245/2024

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.09.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 30.09.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ФИО1, г. Краснодар

к (1) отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(2) судебному приставу-исполинтелю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО3

 

о признании 

об обязании 

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:    

1. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 07.06.2024 по 22.07.2024 в отношении не совершения действий по:

- направлению запроса в отделение Пенсионного фонда России по месту жительства ФИО3 для установления факта получения пенсии или иных периодических платежей и последующего обращения взыскания на пенсию или иные периодические платежи, получаемые ФИО3 в соответствии с порядком, установленным законодательством об исполнительном производстве;

- предоставлению взыскателю ФИО1 сведений о сумме задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства №465/18/23042-ИП от 12.01.2018 г. (исполнительный лист ФС №011200125 от 11.09.2017), значащейся по официальным данным в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю;

- предоставлению взыскателю ФИО1 сведений о датах и суммах погашения ФИО3 задолженности в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП;

- внесению в банк данных исполнительных производств фактической суммы задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП.

2. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

- направить запрос в отделение Пенсионного фонда России по месту жительства ФИО3 для установления факта получения пенсии или иных периодических платежей и последующего обращения взыскания на пенсию или иные периодические платежи, получаемые ФИО3 в соответствии с порядком, установленным законодательством об исполнительном производстве;

- предоставить взыскателю ФИО1 сведения о сумме задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства №465/18/23042-ИП от 12.01.2018 г. (исполнительный лист ФС №011200125 от 11.09.2017), значащейся по официальным данным в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю;

- предоставить взыскателю ФИО1 сведений о датах и суммах погашения ФИО3 задолженности в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП;

- внести в банк данных исполнительных производств фактическую сумму задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства №465/18/23042-ИП.

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 465/18/23042-ИП от 12.01.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО3 (исполнительный лист ФС №011200125 от 11.09.2017), судебный пристав-исполнитель ФИО2 

07.09.2023 г. между ФИО1, как Цессионарием, и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, как Цедентом, заключен Договор  уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО1 право требования в полном объеме к ФИО3 на сумму 19 000 000,00 (девятнадцать миллионов) и все связанные с ним права на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-13731/2014. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024 г. (резолютивная часть) по делу № А32-13731/2014 было произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО4 на ФИО1 в отношении требований к ФИО3, определенных на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 года по делу № А32-13731/2014. 

ФИО1 обратился в ОСП Центрального округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о замене стороны взыскателя, указанное заявление удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел замену стороны исполнительного производства только после направления ФИО1 жалобы вышестоящему должностному лицу ФССП, и вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 постановления от 08.03.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы.

Как указывает заявитель, на официальном сайте службы судебных приставов задолженность ФИО3 перед взыскателем числится как 0 рублей.

21.03.2024 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о получении справки о взысканных суммах в виде выписки с депозитного счета службы судебных приставов за период с 12.01.2018 г. по 21.03.2024 г.

На данное заявление информация предоставлена не была, хотя ФИО1 05.04.2024 г. поступил ответ (исх. от 05.04.2024 г. № 23042/24/257561) от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что в адрес ФИО1 направляется сводка и реестр по ИП.

07.05.2024 г. ФИО1 направил запрос о предоставлении справки по движению средств с депозитного счета, однако на данный запрос судебным приставом-исполнителем ФИО2 было изготовлено уведомление (исх. от 13.05.24 г. № 230042/24/381589) об отказе в подтверждении полномочий. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в предоставлении сведений, указав, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

20.05.2024 г ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении:

- сведений о сумме задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП от 12.01.2018 г. (исполнительный лист ФС №011200125 от 11.09.2017), которая значится по официальным данным в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

- сведений о датах и суммах погашения ФИО3 задолженности в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП.

- информации, производится ли удержание в счет погашения задолженности с пенсии ФИО3, и если не производится, то по какой причине.

Как указывает заявитель, ответ на данное заявление до момента подачи заявления в суд не поступил.    

28.05.2024 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, содержащем просьбу:

- направить запросы в отделение Пенсионного фонда России по месту жительства ФИО3 для установления факта получения пенсии или иных периодических платежей

- обратить взыскание на пенсию или иные периодические платежи, получаемые ФИО3 в соответствии с порядком, установленным законодательством об исполнительном производстве.

- предоставить информацию о направленных в адрес отделений Пенсионного фонда России запросах и полученных на них ответах по адресу взыскателя.

Как указывает заявитель, ответ на данное заявление до момента подачи заявления в суд не поступил.    

Заявитель указывает на бездействие пристава за период с 07.06.2024 по 22.07.2024 ФИО2, выразившееся в не совершении действий по:

- направлению запросов в отделение Пенсионного фонда России по месту жительства ФИО3 для установления факта получения пенсии или иных периодических платежей и последующего обращения взыскания на пенсию или иные периодические платежи, получаемые ФИО3 в соответствии с порядком, установленным законодательством об исполнительном производстве;

- предоставлению взыскателю ФИО1 сведений о сумме задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства №465/18/23042-ИП от 12.01.2018 г. (исполнительный лист ФС №011200125 от 11.09.2017), значащейся по официальным данным в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю;

- предоставлению взыскателю ФИО1 сведений о датах и суммах погашения ФИО3 задолженности в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП;

- внесению в банк данных исполнительных производств фактической суммы задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП;

Просит признать указанное бездействие незаконным и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Суд, изучив материалы исполнительного производства № 465/18/23042-ИП, установил следующее. 

Судебным приставом ФИО7 21.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 465/18/23042-ИП. Указанное производство передано на исполнение приставу ФИО2 

Заявитель указывает, что пристав бездействует в части не направления запроса в отделение Пенсионного фонда России по месту жительства ФИО3 для установления факта получения пенсии или иных периодических платежей и последующего обращения взыскания на пенсию или иные периодические платежи, получаемые ФИО3.

Вместе с тем указанные доводы опровергаются материалами исполнительного производства № 465/18/23042-ИП.

Согласно сводке исполнительного производства № 465/18/23042-ИП, указанный запрос неоднократно делался приставом ФИО7 от 12.01.2018, 02.01.2019, судебным приставом ФИО2 от 01.07.2019, 03.04.2020, 25.07.2020, 02.04.2021, 30.01.2024, 25.09.2024, таким образом, пристав не бездействует, как указывает заявитель, а предпринимает попытки к взысканию задолженности, в указанный период бездействие, пристав так же осуществлял запросы налоговые органы, операторам связи и д.р., указанные действие пристава продолжаются по состоянию на 26.09.2024, ввиду того, что производство не окончено. 

Вместе с тем из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. 

Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 465/18/23042-ИП, приставом производятся все необходимые мероприятия к погашению задолженности.             Судебный пристав ФИО2 совершает все необходимые в рассматриваемом случае исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения. Иное взыскатель не доказал. Объем совершенных судебным приставом исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения исключают вывод о допущенном судебным приставом в спорный период бездействии. 

Суд отмечает, что недостижение судебным приставом в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении прав общества как взыскателя. 

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

 Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд пришел к выводу о том, что ссылаясь на наличие указанного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, не сослался и документально не подтвердил существование, наличие мер, которые фактически не были предприняты, совершены судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований исполнительного документа, исходя из фактически совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; фактически заявитель не указал о том, какие необходимые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем; документально не подтвердил, что именно их непринятие (не совершение) привело к возникновению, существованию, наличию указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.  

Вместе с тем заявитель, указывает, что пристав ФИО2 не предоставил взыскателю ФИО1 сведений о сумме задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства №465/18/23042-ИП от 12.01.2018 г. (исполнительный лист ФС №011200125 от 11.09.2017), значащейся по официальным данным в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а так же не предоставил сведений о датах и суммах погашения ФИО3 задолженности в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП.

Однако в материалах дела содержатся постановления от 27.05.2024 и 03.06.2024 об удовлетворении заявлений взыскателя, указанные постановления направлены по средствам ЕПГУ ввиду того, что заявитель обращался с помощью сервиса портала «Госуслуг».

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доводы о том, что пристав не уведомлял взыскателя о выносимых постановлениях и совершении каких-либо исполнительных действий, судом не принимается, поскольку факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Нормативно обязанность пристава направлять взыскателю все копии материалов исполнительного производства не закреплена. В Законе об исполнительном производстве прямо указано, какие документы направляются в адрес взыскателя.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель, как взыскатель, таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействие пристава ФИО2 за период с 07.06.2024 по 22.07.2024, которое выразилось не совершения действий по направлению запроса в отделение Пенсионного фонда России по месту жительства ФИО3 для установления факта получения пенсии или иных периодических платежей и последующего обращения взыскания на пенсию или иные периодические платежи, получаемые ФИО3 в соответствии с порядком, установленным законодательством об исполнительном производстве, а так же не по не предоставлению взыскателю ФИО1 сведений о сумме задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства №465/18/23042-ИП, а так же по не предоставлению сведений о датах и суммах погашения ФИО3 задолженности в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП.  

 

Так же заявитель просит признать незаконным бездействие пристава по невнесению в банк данных исполнительных производств фактической суммы задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП, указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 6.1. Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 6.1. Закона об исполнительном производстве, со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Отсюда следует, что судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все меры по внесению актуальных сведений в указанный банк данных, в том числе сведений относительно суммы непогашенной задолженности по исполнительному документу (п. 6.1 ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 07.06.2024 по 22.07.2024, которое выразилось в не совершении действий по внесению в банк данных исполнительных производств фактической суммы задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП.   

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, путем внесения в банк данных исполнительных производств фактической суммы задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 07.06.2024 по 22.07.2024, которое выразилось в не совершении действий по внесению в банк данных исполнительных производств фактической суммы задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП.   

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения в банк данных исполнительных производств фактической суммы задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства № 465/18/23042-ИП. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных