АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31181/2018 

Дата принятия решения –  12 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР», г. Казань (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 850 393 руб. 77 коп. задолженности. 

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 08.06.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «КАРСАР», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ», г. Казань о взыскании 850 393 руб. 77 коп. задолженности. 

Ответчик не явился, извещен. 

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 199-16дк от 01.02.2016 года, на основании которого ответчику были  переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 665,5 кв.м. и оборудование (согласно приложению к договору), расположенные по адресу: 

<

...>, сроком до 31.03.2017 года для организации диско - клуба.

По окончании срока действия этого договора, с ответчиком на то же имущество был заключен новый договор № 815-17дк от 31.03.2017 года.

Арендная плата была согласована сторонами из двух частей: постоянной и переменной, о чем сторонами ежемесячно составлялись двусторонние акты (имеются в материалах дела). 

Помимо этого, между истцом и ответчиком был заключен договор № 464-16дк от 01.04.2016 года по размещению вывески арендуемого помещения на фасаде здания, по исполнению которого сторонами также составлялись двусторонние акты.

В соответствии с приказами учетной политики № 594а от 30.12.2015 года, № 657а от 30.12.2016 года и № 283а от 29.12.2017 года, истцом осуществляется расчет в разрезе контрагентов и в разрезе видов деятельности. В связи с этим общая сумма начислений по всем указанным договорам, произведенная истцом составила 8 680 316,11 рублей. В свою очередь ответчиком обязательства по указанным договорам были исполнены частично, оплата произведена на сумму 7 829 922,34 рублей.  Долг ответчика по договорам составил          850 393, 77 рублей. 

Соглашением о расторжении договора аренды № 815-17дк от 31.03.2017 года, подписанным сторонами 30.06.2018 года, ответчик в пункте 2 подтвердил свою задолженность перед истцом в сумме 850 738 руб. 89 коп. (без уточнения расчетов по электроэнергии, повлекшее впоследствии уменьшение суммы долга). Пунктом 3 указанного соглашения ответчик обязался оплатить долг истцу до 31.07.2018 года, но оплату не произвел.

Претензия истца № 1405 от 18.09.2018 года также была оставлена ответчиком без внимание и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты по договорам арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 850 393, 77 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ», г. Казань            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 850 393, 77 руб.  долга и 20 008 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов