Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8400/2020

г. Петрозаводск

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   01 февраля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел»

о взыскании 660 126 руб. 11 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.02.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее – истец, ООО «Поросозеро-лес») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел»  (далее – ответчик, ООО «Форест-Тревел») о взыскании 660 126 руб. 11 коп. договорной неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора подряда № 03 от 25.03.2016 года.

Определением суда от 05 октября 2020 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном  отзыве указал, что истец при расчете неустойки применил коэффициент, равный 2,7, вместе с тем, следовало приманить коэффициент 1,43, поскольку нарушение было совершено в 2016 году; заявил ходатайство о применении положений статьи 404 и 333 ГК РФ.

Определением от 30.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия (арендодатель, правопреемником которого является Министерство) и ООО «Карелфинлес» заключен договор от 18.12.2007 аренды лесного участка общей площадью 7125 га, расположенный в Куолисмском участковом лесничестве в кварталах 144-170, в целях заготовки древесины. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к названному договору, по условиям которого права арендатора перешли к ООО «Поросозеро-лес».

25.03.2016 года  между ООО «Форест-Тревел» (исполнитель) и ООО «Поросозеро-лес» (заказчик), и гражданином ФИО3 (поручитель) заключен договор подряда № 03, по условиям которого исполнитель обязался выполнить указанные в договоре работы, сдать результаты выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре. Также заказчик обязан продать, а исполнитель купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте 1.2 договора. Под древесиной в настоящем договоре стороны понимают хлысты сосновые, хлысты еловые, балансы березовые, дрова березовые, балансы осиновые, дрова осиновые.

Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что заказчик поручает исполнителю осуществить работу по заготовке древесины, а именно валку леса в хлыстах в кварталах 144-170 Куолисмского участкового лесничества ГКУ РК Суоярвского центрального лесничества; перечень конкретных лесных участков поименован в приложении № 2 к договору. Исполнитель обязан произвести самостоятельно и за свой счет: обрубку, обрезку сучьев, трелёвку хлыстов, раскряжёвку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), а также вывозку древесины с лесосеки (делянки) и очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков. Исполнитель обязан производить очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков в соответствии с требованиями настоящего договора, норм лесного законодательства.

Пунктом 1.3 данного договора подряда в редакции соглашения от 22.11.2016 установлено, что объем заготавливаемой древесины составляет 16527 кубометров.

Согласно разделу 3.1. договора в редакции соглашения от 22.11.2016 исполнитель обязан в срок до 31.07.2016 выполнить отводы делянок (лесных участком), переданных в рубку по настоящему договору, в объеме 16527 кб.м. (пункт 3.1.1); принять по акту лесосеки (делянки) в работу, ознакомиться в натуре с границами делянок, технологией разработки делянок, лесохозяйственными требованиями при рубке леса (пункт 3.1.1.1); в течение действия настоящего договора выполнять работы по заготовке древесины на конкретной лесосеке (делянке) качественно с окончанием исполнения работ по заготовке древесины не позднее, чем указано в приложении № 2, с последующей сдачей данной лесосеки (делянки) в соответствии с п. 3.1.10, 5.8 договора, исполнитель вправе произвести заготовку древесины раньше окончания срока заготовки, указанного в приложении № 2 (пункт 3.1.2). Исполнитель сдает заготовленную древесину заказчику по промежуточным бухгалтерским актам раз в месяц. Заказчик вправе производить проверку качества выполняемых работ путем составления акта проверки качества разработки лесосеки, проверка проводится заказчиком в одностороннем порядке (пункт 3.1.3); производить работы по заготовке качественно и в соответствии с условиями настоящего договора, приложения № 3, правил заготовки древесины, правил рубок ухода, иными нормативными правовыми актами в области лесных отношений (пункт 3.1.4).

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель своими силами и средствами обязан производить очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков в соответствии с требованиями к технологическим процессам лесосечных работ, отраженными з технологических картах, лесных декларациях.

Работы считаются выполненными, а расчет между сторонами произведенным, после подписания окончательного акта сдачи-приемки. Между заказчиком и исполнителем подписываются промежуточные бухгалтерские акты сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2). Заказчик, обнаруживший недостатки в выполненных работах выставляет письменное предписание (претензию) исполнителю об устранении недостатков. В случае не устранения недостатков в срок, установленный в предписании (претензии) или в случае, если недостатки работ являются неустранимыми, заказчик взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойки) за допущенные нарушения в размере, установленном в приложении №3 (пункт 5.3). Работы считаются выполненными качественно и в срок, а расчет между сторонами произведенным, после подписания окончательного акта сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью договора. Окончательный акт сдачи-приемки подписывается заказчиком только после освидетельствования делянки лесничеством и поручения акта освидетельствования без выявления нарушений лесохозяйственных требований (пункт 5.8).

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение условий договора заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, выявленных в ходе работ или при приемке работ по делянкам. В случае не устранения исполнителем нарушений условий договора; а также нарушений лесохозяйственных требований, установленных лесным законодательством, в течение 10 дней со дня предписания (претензии) заказчика либо в случае, если недостатки работ являются неустранимыми, заказчик взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойки) за допущенные нарушения в размере, установленном в приложении №3.

Срок действия договора установлен до 31.07.2017 (пункт 8.1).

09.10.2018 при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» подтвержден факт самовольной рубки в квартале 161 выделы 39,40 Куолисмского лесничества (выдел 40 - на площади 1,49 га; выдел 39 - на площади 0,49 и 0,14 га), по результатам проверки составлен акт от 09.10.2018 года (л.д. 70 т.1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 16.11.2018 (л.д 74 т. 1) следует, что при проведении доследственной проверки было установлено, что заготовку древесины в смежных выделах 36,38 квартала 161 осуществлял подрядчик арендатора - ООО «Форест-Тревел». Опрошенный начальник участка лесозаготовок ООО «Форест-Тревел» ФИО4 пояснил, что рубку лесных насаждений в указанном месте осуществляло ООО «Форест-Тревел» по договору подряда, заключенному с ООО «Поросозеро-лес»; незаконная рубка произошла в связи с нарушением градуса отвода, при отводе границ делянки; такая ошибка могла случиться из-за отсутствия в данном квартале квартальной сети и «привязке» границ делянки к дорожному полотну.

ООО «Поросозер-лес» каких-либо разрешений, указаний на осуществление незаконной рубки либо отступлений технологической карты исполнителю не давало.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2019 по делу №А26-97/2019 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, с ООО      «Форест-Тревел» и ООО «Поросозер-лес» в пользу Министерства взыскан солидарно ущерб, причиненный незаконной рубкой в сумме 3300634 руб.

Подпунктом «г» пункта 1 соглашения о штрафе (неустойки) размер неустойки за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователя лесосек составляет 10-кратную стоимость древесины указанных срубленных или поврежденных деревьев.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 660126,11 руб. (л.д. 12 том 1).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо № 68 от 26.08.2020 с требованием добровольной уплаты неустойки в срок до 18.09.2020 (л.д. 94-99 том 1).

Ответчик неустойку не оплатил, в связи с чем ООО «Поросозеро-лес» обратилось с настоящим иском в суд.

Возражения ответчика сводятся с несогласием с применением в расчете неустойки коэффициента 2,17, действовавшего в 2018 году. По мнению ответчика нарушение было совершено в 2016 году, в связи с завершением работ по договору подряда в октябре 2016 года, следовательно должен был применяться коэффициент, действовавший в 2016 году – 1,43. По остальным составляющим расчета представителем ответчика возражений не заявлено.

Возражения ответчика суд отклоняет ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.6. договора подряда № 03 от 16.03.2016  заказчик имеет право взыскать неустойку за допущенные при исполнении договора нарушения в размере, установленном в приложении № 3.

Во вводной части приложения № 3 «Соглашение о штрафе (неустойке)» к договору подряда № 03 от 16.03.2016  установлено, что неустойки взыскиваются в размере не менее, чем в Постановлении Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. В период обнаружения нарушений лесного законодательства указанное постановление являлось действующим.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного договора и приложений к нему, с применением постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ставки платы за единицу объема древесины насаждений установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, согласно которому по Карельскому лесотаксовому району для деловой древесины средней категории крупности по первому разряду такс с расстоянием вывозки до 10 км ставка платы за 1 плотный кбм. составляет: для сосны - 123 руб. 48 коп., ели - 111 руб. 24 коп., березы - 61 руб. 74 коп.

Согласно части 1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих окончание выполнения работ по договору подряда в октябре 2016 года.

Поскольку незаконная рубка выявлена Министерством в 2018 году,  истцом правомерно произведен расчет неустойки с учетом коэффициента индексации, действовавшего в период выявления нарушения - 2,17.

Решение Петрозаводского городского суда от 28.11.2019 года по делу №2-7639/2019 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку обстоятельства совершения подрядчиком нарушений в указанных спорах различны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает расчет истца обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора подряда, в том числе и условий пункта 6.6 договора и приложение № 3 к нему, где сторонами согласован размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия при нарушении исполнения своих обязательств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении данного дела установлено что ответчик произвел неверный отвод лесного участка и совершил незаконную рубку.

Ответчик указывает на вину обеих сторон и просит применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (ст. 321 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2020  по делу №А26-97/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено причинение вреда окружающей среде (рубка деревьев за пределами лесосеки) в результате совместных действий ООО «Поросозеро-лес» и ООО «Форест-Тревел».

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Поскольку рубка деревьев за пределами границ натурного отвода лесосеки (незаконная рубка) произошла по вине обеих сторон, что установлено решением арбитражного суда, имеются основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что доля в причинении вреда арбитражным судом в  рамках дела №А26-97/2019 не установлена, суд приходит к выводу, что солидарные должники отвечают за вред, причиненный незаконной рубкой, в равных долях, в связи с чем суд уменьшает размер неустойки в два раза до 330063,05 руб. 

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет иск частично  в сумме 330063,05 руб. руб. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест-Тревел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 330 063 руб. 05 коп. штрафа, а также расходы по госпошлине в сумме 8 102 руб.

В остальной части иска отказать.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.