АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4918/2024

07 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (Московская область, г. Сергиев Посад) к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании вышедшим из состава участников,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администратора общества с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.12.2023 (уд. № 16700),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (далее – ООО «Алком-Трейд», ответчик) о признании ФИО1 вышедшим из состава участников ООО «Алком-Трейд» с 03.09.2015; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области внести в ЕГРЮЛ сведения о владении ООО «Алком-Трейд» долей в размере 50 % в уставном капитале ООО «Алком-Трейд».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 вышеуказанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области, третье лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее – МИФНС № 9 по Омской области, третье лицо).

02.05.2024 от МИФНС № 9 по Омской области поступили пояснения, согласно которым ООО «Алком-Трейд» состоит на налоговом учете в МИФНС № 9 по Омской области с 21.04.2022. Документов о выходе участника общества в инспекцию по месту учета не поступало. Также МИФНС № 9 по Омской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании 03.05.2024 в материалы дела представлен протокол общего собрания участника ООО «Алком-трейд» от 05.03.2021 № 7, в котором принял участие ФИО1, владеющий долей в размере 50 % уставного капитала общества, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2021, сроком на 5 лет, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрировано в реестре № 77/419-н/77-2021-1-1090.

04.06.2024 от МИФНС № 12 по Омской области поступила копия регистрационного дела в отношении ООО «Алком-трейд».

26.06.2024 от МИФНС № 12 по Омской области поступил отзыв, согласно которому ООО «Алком-трейд» зарегистрировано Инспекцией 05.07.2004, о чем в Реестр внесена соответствующая запись, присвоен ОГРН 

<

***>. На текущую дату согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками Общества являются: ФИО4 (размер доли 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.); ФИО1 (размер доли 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб.). Руководителем ООО «Алком-трейд» является ФИО2. В соответствии с пунктом 7.2 Устава ООО «Алком-трейд» согласия участников общества на выход участника из общества не требуется. Согласно сведений ЕГРЮЛ ФИО4 умер 01.12.2021. 28.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении ООО «Алком-трейд» об учредителе ФИО4, в связи со смертью последнего. Кроме того, отмечен факт участия ФИО1 в общем собрании участников ООО «Алком-трейд» 05.03.2021, в лице ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 01.03.2021. Также МИФНС № 12 по Омской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Определением от 26.06.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, у нотариуса ФИО5 истребована надлежащим образом заверенная копия доверенности от 01.03.2021, выданная ФИО1 ФИО4 (№ в реестре 77/419-н/77-2021-1-1090).

18.07.2024 от нотариуса ФИО5 поступила копия доверенности от 01.03.2021, которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 представлять его интересы на общих собраниях участников ООО «Алком-Трейд».

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений, указав, что 03.09.2015 состоялся фактический выход ФИО1 из состава участников ООО «Алком-Трейд». С момента выхода из состава участников ФИО1 никакого участия в управлении обществом не принимал, о собраниях не извещался. В 2021 года ФИО1 по просьбе ФИО4 выдал доверенность для голосования на общем собрании участников общества. При этом, ФИО4 указано, что для внесения изменений относительно участия ФИО1 в обществе необходимо провести собрание.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

В обоснование заявления истец указывает, что ФИО6 в связи с принятием наследства является собственником 50 % доли уставного капитала ООО «Алком-Трейд» с момента открытия наследства независимо от того, произведена ли государственная регистрация.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора по настоящему делу является признание ФИО1 вышедшим из состава участников ООО «Алком-Трейд» с 03.09.2015.

Между тем, данный спор непосредственно не затрагивает права или обязанности ФИО6.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2004 за ОРГН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 9.1 устава общества участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Как указывает истец, 03 сентября 2015 года ФИО1 обратился в ООО «Алком-трейд» с заявлением о выходе из состава участников ООО «Алком-трейд» и выплате действительной стоимости доли. 03.09.2015 ФИО1 выплачены действительная стоимость доли, в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.09.2015 № 34. 03.09.2015 между ООО «Алком-Трейд» и ФИО1 составлен акт согласовании действительной стоимости доли подлежащей выплате ФИО1 при выходе из состава участников общества.

Ссылаясь на обстоятельства вручения в установленном порядке обществу заявления о выходе из состава участников общества и невнесение до настоящего времени соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (часть 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как установлено в части 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление № 90/14), выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Участник, выходя из состава участников общества, путем подачи заявления о выходе реализует данное право, выражая свою волю инициативно с намерением добровольно прекратить корпоративные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Пунктом 67 постановления Пленума № 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Исходя из приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 25, необходимо проверить обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленного в его адрес корреспонденции.

В целях подтверждения передачи заявления ФИО1 о выходе из общества, им указано, что заявление о выходе было передано лично директору ООО «Алком-Трейд» ФИО4

Вместе с тем, в настоящее время ФИО4 умер, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт получения заявления о выходе директором общества не представляется возможным.

При этом, в материалы дела представлены протокол общего собрания участников ООО «Алком-трейд» от 05.03.2021 № 7, в котором принял участие ФИО1, владеющий долей в размере 50 % уставного капитала общества, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2021, сроком на 5 лет, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрировано в реестре № 77/419-н/77-2021-1-1090, а также копия доверенности от 01.03.2021, выданная ФИО1 ФИО4 (№ в реестре 77/419-н/77-2021-1-1090), сроком действия на 5 лет, которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 представлять его интересы на общих собраниях участников ООО  «Алком-Трейд».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не утратил статус участника общества 03.09.2015, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальности выхода ФИО1 из состава участников ООО  «Алком-Трейд» 03.09.2015.

Кроме того, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт участия истца в лице представителя в общем собрании участников общества после 03.09.2015, в том числе с учетом выдачи доверенности 01.03.2021 на представление его интересов как участника ООО «Алком-трейд».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о реализации ФИО1 прав участника после 03.09.2015.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ, представленные по делу доказательства, включая протокол общего собрания участника ООО «Алком-трейд» от 05.03.2021 № 7, доверенность от 01.03.2021, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом отсутствия доказательств фактического выхода истца из состава участников общества 03.09.2015.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (Московская область, г. Сергиев Посад) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда