Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-6640/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Агротех Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Агротех Сервис») на определение от 09.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) и постановление от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-6640/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятые по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО2, общества «Агротех Сервис» доказательств.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от общества «Агротех Сервис» и ФИО2 справок формы 2-НДФЛ за 2020 - 2022 годы в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, от общества «Агротех Сервис» истребованы справки по форме 2-НДФЛ за 2020 - 2022 года в отношении ФИО3; от ФИО2 истребованы справки по форме 2-НДФЛ за 2020 - 2022 годы в отношении ФИО3

В кассационных жалобах общество «Агротех Сервис» и ФИО2 просят определение суда от 09.10.2023 и постановление апелляционного суда от 18.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к злоупотреблению финансовым управляющим правом (истребуемая информация ранее уже была направлена ответчиками в адрес управляющего); неисполнимости обжалуемых судебных актов (должник осуществлял деятельность у ответчиков начиная с 2022 года); недоказанности финансовым управляющим объективной необходимости получения испрашиваемой информации.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим получена информация о том, что должнику поступили выплаты от общества «Агротех Сервис» и ФИО2 (21.08.2023 на основной счёт должника от общества «Агротех Сервис» поступили денежные средства в размере 12 441 руб.).

С целью установления имущественного положения должника и формирования конкурсной массы финансовым управляющим в адреса общества «Агротех Сервис» и ФИО2 направлены запросы о предоставлении сведений о доходах должника.

Неполучение от общества «Агротех Сервис», ФИО2 сведений о доходах должника стало основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сведения о доходах должника, получаемых от общества «Агротех Сервис» и ФИО2, необходимы финансовому управляющему для проведения процедуры банкротства.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путём выявления и реализации имущества (активов) должника для расчётов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155).

Оценив в порядке, предусмотренном в статьях 65, 69, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установив получение должником дохода от общества «Агротех Сервис» и ФИО2, отсутствие у финансового управляющего сведений о действительном размере причитающихся ФИО3 выплат, что безусловно необходимо финансовому управляющего для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и истребовании от ответчиков справок формы 2-НДФЛ в отношении должника.

При этом суды обоснованно ограничили начало периода истребуемой информации тремя годами до даты подачи заявления о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) с учётом общих сроков исковой давности, а также норм пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведённых в абзаце четвёртом пункта 12 Постановления № 45, устанавливающих требования о представлении суду документов за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Таким образом, суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, обособленный спор разрешён верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обращение финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не может быть расценено как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о периоде осуществления должником в интересах общества «Агротех Сервис» и ФИО2 работы при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции в материалах обособленного спора не предоставлено, в связи с чем доводы ответчиков о неисполнимости судебных актов не могут быть положены в качестве причин для отмены обжалуемых судебных актов.

При исполнении судебных актов в целях исключения возможности наступления для общества «Агротех Сервис» и ФИО2 негативных последствий последние вправе предоставить финансовому управляющему имеющиеся у них в отношении должника справки 2-НДФЛ вместе со сведениями о дате приёма должника на работу и увольнении.

Иные доводы, приведённые кассаторами в жалобах, касающиеся недоказанности финансовым управляющим необходимости получения испрашиваемой информации, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6640/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Агротех Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  Н.Б. Глотов

 

ФИО1