АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6888/2022

г. Петропавловск-Камчатский

27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью УЖКХ «Лукоморье»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>)

 

о взыскании 11 035 руб. 78 коп., из которых: 10 796 руб. 52 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения для содержания общедомового имущества домов № 18 по ул. Виталия К-ны, № 15 по ул. Геофизическая, № 122 по ул. Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, № 1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская в г. Елизово за период с августа по октябрь 2022 года; 239 руб. 26 коп. пени за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 со взысканием пени с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УЖКХ «Лукоморье» (далее – ООО УЖКХ «Лукоморье», ответчик) о взыскании 11 035 руб. 78 коп., из которых: 10 796 руб. 52 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения для содержания общедомового имущества домов за период с августа по октябрь 2022 года; 239 руб. 26 коп. пени за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 со взысканием пени с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) и мотивированы неоплатой ответчиком поставленных коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома № 18 по ул. Виталия К-ны, № 15 по ул. Геофизическая, № 122 по ул. Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, № 1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская в г. Елизово. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 17.02.2023.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец, несмотря на не подписание ответчиком направленной оферты договора, в период с августа по октябрь 2022 года (спорный период) поставлял коммунальные ресурсы на нужды содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов № 18 по ул. Виталия К-ны, № 15 по ул. Геофизическая, № 122 по ул. Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская в г. Елизово, находящихся в управлении ответчика.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы, ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне ООО УЖКХ «Лукоморье» образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом вышеизложенных законоположений арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Вместе с тем подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением № 1498, вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». 

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится установление в спорных многоквартирных домах наличия и типа системы горячего водоснабжения.

Истец в подтверждение наличия в домах № 18 по ул. Виталия К-ны, № 15 по ул. Геофизическая, № 122 по ул. Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская системы горячего водоснабжения представил копии технических паспортов домов, в отношении домов № 122 по ул. Завойко и № 1 по ул. Соловьева акты обследования от 09.06.2022, а также акты от 13.02.2023 обследования квартир в домах № 11 по ул. Хуторская, № 122 по ул.Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, № 1 по ул. Соловьева. 

Из содержания актов обследования от 09.06.2022 следует, что в домах № 122 по ул. Завойко и № 1 по ул. Соловьева подача коммунальных ресурсов осуществляется по открытой системе теплоснабжения (2-х трубная система).  

Судом установлено, что в техническом паспорте дома № 122 по ул. Завойко, № 13 по ул. Мячина, отсутствует информации о наличии системы горячего водоснабжения. Технические паспорта домов № 18 по ул. Виталия К-ны, № 15 по ул. Геофизическая, № 17 по ул. Мячина, № 11 по ул. Хуторская в разделе «Благоустройство полезной площади» указано на наличие в доме системы ГВС. По дому  № 1 по ул. Соловьева истцом представлена только копия первой страницы технического паспорта, на которой отсутствуют сведения о благоустройстве дома.

Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что в рамках разрешения спора по делу № А24-2618/2020 по иску ПАО «Камчатскэнерго» к МУП «Елизовская управляющая компания» о взыскании долга по оплате коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, потребленного в марте 2020 года в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, рассматривался вопрос о типе системы горячего водоснабжения домов № 122 по ул. Завойко, №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская, 

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2020 по делу № А24-2618/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 установлено, что многоквартирные дома: № 122 по ул. Завойко, №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская в г. Елизово Камчатского края не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор сетевой воды из сети не осуществляется.

Несмотря на то, что общество «Лукоморье» (ответчик по настоящему делу) не принимало участия в судебном разбирательстве по делу № А24-2618/2020 положения части 2 статьи 69 АПК РФ не означают полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе, поскольку свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2008 № 6125/08).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, исследованные судом при рассмотрении дела № А24-2618/2020 обстоятельства  по типу системы горячего водоснабжения домов № 122 по ул. Завойко, №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская (отбор горячей воды жильцами из радиаторов центрального отопления), признаются судом установленными для лиц, являющимися участниками настоящего спора. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Кроме того, вопрос о типе систем домов рассматривался также в рамках рассмотрения дела № А24-1429/2022 в отношении домов № 122 по ул. Завойко,  №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская, № 13 по ул. Мячина и дела № А24-3262/2022 (в отношении домов № 122 по ул. Завойко, № 1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская, № 17 по ул. Мячина). Согласно актам обследования, передавленным сторонами в материалы этих дел, в данных домах отбор горячей воды осуществляется населением из системы отопления. Однако в рамках рассмотрения споров общество «Камчатскэнерго» не подтвердило документально конструктивные особенности домов и не представило схемы подключения потребителей к системе отопления для получения ГВС (через радиаторы отопления или посредством отдельной системы).

При этом учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, по которой преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения, судом предлагалось сторонам представить доказательства, подтверждающие наличие в домах отдельной системы горячего водоснабжения.

Вместе с тем в настоящем деле истец не подтвердил документально, что спорные многоквартирные дома имеют систему горячего водоснабжения, которая предусматривает возможность отбора горячей воды не из радиаторов отопления, а посредством отдельной системы, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, для подачи потребителям коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения из тепловой сети до внутриквартирного оборудования.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу судебных актов по делам № А24-2618/2020, А24-1429/2022 и А24-3262/2022 в спорных многоквартирных домах осуществлено переоборудование системы горячего водоснабжения, по результатам которого создана отдельная система горячего водоснабжения, в материалы настоящего дела сторонами не представлено.

Представленные истцом акты от 13.02.2023 обследования некоторых квартир в домах №11 по ул. Хуторская, № 122 по ул. Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, № 1 по ул. Соловьева не принимаются судом в качестве доказательств, достоверно подтверждающих наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления и предназначенной для подачи горячей воды потребителям, поскольку эти акты составлены не только без участия представителей управляющей компании, но и без изложения схемы внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до их внутриквартирного оборудования. Ссылка в актах обследования на отсутствие несанкционированного подключения к радиаторам отопления в отдельно взятой квартире не может служить достаточным доказательством отсутствия такого подключения в других квартирах многоквартирного дома, поскольку без комплексного обследования всего дома невозможно сделать однозначный вывод о конструктивных особенностях инженерной сети дома в целом.

Согласно техническим характеристикам домов № 122 по ул. Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская в г. Елизово, содержащимся в открытом информационном доступе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, в этих домах отсутствует инженерная система горячего водоснабжения. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по делам № А24-2618/2020, А24-1429/2022 и А24-3262/2022, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что в домах № 122 по ул. Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская имеется отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения до внутриквартирного оборудования. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные ресурсы на СОИ ГВС по многоквартирным домам № 122 по ул. Завойко, № 13, 17 по ул. Мячина, №1 по ул. Соловьева, № 11 по ул. Хуторская составил 1 566 руб. 59 коп. 

В отношении домов № 15 по ул. Геофизическая и № 18 по ул. Виталия К-ны наличие отдельной централизованной системы горячего водоснабжения подтверждается техническими паспортами, а также установлено в рамках рассмотрения арбитражным судом дел №А24-4561/2021, А24-1429/2022, А24- 3262/2022, а по последнему дому также и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 №Ф03-4924/2021 по делу №А24-5158/2020.

Судом установлено, что расчет истца по домам № 15 по ул. Геофизическая и № 18 по ул. Виталия К-ны выполнен по нормативу согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил №124 по формуле: , исходя из площади общего имущества МКД, указанной в техническом паспорте дома, с учетом дней фактической поставки ресурса в августе, нормативов, установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355, от 13.05.2019 № 335 и тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2020 № 273. Методика расчета истца соответствует статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124, в связи с чем признается судом правильной.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 9 229 руб. 93 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества МДК по ул. Виталия К-ны 

<

...> в г. Елизово за спорный период подлежат удовлетворению. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 229 руб. 93 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу в сумме 1 566 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 239 руб. 26 коп. пени за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 со взысканием пени с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно выполненному судом расчету с учетом частичного удовлетворения требований по долгу пени за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 составили 462 руб. 34 коп. 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в сумме 9 229 руб. 93 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, а пени начислению и взысканию на эту сумму долга.

Таким образом, на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, части  9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 462 руб. 34 коп. пени за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 со взысканием пени на сумму долга в размере 9 229 руб. 93 коп. с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 722 руб. 00 коп., а в сумме 278 руб. 00 коп. являются расходами истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УЖКХ «Лукоморье» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 11 414 руб. 27 коп., из них: 9 229 руб. 93 коп. долга, 462 руб. 34 коп. пени за период с 02.10.2022 по 17.02.2023, 1 722 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью УЖКХ «Лукоморье» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 9 229 руб. 93 коп. с 18.02.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.     

 

Судья                                                                                       С.П. Громов