(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115178/23-29-1199

город Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1199)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-137"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 351 366,80 руб.,  суммы неустойки в размере 231 555,81 руб., а также сумму госпошлины в размере 28 172 руб.

 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 17.04.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 07.09.2022 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-137"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании  задолженности с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  1 351 366,80 руб.,  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 801,63 руб., а также сумму госпошлины в размере 28 172 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 года исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу,

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 26.06.2023 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2021 году ООО «Радиант» (ИНН 

<

***>) осуществляло поставки сыпучих грузов в адрес ООО «МК-137» (ИНН 

<

***>, КПП 770801001), а именно строительного щебня различных фракция.

Первоначально сторонами, с целью оформления хозяйственных отношений, планировалось заключение договора поставки груза, однако договор так и не был заключен.

Согласно сформировавшейся правоприменительной практике (к примеру как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 N Ф05-22757/2021 по делу N А40-239580/2020) в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса (то есть положения гражданского кодекса о купле-продаже).

В период с 05.06.20121г. по 16.06.2021г. со станции отгрузки «Талдан» на станцию назначения   «Северобайкальск»   в   адрес   грузополучателя   ООО   «МК-137»   по железнодорожным накладным: № ЭЭ531473 от 05.06.2021; № ЭЭ654874 от 08.06.2021; № ЭЭ750277 от 09.06.2021; ЭЭ751162 от 09.06.2021; № ЭЭ792903 от 10.06.2021;  ЭЯ061605 от 15.06.2021; № ЭЯ132149 от 16.06.2021, произведена отгрузка тридцати железнодорожных полувагонов с сыпучим строительным материалом (29 полувагонов с материалом «щебень 5-25» и 1 полувагон с материалом «отсев»).

Так, в частности на основании:

1.         Железнодорожной транспортной накладной №ЭЭ531473 от 05.06.2021 по Универсальному передаточному документу № 103 от 05.06.2021 ООО «Радиант» поставило ООО «МК-137» Щебень фракции 5-25 мм в объеме 424,432 куб.м. стоимостью 1 400 руб. за один куб.м. (без НДС) на общую сумму 713 045,76 руб.

2.         Железнодорожной транспортной накладной №ЭЭ654874 от 08.06.2021 по Универсальному передаточному документу № 108 от 08.06.2021 ООО «Радиант» поставило ООО «МК-137» Щебень фракции 5-25 мм в объеме 317,228 куб.м. стоимостью 1 400 руб. за один куб.м. (без НДС) на общую сумму 532 943,04 руб.

3.         Железнодорожной транспортной накладной №ЭЭ750277 от 09.06.2021 по Универсальному передаточному документу № 112 от 09.06.2021 ООО «Радиант» поставило ООО «МК-137» Щебень фракции 5-25 мм в объеме 52,545 куб.м. стоимостью 1 400 руб. за один куб.м. (без НДС) на общую сумму 88 275,60 руб.

4.         Железнодорожной транспортной накладной №ЭЭ751162 от 09.06.2021 по Универсальному передаточному документу № 1 1 3 от 09.06.2021 ООО «Радиант» поставило ООО «МК-137» Отсев 0-5 мм в объеме 53,094 куб.м. стоимостью 1 375 руб. за один куб.м. (без НДС) на общую сумму 87 605,10 руб.

5.         Железнодорожной транспортной накладной №ЭЭ792903 от 10.06.2021 по Универсальному передаточному документу № 1 15 от 10.06.2021 ООО «Радиант» поставило ООО «МК-137» Щебень фракции 5-25 мм в объеме 212,843 куб.м. стоимостью 1 400 руб. за один куб.м. (без НДС) на общую сумму 357 576,24 руб.

6.         Железнодорожной транспортной накладной №ЭЯ061605 от 15.06.2021 по Универсальному передаточному документу № 1 24 от 1 5.06.2021 ООО «Радиант» поставило ООО «МК-137» Щебень фракции 5-25 мм в объеме 321,1 43 куб.м. стоимостью 1 400 руб. за один куб.м. (без НДС) на общую сумму 539 520,24 руб.

7. Железнодорожной транспортной накладной №ЭЯ132149 от 16.06.2021 по Универсальному передаточному документу № 126 от 16.06.2021 ООО «Радиант» поставило ООО «МК-137» Щебень фракции 5-25 мм в объеме 217,854 куб.м. стоимостью 1 400 руб. за один куб.м. (без НДС) на общую сумму 365 994,72 руб.

Таким образом, своими фактическими (конклюдентными) действиями ООО «Радиант» и ООО «МК-137» согласовали условия, на которых осуществлялась поставка, и между сторонами заключено семь разовых сделок купли-продажи товара, а следовательно стороны -приняли на себя обязательства по исполнению данных сделок, в том числе обязательства по оплате приобретенного товара.

Однако оплата за поставленный товар, по вышеназванным разовым сделкам, произведена ООО «МК-137» не в полном объеме.

Поставки товара по Ж/Д накладным №№ ЭЭ531473, ЭЭ654874, ЭЭ751162 на общую сумму 1 333 593,90 руб., на основании соответствующих счетов на оплату от ООО «Радиант» были оплачены ООО «МК-137» в полном объеме и надлежащим образом (платежными поручениями № 464 от 28.06.2021, № 500 от 30.06.2021, № 501 от 30.06.2021 - Прил. 2).

Тем не менее, по состоянию на текущую дату, ООО «МК-137» так и не произвело оплату товара, поставленного по железнодорожным транспортным накладным: № ЭЭ750277 от 09.06.2021 (разовая сделка № 3 из перечня сделок, изложенного выше), № ЭЭ792903 от 10.06.2021 (разовая сделка № 5 из перечня сделок, изложенного выше), № ЭЯ061605 от 15.06.2021 (разовая сделка № 6 из перечня сделок изложенного выше), №ЭЯ132149 от 16.06.2021 (разовая сделка № 7 из перечня сделок изложенного выше), на общую сумму 1 351 366,80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, к данным правоотношениям сторон применимы положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, согласно положениям статьи 486 ГК РФ, регулирующих оплату товара - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а также то, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного ООО «Радиант» прочит суд взыскать в ООО «МК-137» проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 22.06.2023 составил 165 801,63 руб. (расчет процентов приведен в уточнении к иску).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм и положений Договора Ответчиком по состоянию на 25.01.2024 г. оплата за поставленный Товар надлежащего качества, количества и цены не произведена.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 351 366,63 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть рублей 63 копейки).

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Указание на поставку товара в адрес Ответчика (ООО «МК-137») содержится в Спецификации № 15 от 24.05.2021 г., являющемся неотъемлемой частью Договора поставки № 142-2020-ПНКУрМСК, заключенного между АО «ПНК» (Поставщик) и ООО «Радиант» (Покупатель) еще 17.07.2020г. (прил. 2 к письменным пояснениям Истца от 25.01.2024 г.).

Довод о незаинтересованности Ответчика в поставки товара опровергается электронной перепиской с между Истцом и Ответчиком, прилагаемой Истцом к письменным пояснениям (прил. 4 к письменным пояснениям Истца от 25.01.2024 г.). Из содержание писем однозначно следует вывод о том, что 20.05.2021 года ООО «МК-137» обратилось к ООО «Радиант» с заявкой на поставку материалов для строительных работ: Отсев - 1800 м.куб., Щебень фракции 5-25 - 1270 м.куб., щебень фракции 20-4- - 270 м.куб., с указание реквизитов (в составе реквизитов ООО «МК-137») железнодорожной станции куда должен быть доставлен груз; 17.06.2021 ООО «МК-137» обратилось по электронной почте в адрес ООО «Радиант» с письмом (исх.№71 от 16.06.2021) из текста которого следует, что ООО «МК-137» просит приостановить погрузку и отправку товара,  11. 11.2021 ООО «МК-137» обратилось по электронной почте в адрес ООО «Радиант» с письмом (исх.№117 от 16.06.2021) из текста которого следует, что ООО «МК-137» сообщает что товар, поставленный ООО «Радиант» у ООО «МК-137» по договору купли-продажи приобрело ООО «Инвест-Строй» (победитель торгов в которых участвовало но не победило само ООО «МК-137». А также о том, что ООО «Инвест-Строй» внес уже частично оплату за товар, и о том, что ООО «МК-137» ожидает получения оставшейся суммы, после чего сможет расплатиться с ООО «Радиант»).

Все вышеизложенное опровергает доводы «МК-137» о том, что оно не заказывало и не получало товар от ООО «Радиант».

Кроме того представляется, что если бы это действительно было так, то есть если бы товар был поставлен по ошибке, то Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был бы заявить об этом сразу после получения товара, а не спустя период более чем в два года, уже после обращения ООО «Радиант» с иском о взыскании задолженности.

ООО «Радиант» полагает, что так как ООО «МК-137» не выставлялось требований по возврату товара как поставленного ошибочно или при отсутствии заявки, данные доводы подлежат отклонению, так как покупатель принял поставленный истцом товар, а следовательно, обязательство по его оплате в полном объеме следует из фактической приемки товара.

 

Истцом представлены книги покупок и продаж, и счетов-фактур, данные документы подтверждают позицию Истца об осуществлении хозяйственных операций применительно к настоящему спору (прил. 5 к письменным пояснениям Истца от 25.01.2024 г.).

Из данных документов (из анализа счетов-фактур и книги покупок-продаж в системе «Контур» относительно контрагента ООО «МК-137» (именно по неоплаченным четырем накладным) - следует, что ООО «МК-137» приняло к своему учету счета-фактуры ООО «Радиант» (указан статус - «без расхождений).

Таким образом, фактически в данном деле Ответчик не оспаривает факт получения товара, а факт поставки товара именно ООО «Радиант» подтверждается материалами дела.

Стоимость товара также может считаться установленной сторонами так как Покупатель (Ответчик) оплатил часть поставленного товара на основании счетов Продавца (Истца по делу).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Законодатель не устанавливает прямую обязанность сторон заключать договор поставки именно в письменной форме в виде единого документа.

По общему правилу договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что по мнению Истца имеет место в данном деле.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора в случаях, указанных в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Например, письменная форма обязательна для договора залога, продажи недвижимости, аренды зданий, страхования и др. Для договора поставки такое указание отсутствует.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

При этом, когда между партнерами сложились деловые отношения, то в соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является передаточный акт - в данном деле это железнодорожная накладная. Кроме того, сам Ответчика не оспаривает факт получения товара.

Фактические отношения между сторонами по поставке товаров по товарным накладным, где содержатся сведения о наименовании и количестве товара, судами признаются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК

РФ (практика - Решение АС г. Москвы по делу N А40-22803/19-27-213 от 15.05.2019).

Фактически возникшие отношения по поставке товаров, даже при отсутствии заключенного договора, обязуют покупателя оплатить поставленный товар при наличии доказательств фактического получения товара.

Таким образом, действия Ответчика свидетельствуют о заинтересованности в поставке товара на дату его фактической поставки Истцом Ответчику, надлежащих доказательств возращения товара или претензий по его качеству Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва Ответчика не опровергают представленных Истцом доказательств в обоснование факта поставки товара надлежащего качества в заказанном объеме.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исключением из этого условия, установленного п. 3 ст. 401 ГК РФ, является указание в законе или в договоре на освобождение такого лица от ответственности за неисполнение обязательства при отсутствии его вины.

С Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявления Ответчика о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку к заявлению Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере не применимы, проценты рассчитаны истцом по ключевой ставке ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ.

Доводы контррасчета Ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению как необоснованные, при этом суд учел, что расчет Истца с учетом муеньшени требований произведён Истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также с учетом дат, указанных в первичных документах.

Также согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 10.06.2021 г. по 22.06.2023 г. Истцом начислены проценты 165 801, 63 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот один рубль 63 копейки).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением госпошлины на Ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 657 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-137"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 351 366,63 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть рублей 63 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 801,63 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот один рубль 63 копейки), а также сумму госпошлины в размере 28 172 (Двадцать восемь тысяч сто семьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины  в  размере 657 (Шестьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева