4396/2023-227358(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129843/2022

20 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по  рыболовству (199155, 

<

...>,  литера А, ОГРН: 

<

***>),  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Белое Озеро" (169231, Респ  Коми, Княжпогостский р-н, Ропча п, Ленина ул, д. 7, ОГРН: 

<

***>),  

о расторжении договора от 01.10.2015 № 11/РУ-007, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по  рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Белое Озеро" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора  от 01.10.2015 № 11/РУ-007.  

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в  соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не  направили, ответчик отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие  истца и ответчика.  

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ  «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) аквакультура (рыбоводство) -  деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов  аквакультуры.  

Между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства  по рыболовству и Обществом заключен Договор от 01.10.2015 № 11/РУ-007 пользования  рыбоводным участком: рыбоводный участок для осуществления аквакультуры  

(рыбоводства), местоположение участка: Республика Коми, Княжпогостский район,  участок акватории озера белое в границах естественной изрезанности береговой линии,  ограниченной на водной поверхности прямой условной линией.  

Как указал истец в иске, Обществом деятельность на рыбоводном участке не  осуществляется, согласование деятельности отсутствует, мелиоративные работы на  рыбоводном участке не проводились, отчетность Обществом в Управление не  направляется, что является нарушением п.п.2.4.1., 2.4.7.,2.4.8.,2.4.9.,2.4.14 договора.  

В соответствии с пунктом 2 договора Управление имеет право осуществлять  проверку соблюдения рыбоводным хозяйством условий договора; запрашивать и  получать у Общества информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства  пользователя; посещать акваторию рыбоводного участка, осматривать плавающие  средства, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства, орудия лова,  уловы водных биологических ресурсов, в целях контроля за выполнением условий  договора, отслеживать параметры, характеризующие качество среды обитания водных  биологических ресурсов, путем забора проб и проведения анализов; требовать  исполнения условий настоящего договора.  

19.10.2022 отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по  Республике Коми проведено выездное обследование рыбоводного участка, в результате  которого зафиксирован факт неосуществления Обществом деятельности,  предусмотренной Договором.  

В период с 2015 по 2022 гг. мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации  Обществом не осуществлялись, в план мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации  водных объектов с 2015 года до настоящего времени Обществом не включалось.  

В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном расторжении  Договора, Управлением 06.05.2022 № 03/4691 была направлена Обществу претензия с  приложением соглашения о расторжении договора.  

Ответ на претензию поступил в Управление 02.08.2022 (вх. № 02/8228), из  которого следует, что Обществом с мая 2021 года садковая линия находится в  аварийном состоянии, из-за подвижки льда, выращивание рыбы в садковой линии не  ведется. На данный момент садковая линия находится на ремонте. В сентябре 2022  садковая линия будет смонтирована на воде. С компанией ООО «Биоресурс» есть  договоренность по завозу молоди в 2023 году.  

Указав в иске, что в нарушение условий договора в 2015-2022 мероприятия по  рыбохозяйственной мелиорации Обществом не осуществлялось, отчетность,  информацию о проведенных мероприятиях рыбохозяйственной мелиорации в орган  государственной власти не представляло, истец просил расторгнуть договор в судебном  порядке.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В части 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что по договору пользования  рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной  собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого  

участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением  случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 этого Федерального закона) во временное  пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).  

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона № 148-ФЗ существенными  условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в  государственной или муниципальной собственности, являются, в том числе,  мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются  рыбоводным хозяйством.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок (пункты 1 и 2 статьи 452 ГК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования  рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с  гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника  рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением  требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в  течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования  рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта  неосуществления указанной деятельности.  

Как видно из материалов дела, Общество в нарушение подпунктов 2.4.1. и 2.4.7,  п.2.4.8., п.2.4.9., п. 2.4.14. Договора в 2015-2022 гг. мероприятия по рыбохозяйственной  мелиорации не проводило, предусмотренную договором деятельность фактически не  осуществляло.  

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств, опровергающих правовую позицию истца, ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 6 000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Расторгнуть договор от 01.10.2015 № 11/РУ-007. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белое Озеро" в доход  федерального бюджета 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Вареникова А.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:24:00

 Кому выдана Вареникова Александра Олеговна