АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6321/2025

08 сентября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 августа 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнёр К», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское масло», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Возрождение» (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>), о взыскании 130 074 руб. 68 коп., из них 67 332 руб. 96 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 25/09/2024 от 25.09.2024 года и 62 741 руб. 72 коп. неустойки за период с 07.10.2024 года по 11.04.2025 года, а также о взыскании 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.04.2025 года, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),  

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер К», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское масло», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 130 074 руб. 68 коп., из них 67 332 руб. 96 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 25/09/2024 от 25.09.2024 года и 62 741 руб. 72 коп. неустойки за период с 07.10.2024 года по 11.04.2025 года, а также о взыскании 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 2 статьи 5 Федерального закона транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 года № 87-ФЗ, на пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, и мотивированы тем, что истцом  

были оказаны услуги по перевозки груза, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность и была начислена договорная неустойка.  

 Определением суда 21.04.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

04.06.2025 года от ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы дела и заявление ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Возрождение» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.  

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела информации о направлении посредством ЭДЛ искового заявления и пояснений по делу в адрес привлеченных третьих лиц, а также доказательств в подтверждение трудовых отношений между ФИО4 и ФИО3, которые суд приобщил к материалам дела.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 27 августа 2025 года до 08 час. 50 мин., после объявленного перерыва слушание дела продолжилось в том же составе суда, представители сторон в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Заявлений и ходатайств после объявленного перерыва в судебном заседании от представителей сторон в материалы дела не поступило.  

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком по следующим основаниям: истцом не представлены оригиналы подписанных актов выполненных работ, что подтверждает отсутствие задолженности; расчет неустойки не обоснован, не представлены документы, подтверждающие ее расчет. Размер неустойки (0,5% ежедневно) является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки. Истцом не доказан действительный размер ущерба. Доказательства оказания услуг представителем, указанным в исковом заявлении, отсутствуют (л.д. 35-37. т.д. 1).  

Истец, в свою очередь в письменных пояснениях, возражая по доводам ответчика, указывал, что доводы ответчика необоснованные и направлены на затягивание процесса. Между сторонами заключена заявка на перевозку рапса (автомобиль «Тонар», самосвал)  

от 30.09.2024 по цене 1054,01 руб./тонна. Место разгрузки – с. Боровиха. Ответчиком представлены акты об исполнении: 01.10.2024 № 184: 23,16 тонн на 24 412,96 руб., 03.10.2024 № 190: 21,46 тонн на 42 920 руб. Также имеются ТТН от 01.10.2024 (23,16 тонн) и 02.10.2024 (21,46 тонн). Оплата по договору – в течение 3 банковских дней с момента поступления груза. Претензией от 09.02.2025 ответчик извещен о задолженности, ответ не получен. На просрочку начисляется пеня (0,5% за день) согласно п. 5.1 договора. Заявление о чрезмерности неустойки ранее не озвучивалось. Ответчик не пытался согласовать условия или предложить свои. Ответчик извещен о задолженности претензией, возражений по существу не представлено. Противодействие исполнению и увеличение задолженности ответчиком подтверждается отсутствием возражений на преддоговорном этапе, при исполнении договора и в досудебном урегулировании, а также представлением необоснованных возражений в суде. Ответственность 0,5% за день установлена договором, принятым сторонами добровольно. На основании изложенного, истец просил удовлетворить его требования в полном объеме (л.д. 42, т.д. 1).  

Третьи лица в материалы дела отзывов на исковое заявление не представили.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер К» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское масло» (клиент), возникли на основании договора транспортной экспедиции № 25/09/2024 от 25.09.2024 года (далее - договор, л.д. 8-11, т.д. 1), по условиям которого клиент поручает, в экспедитор принимает на себя за плату доставку вверенного ему клиентом груза в пункт назначения и выдачу уполномоченному получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора, в соответствии с настоящим договором экспедитор обязуется выполнить и организовать выполнение следующих услуг:  

- перевозку грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, указанных клиентом,  

- транспортировку груза до места, указанного клиентом, 

- осуществление перевозку груза транспортом по маршруту, избранному экспедитором,  

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.  

На основании пункта 1.3 договора, экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, в соответствии с заявкой клиента.  

В силу подпункта 2.2.7 пункта 2.2 договора, клиент обязан оплатить перевозку и иные услуги, надлежащим образом оказанные экспедитором по данному договору.  

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг, которые экспедитор оказывает в связи с поручением клиента, определяется сторонами на договорной основе, включает в себя вознаграждение экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов и утверждается ими в заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора.  

Услуги экспедитора оплачиваются клиентом в следующем порядке:  

- предоплата в размере 50% стоимости услуг, согласованной в заявке, вносится не позднее чем за одни сутки до момента передачи груза для экспедирования (погрузки) в соответствии с заявкой;  

- окончательный расчет по платежам за перевозку груза (оставшиеся 50 % стоимости) производится клиентом в течение 3-ех банковских дней с момента предоставления экспедитором груза в пункт выгрузки (пункт 4.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 5.10 договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора по настоящему договору в виде штрафной неустойки в размере 0,5 % от имеющей задолженности за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается экспедитору клиентом на основании счета экспедитора с указанием соответствующего основания.  

30.09.2024 года сторонами оформлена заявка на перевозку а/м «Тонар» самосвал 1 шт. рапса по цене 1054,01 руб. за тонну. Количество груза (вес): по факту.  

01.10.2024 года сторонами оформлена заявка на перевозку а/м «Тонар» самосвал 1 шт. рапса по цене 2000 руб. за тонну. Количество груза (вес): по факту  

Об исполнении указанных заявок сторонами оформлены акты: 01.10.2024 года оформлен акт № 184 в отношении заявки от 30.09.2024, согласно которому отгружено 23,16 тонн на общую сумму 24 412,96 руб.; 03.10.2024 оформлен акт № 190 в отношении заявки от 01.10.2024, согласно которому отгружено 21,46 тонн на общую сумму 42 920 руб. В доказательство выгрузки товара сторонами составлены товарно-транспортные накладные от 01.10.2024 года на 23,16 тонн и от 02.10.2024 года на 21,46 тонн.  

При этом, оплат от ответчика за оказанные услуги в адрес истца не поступило. 

14.02.2025 года в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо (л.д. 19-20, т.д.1) с требованием оплатить сумму задолженности в полном объеме.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  

грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п., а непосредственно в абзаце втором пункта 1 статьи 801 ГК РФ указывается, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт заключения договора и оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции № 25/09/2024 от 25.09.2024 года, заявкой № 2 от 30.09.2024 года, заявкой № 3 от 01.10.2024 года, актом № 190 от 03.10.2024 года на сумму 42 920 руб., актом № 184 от 01.10.2024 года на сумму 24 412 руб. 96 коп., товарно-транспортной накладной от 01.10.2024 года, товарно-транспортной накладной от 02.10.2024 года. Указанные документы подписаны ответчиком, претензий и возражений в части исполнения услуг со стороны ООО «Сибирское масло» заявлено не было.  

Изучив в совокупности все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.  

Ответчик документов, опровергающих представленные истцом доказательства, не представил. Довод ответчикао том, что в дело не были представлены оригиналы подписанных актов выполненных работ, подлежат отклонению судом, ввиду того что в дело представлены акты, подписанные со стороны ответчика, которые не опровергнуты им. Ходатайства о фальсификации доказательств со стороны ответчика не было заявлено.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 67 332 руб. 96 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 741 руб. 72 коп. неустойки за период с 07.10.2024 года по 11.04.2025 года.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.10 договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора по настоящему договору в виде штрафной неустойки в размере 0,5 % от имеющей задолженности за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается экспедитору клиентом на основании счета экспедитора с указанием соответствующего основания.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате задолженности по договору транспортной экспедиции № 25/09/2024 от 25.09.2024 года, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на чрезмерность размера начисленной неустойки.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в п. 73, 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Ответчик в ходатайстве отмечал, что размер неустойки 0,5 % является достаточно высоким и не соответствует последствиям нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.  

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре  

максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, необходимость соблюдения баланса интересов сторон правоотношений, размер подлежащего взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях, принимая во внимание недопустимость превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, которая не может являться способом обогащения, отсутствие доказательств убытков у истца, отсутствие в деле сведений о наличии каких-либо негативных последствий для истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и, уменьшает неустойку исходя из 0,1% (обычно применяемую в гражданском обороте ставку) за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

С учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил 12 548 руб. 34 коп. (4 565, 22 +7 983,12) из следующего расчета:  

- за период с 07.10.2024 года по 11.04.2025 года = 24 412,96 х 187 х 0,1 % = 4 565 руб. 22 коп.,  

- за период с 08.10.2024 года по 11.04.2025 года = 42 920 х 186 х 0,1 % = 7 983 руб. 12 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд удовлетворяет частично в размере 12 548 руб. 34 коп. (4 565, 22 +7 983,12).  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления.  

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.  

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  

надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.  

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг заявителем (истцом) представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2025 года, заключенный между ООО «Партнер К» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) по условиям которого в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, а также представительства в суде в рамках спора из договора транспортной экспедиции с ООО «Сибирское масло» от 25.09.2024 о взыскании суммы в Арбитражном суде Алтайского края (пункт 1.1 договора от 10.04.2025 года).  

На основании пункта 1.4. договора от 10.04.2025 года, исполнитель вправе привлекать своих работников для оказания юридических услуг по договору.  

Согласно пункту 3.1. договора от 10.04.2025 года, заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение исходя из следующей согласованной сторонами стоимости и видов услуг с учетом определённых в настоящем пункте сроков их оплаты.  

В доказательство того, что ФИО3 является работником ИП ФИО4 в материалы дела представлен приказ о приеме на работу от 02.10.2024 года № 2-К, а также договор о дистанционной работе от 02.10.2024 года, заключенный между работником и работодателем.  

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платёжное поручение № 24 от 10.04.2025 года на сумму 12 000 руб.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу. При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.  

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 12 000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления.  

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая составление и подачи иска в суд, суд считает возможным, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме на сумму 12 000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 504 рублей. В связи с чем, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 504 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское масло», 

г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр К», г. Барнаул Алтайского края 79 881 руб. 30 коп., из них 67 332 руб. 96 коп. долга и 12 548 руб. 34 коп. пени, а также 23 504 руб. в возмещение судебных расходов, из них 12 000 руб. по оплате услуг представителя и 11 504 руб. по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Я.В. Захарова