РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-88293/25-39-810

г. Москва

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>, 115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д.12) 

о взыскании убытков в размере 4 704,22 руб., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НВК" о взыскании убытков в размере 4 704,22 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.06.2025. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку вагона № 75139022 в составе грузового поезда № 2248.

16 апреля 2023 г. в 10 часов 25 минут (здесь и далее время московское) на станции Макушино Курганского территориального управления Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» допущена отцепка вагона № 75139022 от грузового поезда № 2248 по причине нагрева буксы 3-й колесной пары с правой стороны (ось № 0039-41747-76).

В соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП "ОПЖТ" ФИО1 18.03.2020 (далее - Регламент) проведено расследование причин отцепки вагона.

В адрес ООО «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее- ООО «НВК») направлена телеграмма от 17 апреля 2023 г. №0804 с извещением о проведения

расследования.

Интересы ООО «НВК» в ходе расследования случая представляла ФИО2

По результатам расследования был составлен акт-рекламация N 132 от 19.04.2023 по форме ВУ-41М, в которым установлено:

-неисправность - нагрева буксы 3-й колесной пары с правой стороны (ось № 0039-41747-76)

-виновное в возникновении данной неисправности предприятие - ВРЗ Каменоломни -филиал ООО «НВК».

Представитель ВРЗ Каменоломни -филиал ООО «НВК» участвующий в расследовании ФИО2 подписал акт ВУ-41М без замечаний.

Истец указывает на то, что в результате отцепки вагона № 75139022 произошла задержка грузового поезда № 2248, которая повлекла задержку еще 8 грузовых поездов.

Общее время задержки поездов составило на 3 час 39 минут. ( расчет иска, калькуляции) по данным справки № ИСХ-1405/ЮУЖД НКИ от 26.06.2023 о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов (отказ технического средства) N 12794050.

В связи с задержкой поездов ОАО «РЖД» понесены убытки в виде дополнительной (незапланированной) оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, и отчислений на социальные нужды в суммарном размере 2693,41 рублей (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста локомотива на фактическое время задержки).

А также сверхнормативные затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в сумме 2010 руб. 81 коп. (расчет произведен по распоряжению ОАО "РЖД" от 29.08.2014 N 2032р "Об утверждении норм расхода электрической энергии для электровозов, находящихся в ожидании работы, технического обслуживания или ремонта" ).

Итого, в результате задержки грузового поезда на перегоне был причинен ущерб ОАО «РЖД» в сумме 4704 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика указанные в отзыве, суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Размер убытков на топливо-энергетические ресурсы документально не подтвержден.

Факт расходов на сверхнормативные траты на топливо-энергетические ресурсы Истцом не подтвержден. К исковому заявлению приложен теоретический расчёт возможных затрат, а доказательств того имелись ли они фактически и какой их размер не представлено.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое количество израсходованного топлива.

Квитанция по маршруту машиниста не является допустимым и достоверным доказательством по смыслу ст. 68 АПК РФ, т.к. данный документ не регулирует отношения сторон, а является внутренним документом ОАО «РЖД» (внутрикорпоративное право организации не может распространяться на третьих лиц), обозначенный документ носит односторонний справочно-информационный характер, содержащиеся в нем сведения не подкреплены какими-либо документами (доказательствами).

Истец не предоставил обоснованного расчета топлива, исходя из данных приборов учета, с момента возникновения отказа до момента устранения отказа (на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 3 ноября 2004 г. № 3517р «Об утверждении внутренних форм отчетности по топливу, теплоэнергии, электроэнергии и смазочным материалам в локомотивном хозяйстве ОАО «РЖД») либо на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 12.05.2016 № 867р «Правила тяговых расчетов для поездной работы».

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела документов, истец не доказал, что расходы, которые он просит взыскать в качестве убытков, связаны с нарушением ответчиком условий договора.

Согласно информации, содержащейся в протоколах разборах и маршрутах машинистов, неисправные локомотивы были доведены до ближайшего ремонтного депо по пути следования грузового поезда, а значит истец не понес дополнительных расходов на тягу грузовых поездов, которых в случае исправности локомотива не возникло бы.

Следовательно, ОАО «РЖД» с одной стороны получало прибыль за перевозки поездов, осуществляя хозяйственную деятельность (т.е. доставляло поезд в своих интересах и не понесло дополнительных расходов), а с другой стороны - весь расход топлива за время перемещения всего поезда (а не только неисправного локомотива), а также расходы по оплате труда локомотивной бригады перекладывает на ответчика.

Затраты, связанные с выплатой заработной платы.

В соответствии со ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, т.е. относится к сфере трудовых отношений.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнением трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, расходы по оплате труда, страховые взносы являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статья 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

В соответствии с п. 40 и п.26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016г. № 44, ст.2,22, 129, 135,136 ТК РФ, машинисты работают в сменах по 12 часов, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

Доказательств того, какие суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за сверхурочные работы или являются дополнительной работой, которая подлежит отдельной оплате и не входит в основную трудовую функцию работников, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права, причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а так же наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с нормами ст.ст.15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

-факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

-обоснование размера причиненного ущерба;

-противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшими убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, т.е. те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец не доказал вину ответчика и наличие с его стороны противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.  

Судом в резолютивной части решения была допущена опечатка, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату, данная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 253,84 руб., уплаченную по платежному поручению №237827 от 17.01.2024 г. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба