ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15414/2019

город Ростов-на-Дону

11 октября 2021 года

15АП-17323/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроСК»: представитель ФИО4 по доверенности от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСК» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 по делу № А53-15414/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «АгроСК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника ФИО2 в виде обязания конкурсного управляющего заключить соглашение об отступном с предоставлением залоговому кредитору ООО «АгроСК» имущества ООО «Премиум Тула» должника в качестве отступного.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просил разрешить возникшие разногласия между ООО «АгроСК» и конкурсным управляющим ООО «Премиум Тула» по вопросу погашения требований Кредиторам путем предоставления отступного, а именно:

Признать заключенным между ООО «АгроСК» и ООО «Премиум Тула» 12.11.2020 Соглашение об отступном, в соответствии с которым требование кредитора ООО «АгроСК» к ООО «Премиум Тула», составляющее сумму в размере 1 299 484 857,86 руб., установленному в составе третьей очереди, включенное в реестр требований кредиторов, погашается частично путем предоставления отступного на общую сумму 201 653 044,12 руб. в виде следующего имущества ООО «Премиум Тула»:

1) Право требования к ООО «Родина» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>, адрес 364011, ЧР, 

<

...>) на сумму 25 633 822,11 руб.;

2)    Право требования к Globalagro B.V. (KVK-Nummer 63678659, Visitgingsnr 000032569157, Transportweg 9A, 2676 LM Maasdijik, Netherlands) на сумму 9 708 679,79 евро;

3)    Права и обязанности по договору поставки № 12/09/16 от 12.09.2016 г., заключенному между ООО «Премиум Тула» и ООО «ЛЗТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 399071, Липецкая обл., Грязинский район, с. Казинка, Территория ОЭЗ ППТ «Липецк», зд. 46, стр. 2, оф. 1) на сумму 250 000 000,00 руб.;

4)    Права и обязанности по договору поставки № 28/12-18 от 25.12.2018 г., заключенному между ООО «Премиум Тула» и ООО «Вальцматик» на сумму 2 869 830,51 руб.,

Обязать конкурсного управляющего ООО «Премиум Тула» передать отступное кредитору ООО «АгроСК» путем передачи по акту приема-передачи документов, удостоверяющих основание возникновения прав на указанное имущество, в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Данные утончения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2021 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АгроСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №107 от 22.06.2019, стр. 42.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» ООО «АгроСК» обратилось в арбитражный суд заявлением о разрешении разногласий с конкурсного управляющего ООО «Премиум Тула» ФИО2 по вопросу погашения требований кредиторам путем предоставления отступного, а именно:

Признать заключенным между ООО «АгроСК» и ООО «Премиум Тула» 12.11.2020 Соглашение об отступном, в соответствии с которым требование кредитора ООО «АгроСК» к ООО «Премиум Тула», составляющее сумму в размере 1 299 484 857,86 руб., установленному в составе третьей очереди, включенное в реестр требований кредиторов, погашается частично путем предоставления отступного на общую сумму 201 653 044,12 руб. в виде следующего имущества ООО «Премиум Тула»:

1) Право требования к ООО «Родина» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>, адрес 364011, ЧР, 

<

...>) на сумму 25 633 822,11 руб.;

2)  Право требования к Globalagro B.V. (KVK-Nummer 63678659, Visitgingsnr000032569157, Transportweg 9A, 2676 LM Maasdijik, Netherlands) на сумму 9 708 679,79 евро;

3) Права и обязанности по договору поставки № 12/09/16 от 12.09.2016 г., заключенному между ООО «Премиум Тула» и ООО «ЛЗТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 399071, Липецкая обл., Грязинский район, с. Казинка, Территория ОЭЗ ППТ «Липецк», зд. 46, стр. 2, оф. 1) на сумму 250 000 000,00 руб.;

4)  Права и обязанности по договору поставки № 28/12-18 от 25.12.2018 г.,заключенному между ООО «Премиум Тула» и ООО «Вальцматик» на сумму 2 869 830,51 руб.,

Обязать конкурсного управляющего ООО «Премиум Тула» передать отступное кредитору ООО «АгроСК» путем передачи по акту приема-передачи документов, удостоверяющих основание возникновения прав на указанное имущество, в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу (с учетом уточненных требований).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований -демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 ст. 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после проведения торгов по реализации спорного имущества, комитетом кредиторов ООО «Премиум Тула» от 26.10.2020, утверждено Положение о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (информация опубликована на сайте ЕФРСБ 28.10.2020 года, сообщение № 5668920).

Сообщением № 5688984 от 02.11.2020, опубликованном на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о возможности приобретения в качестве отступного имущества должника.

12.11.2020 ООО «АгроСК» обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о согласии на погашение требований ООО «АгроСК» в сумме 1 299 484 857,86 руб., включенных в состав третьей очереди требований реестра требований ООО «Премиум Тула»:

-   Право требования к ООО «Родина» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>. адрес 364011, ЧР, 

<

...>) на сумму 25 633 822,11 руб.;

-   Право требования к Globalagro B.V. (KVK-Nummer 63678659, Visitgingsnr 000032569157, Transportweg 9A, 2676 LM Maasdijik, Netherlands) на сумму 9 708 679,79 евро;

-    Права и обязанности по договору поставки №12/09/16 от 12.09.2016, заключенному между ООО «Премиум Тула» и ООО «ЛЗТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 399071, Липецкая обл., Грязинский район, с. Казинка, Территория ОЭЗ ППТ «Липецк», зд. 46, стр. 2, оф. 1) на сумму 250 000 000,00 руб.;

-    Права и обязанности по договору поставки №28/12-18 от 25.12.2018, заключенному между ООО «Премиум Тула» и ООО «Вальцматик» на сумму 2 869 830,51 руб.

01.12.2020 конкурсный управляющий отказал ООО «АгроСК» в предоставлении имущества должника в качестве отступного, в связи с вынесенным Федеральной таможенной службой постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-1961/2020 от 18.11.2020, где ООО «Премиум Тула» привлечено к административной ответственности на сумму 33 617 844,94 руб.

Заявитель, полагая, что конкурсным управляющим неправомерно отказано в предоставлении отступного, ссылается на те обстоятельства, что на дату составления и направления конкурсному управляющему заявления о согласии на предоставление конкурсному кредитору ООО «АгроСК» в качестве отступного имущества ООО «Премиум Тула», должник соответствовал всем предусмотренным ст. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условиям для предоставления отступного, в реестре требований кредиторов отсутствовали требования, препятствующие предоставлению отступного. Также кредитор ссылается на то обстоятельство, что на настоящий момент в реестре требований кредиторов ООО «Премиум Тула» отсутствуют требования, относящиеся к текущим платежам.

Данные доводы заявителя жалобы судебная коллегия признает необоснованными на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, на момент поступления согласия от залогового кредитора в пресс конкурсного управляющего, постановлением Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-1961/2020 от 18.11.2020 должник привлечен к административной ответственности на сумму 33 617 844,94 руб.

Конкурсным управляющим оспорено вышеуказанное постановление таможенного органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 в рамках дела № А53-40941/2020 постановление Ростовской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. 

Решение суда вступило в законную силу 01.06.2021.

Таким образом, факт отсутствия текущей задолженности, основанной на постановлении об административном правонарушении, установлен 01.06.2021, что препятствовало конкурсному управляющему заключить соглашение об отступном с кредитором, поскольку нарушили бы требования пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом, согласно представленного реестра текущих платежей, на дату рассмотрения заявления, конкурсным управляющим в реестре текущих платежей учитывается налоговая задолженность более 57 млн. руб. по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС.

Доводы заявителя со ссылками на судебную практику судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные, поскольку данные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах, более того, в указанных кредитором судебных актах речь идет о налоге на прибыль, который не относится к текущим, при реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства.

В данном конкретном случае, речь идет о включении конкурсным управляющим задолженности по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС.

Согласно представленной конкурсным управляющим декларации по налогу на добавленную стоимость, отчетным периодом является 2020 год, что также свидетельствует о наличии обязательств перед бюджетов, отнесённых к текущим платежам, при наличии которых, передача имущества в качестве отступного нарушает положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528).

Торги до предоставления отступного обязательны, так как позволяют продать имущество по максимально возможной цене. Эта процедура обеспечивает защиту интересов не только кредиторов, но и самого должника.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает, что принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разницу между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

При этом согласно доводам уполномоченного органа, не опровергнутым заявителем жалобы, по состоянию на текущую дату ООО «Премиум Тула» имеет текущую задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 093 313,28 руб., возникшую в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, восстановленного в соответствии с представленной уточненной декларацией за 1 квартал 2021 года.

Таким образом, согласно доводам уполномоченного органа, не опровергнутым заявителем жалобы, конкурсный управляющий на момент предоставления отказа ООО «АгроСК» в предоставлении имущества ООО «Премиум Тула» в качестве отступного, располагал полной информацией о необходимости подачи декларации и начислении НДС относящихся к текущим платежам.

В соответствии, с п.1 ст. 142.1 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

На дату рассмотрения заявления о предоставлении имущества должника в качестве отступного в материалах дела отсутствуют заявления ООО «АгроСК», а также иных лиц о намерении погашения задолженности ООО «Премиум Тула» относящаяся к текущим платежам.

Доводы кредитора о фактическом получении конкурсным управляющим согласия от кредитора на подписание соглашения об отступном, что, по мнению кредитора, свидетельствует о том, соглашение об отступном является заключенным в силу положений статьи 432, 433 ГК РФ, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку указанное соглашение не может рассматриваться в чистом виде как гражданско-правовая сделка, при наличии публичного интереса в рамках процедуры банкротства должника, и необходимости учитывать права и законные интересы иных участником дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о признании заключенным соглашения об отступном и об обязании конкурсного управляющего передать по отступному дебиторскую задолженность должника на сумму 201 653 044,12 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 по делу № А53-15414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Н.В. Шимбарева