ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-7300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  27.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северный - 11» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2021 по делу № А54-7300/2020 (судья Стрельникова И.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Рязанской области к товариществу собственников жилья «Северный - 11» (Рязанская область, г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область, г. Сасово), общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» (Рязанская область, г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 32 447 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Северный - 11» (далее – ответчик, ТСЖ «Северный - 11») о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 32 447 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021 к участию в деле № А54-7300/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» (далее – ООО «ЖК-Сервис-2»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2021  с ТСЖ «Северный - 11» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб в сумме 32 447 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ТСЖ «Северный - 11» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2021 по делу № А54-7300/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) на срок с 11.09.2017 по 10.09.2018 заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры № 86 дома № 11 по улице микрорайон «Северный» города Сасово Рязанской области (далее – квартира), что подтверждается полисом  № АФ62-1402 0153224 (далее – договор страхования).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № 169.

В Правилах страхования в качестве страхового риска указано, в том числе, проникновение воды пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю или иного источника, расположенного вне территории страхования (за исключением стихийных бедствий).

В период действия договора страхования, а именно 09.07.2018, в адрес истца от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 17.06.2018 произошло проникновение воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

...> «Северный», д. 11, кв. 90, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 18.06.2018, составленный комиссией в составе заместителя директора ООО «ЖК-Сервис-2» и собственника ФИО2

Из содержания данного акта следует, что проникновение воды произошло по вине собственников квартиры № 90 дома № 11 по улице микрорайон «Северный» города Сасово Рязанской области.

09.07.2018 универсальным экспертом по осмотру ООО «ТК Сервис Регион» ФИО3 был составлен акт № 16610984 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих страхователю, которым были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в Квартире в результате проникновения воды.

На основании указанного акта в последующем произведен расчет, согласно которому размер реального ущерба составил 32 447 руб. 65 коп.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 32 447 руб. 65 коп., что подтверждается актом от 24.07.2018 № 0016610984-001, платежным поручением от 01.08.2018 № 907.

Посчитав, что виновными в причинении ущерба являются собственники квартиры № 90 дома № 11 по улице микрорайон «Северный» города Сасово Рязанской области, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Мировому судье судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с собственников названной квартиры (ФИО4, ФИО5) в порядке суброгации ущерба в сумме 32 447 руб. 65 коп.

Во время рассмотрения дела мировым судьей проведена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что залитие квартиры № 86 дома № 11 по улице микрорайон «Северный» города Сасово Рязанской области произошло по причине протечки трубопровода холодного водоснабжения на участке расположенном в квартире № 90 дома № 11 по улице микрорайон «Северный» города Сасово Рязанской области, протечка произошла в результате аварийного состояния указанного участка трубопровода.

Более того, во время рассмотрения дела мировым судьей установлено, что управление многоквартирным жилым домом № 11 по улице микрорайон «Северный» города Сасово Рязанской области осуществляет ТСЖ «Северный - 11». Между ТСЖ «Северный - 11» и ООО «ЖК-Сервис-2» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества интересующего многоквартирного дома от 01.04.2016.

В этой связи Мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к собственником квартиры № 90 дома № 11 по улице микрорайон «Северный» города Сасово Рязанской области (ФИО4, ФИО5) отказано (решение от 05.03.2020 по делу № 2-1/2020 (УИД 62MS0027-01-2019-001304-21)).

Поскольку спорный дом находится в управлении ТСЖ «Северный - 11», истец направил 27.03.2020 в адрес ответчика предложение о возмещение ущерба (исх. № 0016610984 от 25.03.2020) в сумме 32 447 руб. 65 коп.

Данное предложение оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 32 447 руб. 65 коп., что подтверждается актом от 24.07.2018 № 0016610984-001, платежным поручением от 01.08.2018 № 907.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залива квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залива, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ТСЖ «Северный - 11» управляет жилым домом, в котором произошло залитие квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

При этом, как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2018 № 78-КГ18-43.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая изложенное, заключение товариществом собственником жилья договора на содержание и текущий ремонт общего имущество не освобождает его от ответственности за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку оно в силу прямого указания статей 161 - 162 ЖК РФ относится к лицам, ответственным за содержание жилого дома и осуществляющим контроль за выполнением обязательств.

Из материалов дела не следует, что собственники спорного жилого дома в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ приняли решение о способе управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией и ООО «ЖК-Сервис-2» обладает указанным статусом.

В пункте 3.3.2 договора от 01.04.2016 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 11 микрорайона Северный стороны согласовали, что ТСЖ «Северный - 11» обязано осуществлять контроль над выполнением ООО «ЖК-Сервис-2» ее обязательств по настоящему договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в спорном многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг ООО «ЖК-Сервис-2», связанных с выполнением им обязанностей по настоящему договору.

Пунктом 3.3.3 договора от 01.04.2016 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 11 микрорайона Северный определено, что ТСЖ «Северный - 11» обязано сообщать ООО «ЖК-Сервис-2» о вываленных неисправностях общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Таким образом, само по себе заключение названного договора с ООО «ЖК-Сервис-2» не освободило ответчика от выполнения им обязанностей, предусмотренных частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 491.

В тоже время ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о формах и способах контроля за выполнением ООО «ЖК-Сервис-2» обязательств по договору от 01.04.2016 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 11 микрорайона Северный.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как было указано ранее отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилам № 491.

Из пунктов 5, 6 и 7 Правил № 491 следует, что внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены дома (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил № 491 содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая вышеизложенное, ТСЖ «Северный - 11», приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать указанные положения Правил и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

ТСЖ «Северный - 11» обязано осуществлять организацию содержания, технического обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных систем и коммуникаций, в том числе, проводить осмотры коммуникаций с целью установления их технического состояния и возможной необходимости осуществления профилактических ремонтных работ, поскольку мероприятия по контролю за состоянием инженерных систем (в том числе водоснабжения) и их своевременному ремонту проводятся с целью предотвращения аварий.

Материалами дела подтверждается, что залитие квартиры произошло по причине протечки трубопровода холодного водоснабжения на участке расположенном в квартире № 90 дома № 11 по улице микрорайон «Северный» города Сасово Рязанской области, протечка произошла в результате аварийного состояния указанного участка трубопровода.

Размер причиненного ущерба в размере 32 447 руб. 65 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе, актом осмотра от 09.07.2018 № 16610984, расчетом ПАО СК «Росгосстрах», актом от 24.07.2018 № 0016610984-001, платежным поручением от 01.08.2018 № 907.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный довод противоречит материалам дела (л.д. 26-32). Неверное указание квартиры в адресе ответчика не стало препятствием для вручения интересующей почтовой корреспонденции адресату (ТСЖ «Северный - 11»).

Кроме того, указанный довод для рассматриваемого спора правового значения не имеет исходя из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом подан иск о возмещении вреда на основании положений статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 32 447 руб. 65 коп. 

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 21.07.2021 по делу № А54-7300/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина