АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33508/2017

г. Краснодар

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии  в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Куб-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2019) и ФИО2 (доверенность от 15.03.2019),  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб-С» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 (судьи Галов В.В., Абраменко Р.А., Попов А.А.) по делу № А32-33508/2017, установил следующее.

ООО «Куб-С» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – ответчик, водоканал) об обязании заключить договор водоотведения.

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что истцом не соблюдены требования  законодательства при подаче заявления на заключение договора водоотведения, что исключает возможность заключения договора.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на непринятие судами во внимание того обстоятельства, что  абонент ООО «Эко-Строй», технологически присоединенный к сетям водоканала, сменился на общество без увеличения мощности, без присоединения к новым точкам подключения, поэтому повторное подключение (технологическое подключение) не требуется, фактически истец предложил произвести действия по переоформлению (перезаключению) договора  водоотведения от предыдущего правообладателя к нынешнему. Вывод суда апелляционной инстанции, что истец не обращался с заявлением о выдаче технических условий и с заявлением о подключении к централизованной системе водоотведения, что подтверждает факт отсутствия присоединения к централизованной системе водоотведения, противоречит законодательству, так присоединение к централизованным системам водоотведения может существовать задолго до возникновения отношений по водоотведению. Сделанные судом апелляционной инстанции выводы не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного постановления.

В отзыве водоканал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к  следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец владеет на праве собственности КНС-2, КНС-3, канализационным коллектором. С целью осуществления  водоотведения  нежилых зданий: компрессорной станции (23:43:0000000:5753),  проходной (23:43:0000000:4471), котельной (23:43:0000000:4492),  титражника (23:43:0000000:4133), семенохранилища (23:43:0000000:4587), склада комбикормов (23:43:0000000:6275), комплекса сывороточного цеха (23:43:0000000:5366), склада прирельсового (23:43:0000000:5591), прачечной (23:43:0000000:6342), вивария (23:43:0000000:3526), административного здания (23:43:0000000:6340),  производственного здания с пристройками (23:43:0000000:3522), мехмастерской (23:43:0000000:6860), зернохранилища (23:43:0000000:6343), помещений № 1, 2, 5 – 14 этажа здания литера «У», помещения № 15 1-го этажа здания литера «У», помещения № 16 1-го этажа здания литера «У1» (23:43:0000000:1689),  овощехранилища (23:43:0000000:3523), строящихся жилых домов, находящихся по адресу: г. Краснодар, поселок Пригородный, на земельных участках с кадастровым номером: 23:43:0419025:42, 23:43:0419025:44, 23:43:0419025:68, 23:43:0419025:175, 23:43:0419025:463, принадлежащих истцу на праве аренды, истец, обратился к водоканалу с заявкой от 10.05.2017 (далее – заявка) о заключении договора водоотведения  с указанием сведений и приложением документов в соответствии с пунктами 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и  направил проект договора водоотведения.

Водоканал в ответе указал на непредставление обществом полного пакета документов, предусмотренных указанными пунктами Правил № 644.

Недостижение сторонами согласия на заключение договора водоотведения послужило основанием обращения общества с иском в суд.

Водоканал, возражая против заявленного требования, указал на непредставление истцом при подаче заявки документов, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил № 644: документов, содержащих сведения о банковских реквизитах; об используемых источниках водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника; организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, объеме получаемой воды;  документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении, условий подключения, а также копии акта о подключении объекта; копии технической документации на установленные приборы учета сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора, а также проекты установки (монтажа) приборов учета; схема размещения мест для отбора проб сточных вод.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктами 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 2, 8, 16, 17 Правил № 644, суды сделали вывод  об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку требование истца без предоставления документов, подтверждающих законность подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоотведения противоречит нормам действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды  сочли их ненадлежащими и не подтверждающими  подключение (технологическое присоединение) объектов общества к централизованным сетям водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645).

Согласно положениям Закона № 416-ФЗ подключение объекта капитального строительства к сетям водоотведения осуществляется в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, с учетом особенностей, установленных отраслевым законом и Правилами № 644.

В соответствии с Правилами № 644 заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается с заявлением о выдаче технических условий.

В случае если заявитель определил необходимую нагрузку, он обращается с заявлением и необходимым пакетом документов о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. При этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения технических условий (пункт 88 Правил № 644).

Согласно Постановлению № 645 условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения являются приложением № 1 к типовым договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Правила № 644 предусматривают, что для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и получения условий подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения заявитель направляет в числе прочего заявление с указанием наименования подключаемого объекта и данных об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

- информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

- баланс водопотребления и водоотведения;

- сведения о составе и свойствах сточных вод;

- сведения о назначении и этажности объекта.

Следовательно, любое подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения осуществляется путем заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заключается в отношении конкретного объекта и в том случае, если необходимо увеличение нагрузки.

В целях заключения договора водоотведения истцу необходимо предоставить  ответчику копии договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоотведения, условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоотведения, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоотведения по каждому объекту, указанному в заявке.

Суды установили, что истцом не представлены документы, подтверждающие законное технологическое присоединение  спорных объектов истца к сетям водоканала.

Суды правильно указали, что представленный истцом договор транспортировки сточных вод не является документом, подтверждающим законность подключения к централизованным сетям водоотведения указанных в заявлении объектов истца, поскольку отношения по заключению договора транспортировки сточных вод регулируются иными разделами Закона № 416-ФЗ и Правил № 644 и не имеют отношения к услуге по водоотведению от объектов истца.

Также суды установили, что истец, владея участком сети, является исключительно организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, то есть  перемещение сточных вод от конечных потребителей, с которыми у ответчика заключены договоры на оказания услуг водоотведения в централизованные сети водоканала. 

Ссылка истца на то, что у ответчика отсутствует необходимость осуществлять какие-либо общесистемные мероприятия на централизованных сетях водоотведения, связанные с увеличением их мощности и (или) пропускной способности,  получила оценку суда апелляционной инстанции и признана не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, так как данный вопрос подлежит исследованию не в рамках заключения договора водоотведения, а в рамках заключения договора подключения (технологического) присоединения спорных объектов.

Довод истца о том, что абонент ООО «Эко-Строй» сменился на ООО «Куб-С» без увеличения мощности, без присоединения к новым точкам подключения, ввиду чего повторное подключении (технологическое присоединение) не требуется, отклонен апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку ООО «Эко-Строй» является действующей организацией. Доказательств наличия договорных отношений между ООО «Эко-Строй» и ответчиком в материалы дела не представлено. Сведения о правопреемстве между ООО «Эко-Строй» и истцом отсутствуют, доказательств иного в материалы дела также не представлено.

Истцом приложены договоры аренды между ним и компанией «Альфатаро Лимитед», а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым собственником указанных в заявке истца объектов является компания «Альфатаро Лимитед», следовательно, у истца отсутствует какая-либо правопреемственная связь с ООО «Эко-Строй». Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что акты разграничения балансовой принадлежности и о разграничении эксплуатационной ответственности от 02.03.2015 являются документами, подтверждающими подключение объекта капитального строительства к централизованным сетям (системам) водоотведения в соответствии с законодательством, отклонены апелляционным судом, поскольку противоречат нормам материального права.

К подтверждению подключения (в соответствии с законодательством) спорных объектов к централизованным сетям (системам) водоотведения  предоставленные акты не имеют отношения.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных в дело доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу № А32-33508/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

Судьи

                                      Р.А. Алексеев 

                                     Ю.В. Рыжков