ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-16328/2020

23.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 по делу № А63-16328/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятигорский завод Минеральных вод», г. Пятигорск (ИНН 2632113644 ОГРН 1192651008550) к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда», г. Геленджик (ИНН 2304074449 ОГРН 1192375007120)                 о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятигорский завод Минеральных вод» - Адамовой И.А. (согласно выписки из ЕГРЮЛ), в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятигорский завод Минеральных вод» (далее – ООО «ТД «ПЗМВ», торговый дом, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ООО «Легенда», общество, ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 733 358 руб. 80 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара и наличие долга в заявленном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Легенда» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 18.01.2021 отменить и принять по делу новое решение. Как указывает заявитель жалобы, торговый дом при расчете исковых требований не учел, что истцу была возвращена продукция на сумму 256 222 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 367 798 руб. По мнению апеллянта, истцом также нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в его не извещении о времени и месте судебного заседания. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель торгового дома поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 03.01.2020 между ООО «Торговый дом «Пятигорский завод минеральных вод» (поставщик) и ООО «Легенда» (покупатель) заключен договор поставки № ДП 03/01/20, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель - принимает и оплачивает поставляемую продукцию – минеральную воду и другие безалкогольные напитки (товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (том 1 л. д. 11-13).

Количество, наименование и цена каждой партии товара указывается в накладных (пункт 1.2 договора). 

Оплата за товар производится в следующем порядке: первая поставка товара оплачивается на условиях 100 % предоплаты; на оплату последующих поставок товара покупателю предоставляется отсрочка по оплате полученного товара в течение 25 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя и подписания товарной накладной. При наличии однократной просрочки покупателем обязательства по оплате поставки товара на срок более 7 календарных дней, поставщик вправе не принимать заявку покупателя и прекратить отгрузку новых товарных партий, до полного погашения задолженности и отпускать в дальнейшем товар только на условиях предоплаты (пункт 2.3 договора). 

В силу пункта 3.1 договора, поставка товара осуществляется партиями на основании письменных заявок покупателя. Заявка направляется поставщику не позднее, чем за 5 дней до даты отгрузки при отгрузке автомобильным транспортом. Заявка действительна на партию товара в ней указанную.

Во исполнение принятых на себя обязательств, торговый дом в адрес общества  поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными: № 1197 от 21.05.2020 на сумму 288 670 руб. 40 коп., № 1755 от 17.07.2020 на сумму 59 347 руб. 80 коп., № 1797 от 21.07.2020 на сумму 139 708 руб. 80 коп.; № 1840 от 24.07.2020 на сумму 220 348 руб. 80 коп.; № 1913 от 30.07.2020 на сумму 282 869 руб. 60 коп. (том 1 л. д. 15-26). 

19.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности (том 1 л. д. 27-28). 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме. 

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части                            1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало. 

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения товара не оспаривал.

ООО «Легенда» в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты товара суду не представило, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 733 358 руб. 80 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете долга истец не учел, что продукция на сумму 256 222 руб. была возвращена поставщику, а также, что задолженность ответчика до возврата товара за весь период работы составляла 633 020 руб. 07 коп., отклоняются как необоснованные.

Арбитражным судом установлено, что с даты заключения договора поставки № 03/01/20 в адрес ООО «Легенда» поставлена продукция на общую сумму 990 945 руб. 40 коп., что подтверждается подписью представителя покупателя и печатью ООО «Легенда» в товарных накладных: № 1197 от 21 мая 2020 года на сумму 288 670 руб. 40 коп., № 1755 от 17 июля 2020 года на сумму 59 347 руб. 80 коп., № 1797 от 21 июля 2020 года на сумму 139 708 руб. 80 коп., № 1840 от 24 июля 2020 года на сумму 220 348 руб. 80 коп., № 1913 от 30 июля 2020 года на сумму 282 869 руб. 60 коп. 

С даты заключения ООО «Легенда» оплату товара не произвело ни по одной указанной выше товарной накладной, в связи с чем ООО «ТД «ПЗМВ» предложило ООО «Легенде» возвратить непроданный товар для уменьшения дебиторской задолженности.

ООО «Легенда» возвратило часть товара на сумму 256 221 руб. 70 коп. на основании товарной накладной № 640 от 29 октября 2020 года, в которой сумма товара указана без НДС, что противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, ООО «ТД «ПЗМВ» направило ООО «Легенда» корректировочные счета-фактуры на общую сумму 257 586 руб. 60 коп., в которой скорректированы цены с учетом НДС:

-корректировочный счет-фактура № 2854 на сумму 199 668 руб., в том числе НДС 33 278 руб. 01 коп.

-корректировочный счет-фактура № 2855 на сумму 52 401 руб. 80 коп., в том числе НДС 8 733 руб. 63 коп.

-корректировочный счет-фактура № 2856 на сумму 5 516 руб. 80 коп., в том числе НДС 919 руб. 47 коп.

Судом установлено, что дебиторская задолженность составила: 733 358 руб. 80 коп. (990 945 руб. 40 коп. - 257 586 руб. 60 коп.).

Ответчиком не представлены товарные накладные на сумму 633 020 руб. 07 коп, подтверждающие получение товара, корректировочные накладные № 1797 от 21.07.2020 года на сумму 139 708 руб.80 коп. и № 1913 от 30.07.2020 года на сумму 235 724 руб. 67 коп. к апелляционной жалобе ответчиком не приложены.

При этом, корректировочные накладные, приложенные к апелляционной жалобе (№ 2854 на сумму 199 668 руб. 00 коп., в том числе НДС 33 278 руб. 01 коп., № 2855 на сумму 52 401 руб. 80 коп., в том числе НДС 8 733 руб. 63 коп., № 2856 на сумму 5 516 руб. 80 коп., в том числе НДС 919 руб. 47 коп.) были представлены истцом в материалы дела и учтены судом первой инстанции при взыскании долга.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 353465, 

<

...> (том 1 л. д. 247).

В деле имеется доказательства направления судом в адрес ответчика определения от 14.12.2020. Согласно уведомлению № 35504854705341 судебный акт апеллянтом не получен. Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой сотрудника почтовой службы «истек срок хранения» (том 1 л. д. 73).

Согласно отчету об отслеживании РПО № 35504854705341 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 21.12.2020, 22.12.2020 была неудачная попытка вручения судебного акта. 

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. 

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п). 

В пункте 32 Правил № 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. 

Пунктом 34 правил № 234 абзацем 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. 

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления органами связи был соблюден. 

Податель жалобы не представил доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234 и Порядка № 98-п.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не состоятелен.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации               № R (86) 12 Комитета министров Совета Европы «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды», принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Претензия в адрес ответчика направлялась истцом 19.09.2020 (том 1 л. д. 27-28).

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края 28.10.2020, то есть по истечении претензионного срока (том 1 л. д. 4).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих оставление иска без рассмотрения.

Кроме того, поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. 

Поскольку общество при подаче жалобы государственную пошлину не оплачивало, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 по делу № А63-16328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда», г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов