СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-632/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Венткомплекс» ( № 07АП-5088/2023) на определение от 31.05.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-632/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН  

<

***>) к открытому акционерному обществу «Венткомплекс», г.  Новосибирск (ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) товарищество собственников  недвижимости «Дом проектных институтов», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2)  общество с ограниченной ответственностью «Электропромпроект»; 3) общество с  ограниченной ответственностью «5 Стар Риэлт»; 4) общество с ограниченной  ответственностью «Лотос»; 5) ФИО2; 6) закрытое акционерное  общество «НИПИ Сибпромстальконструкции»; 7) общество с ограниченной  ответственностью «НПТИ»; 8) общество с ограниченной ответственностью  «Сибвентмонтажпроект»; 9) ФИО3; о признании действий  незаконными, обязании демонтировать и передать управление,  

В судебном заседании приняли участие: истца: ФИО4, доверенность № 15  от 13.03.2023 (на 3 года), паспорт, диплом; (онлайн-заседание, допущен  протокольным определением);  

от ответчика: ФИО5, доверенность № 01-19/3676 от 14.12.2022 (по  31.12.2023), паспорт, диплом (онлайн-заседание, допущена протокольным  определением); ФИО6, доверенность от 05.05.2023 (по 31.12.2023),  паспорт, диплом; (онлайн-заседание, допущен протокольным определением);  

третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М» (далее - ООО  УК «Гамма Групп М», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу  «Венткомплекс» (далее – ОАО «Венткомплекс», ответчик), со следующими  требованиями:  

1. признать действия открытого акционерного общества «Венткомплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по размещению шлагбаума, ворот,  расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому  проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова в районе жилого дома,  почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый  адрес ориентира: 

<

...>;  металлического гаража голубого цвета, размер высота 5 метров, длина 8 метров,  ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в  0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес  ориентира: 

<

...>; под  углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от  ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных  домов почтовый адрес ориентиров: 

<

...>/1, ул. Перевозчикова 3/1, на расстоянии от 3 метров, от  указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от  забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного  под углом примерно 90° к внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул.  Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес  ориентиров: 

<

...>/1,  ул. Перевозчикова 3/1; металлического контейнера зеленого цвета, размер высота  2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены,  

выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; вплотную к забору, в который вмонтирован  шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90° к  внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова,  проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: 

<

...>/1, ул. Перевозчикова  3/1, который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами, незаконными и  обязать в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими  силами и иждивением демонтировать указанные строения;  

2. предоставить ОАО УК «Гамма Групп М» право освободить участок  (кадастровый номер 54:35:032690:30) за счет ОАО «Венткомплекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в случае неисполнения решения суда в  добровольном порядке от шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны  ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул.  Перевозчикова в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в 10 метрах на юг от  стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; металлического гаража голубого цвета,  размер высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет  земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены,  пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; под углом к забору, отделяющему  земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ул.  Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов 3 А45-632/2023  почтовый адрес ориентиров: 

<

...>/1, ул. Перевозчикова 3/1, на расстоянии от 3 метров, от  указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от  забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного  под углом примерно 90° к внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул.  Перевозчикова, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес  ориентиров: 

<

...>/1,  ул. Перевозчикова 3/1; металлического контейнера зеленого цвета, размер высота  2,4 м1., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены,  выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, г.  

Новосибирск, Красный проспект, 157/1; вплотную к забору, в который вмонтирован  шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90° к  внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. Перевозчикова,  проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: 

<

...>/1, ул. Перевозчикова  3/1, который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами.  

3. Взыскать с ОАО «Венткомплекс» в пользу ОО УК «Гамма Групп М»  судебные расходы.  

4. В случае удовлетворения иска по настоящему делу взыскать с ОАО  «Венткомплекс» судебную неустойку в размере 50 000 рублей в день по день  фактического исполнения, если ответчик не выполнит в добровольном порядке  судебное решение в течение 10 дней с момента его вступления в силу в пользу  ООО УК «Гамма Групп М».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены товарищество  собственников недвижимости «Дом проектных институтов», общество с  ограниченной ответственностью «Электропромпроект», общество с ограниченной  ответственностью «5 Стар Риэлт», общество с ограниченной ответственностью  «Лотос», ФИО2, закрытое акционерное общество «НИПИ  Сибпромстальконструкции», общество с ограниченной ответственностью «НПТИ»;  общество с ограниченной ответственностью «Сибвентмонтажпроект», ФИО3.  

24.05.2023 от ОАО «Венткомплекс» поступило встречное исковое заявление к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гамма Групп-М», обществу с  ограниченной ответственностью «Электропромпроект», обществу с ограниченной  ответственностью «5 Стар Риэлт», обществу с ограниченной ответственностью  «Лотос», ФИО2, закрытому акционерному обществу «НИПИ  Сибпромстальконструкции», обществу с ограниченной ответственностью «НПТИ»,  обществу с ограниченной ответственностью «Сибвентмонтажпроект», ФИО3, содержащее следующие требования: определить порядок  пользования земельным участком площадью 543 кв. м., являющимся частью  земельного участка площадью 6 588 кв. м. с кадастровым номером 54:35:032690:30,  категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: занимаемый  административным зданием, адрес: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, Красный  

проспект, 157/1, в соответствии с которым определить в пользование Открытому  акционерному обществу «ВентКомплекс» земельный участок общей площадью 543  кв.м. в границах, описываемых координатами характерных точек.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2023  встречное исковое заявление возвращено.  

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Венткомплекс»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по  делу новый судебный акт, в котором принять встречное исковое заявление  Открытого акционерного общества «ВентКомплекс» об определении порядка  пользования земельным участком к рассмотрению в деле № А45-632/2023  совместно с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «УК  «Гамма Групп-М» к Открытому акционерному обществу «ВентКомплекс» о  признании действий незаконными, обязании демонтировать и передать управление.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на  то, что определение порядка пользования земельным участком находится в  непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов,  расположенных на данном участке; в случае удовлетворения судом требований  встречного искового заявления и предоставления Ответчику в пользования части  земельного участка, указанной в Заключении кадастрового инженера ФИО7  от 18.05.2023 г., в требованиях ООО «УК «Гамма Групп-М» должно быть отказано,  так как предоставляемая в пользование часть земельного участка площадью 543  кв.м. может быть использована Ответчиком для целей его хозяйственной  деятельности, в том числе для размещения нестационарных объектов, шлагбаума и  ворот, необходимых для прохода и проезда на предоставленную в пользования  часть земельного участка; Ответчиками по встречному исковому заявлению  являются те же лица, которые были привлечены к участию в деле в качестве  третьих лиц по первоначальному исковому заявлению, так как вопрос владения и  пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в соответствии со  ст. 247 Гражданского кодекса РФ должен решаться по соглашению всех его  участников; в связи с чем, необходимость подачи встречного искового заявления с  указанием в качестве ответчиков всех собственников земельного участка  предусмотрена действующим законодательством; с учетом обстоятельства, что  ответчики по встречному исковому заявлению уже привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц, активно участвуют в деле, предоставляют возражения,  

субъектный состав участвующих в деле лиц подачей встречного искового  заявления существенно не изменяется; возвращение встречного искового заявления  и в дальнейшем возможное удовлетворение требований ООО «УК «Гамма Групп- М» об обязании демонтировать принадлежащие Ответчику объекты (шлагбаума,  ворот, металлического гаража и контейнеров) фактически лишит Ответчика права  на судебную защиту, а также права на владение и пользование принадлежащим ему  на праве долевой собственности земельным участком, предусмотренного ст. 209  Гражданского кодекса РФ; отказ суда в принятии данного встречного иска ставит  Истца в преимущественное положение по отношению к Ответчику, что  противоречит принципу равноправия сторон в арбитражном процессе.  

От ООО УК «Гамма Групп М» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило  возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной  жалобы не согласилось, просило оставить определение Арбитражного суда  Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления от  31.05.2023 в силе, а жалобу - без удовлетворения, отмечая, что во встречном иске  ко всем собственникам помещений в здании было затребовано определить порядок  пользования земельным участком на основании ст. 246, 247 ГК РФ, в том числе в  связи со сложностями по организации собраний ТСН «ДПИ», реализацией  принятых ТСН «ДПИ» решений. Данные отношения являются по своей сути  корпоративными, регулируются нормами устава ТСН «ДПИ», а также ст. 181.1,  181.2 ГК РФ. Первоначальное исковое заявление было подано 16.01.2023,  встречный иск был подан только 24.05.2023. Хотя, как указывает ОАО, уже давно  не приняты меры по урегулированию порядка использования земельным участком,  ему не компенсируют расходы на содержание участка, не исполняются решения  ТСН «ДПИ». В связи с этим на лицо явное злоупотребление правом на подачу  встречного иска, требования, заявленные во встречном иске, могут быть  рассмотрены в отдельном судебном процессе.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по  делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и  обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).  

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих  условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется  взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим  правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы  одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.  

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ,  арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.  

Предъявление любого искового требования должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему  субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца  ответчиком.  

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных  законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления  заинтересованным лицом искового требования (встречного иска) к другому лицу,  либо предоставления последним возражений (отзыва) по существу такого  требования (встречного иска).  

Как усматривается из материалов дела, предметом и основанием заявленных  требований ООО «УК «Гамма Групп-М» о признании действий ответчика по  размещению объектов (шлагбаума, ворот, металлического гаража и контейнеров)  незаконными и обязании демонтировать указанные объекты, послужили  обстоятельства необоснованного занятия ответчиком части земельного участка,  находящегося в общей долевой собственности, и возведения принадлежащих  ответчику строений.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец и ответчик  являются участниками долевой собственности на земельный участок, находящийся  по адресу: по адресу: 

<

...>, площадью 6 588 кв. м с кадастровым номером: 54:35:032690:30.  

 Ответчик самовольно без правовых оснований занял часть земельного  участка с кадастровым номером: 54:35:032690:30, нарушив тем самым права и  законные интересы других сособственников.  

При этом, остальные долевые собственники привлечены судом первой  инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц.  

Истец, ссылается на пункт 1 статьи 247 ГК РФ, согласно которому владение и  пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются  по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке,  устанавливаемым судом, предъявляет свои требования о признании действий  Ответчика незаконными и об обязании демонтировать спорные объекты со ссылкой  на ст. 304 Гражданского кодекса РФ.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  23.10.2014 № 2423-0 предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка  пользования земельным участком, находящимся в общей собственности,  направлены на согласование интересов участников долевой собственности и  обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность  выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом  заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить  справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей  собственности.  

ОАО «ВентКомплекс» также реализуя свое право, которое также  предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса РФ, обратился к Истцу и иным  собственникам земельного участка с кадастровым номером: 54:35:032690:30,  привлеченным к участию в деле, с исковым заявлением об определении порядка  пользования земельным участком.  

Определение порядка пользования земельным участком находится в  непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов,  расположенных на данном участке.  

Выводы суда первой инстанции о нецелесообразности совместного  рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не привело бы к более быстрому и  правильному урегулированию спора, отсутствии взаимосвязи данных исков  признаются апелляционным судом необоснованными, исходя из вышеизложенного.  

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить встречный  иск до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, усматривается взаимосвязь исков и влияние  удовлетворения одного из них на другой.  

Как видно из материалов дела, решение по настоящему делу еще судом не  принято, только определением от 20.03.2023 суд привлек к участию в деле всех  сособственников, 23.05.2023 ОАО «Венткомплекс» обратился со встречным иском,  в связи с чем, оснований для вывода о намерении ответчика путем подачи  встречного иска, затянуть судебное разбирательство не усматривается.  

При этом, после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с  самого начала, в связи с чем установленный АПК РФ срок рассмотрения дела  начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом  определения о принятии встречного иска (часть 6 статьи 132 АПК РФ, пункт 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), предъявление обществом и  рассмотрение встречного иска не приведет к затягиванию рассмотрения дела и  нарушению процессуальных сроков его разрешения.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом  положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предметов и оснований заявленных сторонами требований, встречный  иск подлежал совместному рассмотрению с первоначальными требованиями.  

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной  жалобы не предусмотрена.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-632/2023 отменить, направить вопрос о принятии встречного иска на  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Венткомплекс» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 3740 от 07.06.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья О.Ю. Киреева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00

 Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна