﻿910/2019-44511(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 сентября 2019 года Дело № А13-7893/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В.,  

Казарян К.Г., при участии от Федеральной налоговой службы представителя Новиковой Е.Н. (доверенность от 06.06.2019), 

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2019 (судья  Крашенников С.С.) по делу № А13-7893/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛЬТА» обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ВГТРК» (Вологодская область, г. Вологда, Советский пр., д. 85, ОРГН  1143525014698, ИНН 3525330004) (далее – ООО «ВГТРК», должник).  

Определением суда от 28.07.2016 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание; возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ВГТРК».  

Решением суда от 25.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена  21.11.2016) ликвидируемое ООО «ВГТРК» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Перетятько Михаил Михайлович  (далее конкурсный управляющий).  

В материалы дела 26.09.2018 поступил протокол собрания кредиторов  должника от 17.09.2018 в соответствии, с которым принято решение о  заключении мирового соглашения между кредиторами и должником.  Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган,  заявитель) 05.10.2018 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.09.2018.  Просит суд: признать недействительным решения собрания кредиторов от  17.09.2018.  

Определением суда от 09.11.2018 рассмотрение заявления  уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов  должника от 17.09.2018 принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением суда от 19.11.2018 заявление по рассмотрению вопроса об  

утверждении мирового соглашения принято к рассмотрению, назначено  судебное заседание.  

Определением суда от 10.12.2018 объединено в одно производство  рассмотрение протокола внеочередного собрания кредиторов ООО «ВГТРК» об  утверждении мирового соглашения и заявления уполномоченного органа об  оспаривании решения собрания кредиторов ООО «ВГТРК» от 17.09.2018 для  совместного рассмотрения.  

Определением от 04.04.2019 отказано в удовлетворении заявления  уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов,  утверждено мировое соглашение в редакции, подписанной сторонами,  прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на  допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права,  просит отменить определение от 04.04.2019.  

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 156  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) условия мирового соглашения,  касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым  в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны  противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.  

Отзыв не поступал. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала  доводы кассационной жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо- Западного округа пришел к следующим выводам.  

Обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства  Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 17.09.2018 суд кассационной инстанции признает  законным, так как уполномоченным органом не представлено в материалы дела  и не доказано нарушение своих прав и законных интересов, а также нарушения  прав и законных интересов должника и кредиторов должника принятыми  решениями на оспариваемом собрании.  

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы  подателя кассационной жалобы в остальной части.  

Как следует из материалов дела, мировое соглашение между должником и  его конкурсными кредиторами заключено на основании решения собрания  кредиторов от 17.09.2018.  

Решение о заключении мирового соглашения принято единогласно всеми  присутствовавшими на собрании кредиторами за исключением ФНС,  представитель которой голосовал против.  

Согласно условиям мирового соглашения (п.1.1) стороны подтверждают,  что на момент его заключения требование кредитора Федеральной налоговой  службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 11 по Вологодской области составляет 7 524 584 руб. 86 коп., из которых 5  489 721 руб. 66 коп. - задолженность по второй очереди реестра требований;  

186 987 руб. 33 коп. - обязательные платежи и 1 847 875 руб. 87 коп. – пени,  штрафы, задолженность по третьей очереди реестра требований кредиторов, с  учетом погашенных сумм в ходе конкурсного производства.  

По условиям мирового соглашения Капустина Лариса Витальевна, с  момента принятия решения собранием кредиторов должника о заключении  настоящего мирового соглашения в порядке пункта 2 статьи 150 Закона о  банкротстве, принимает на себя обязательство о погашении за должника  требования кредитора второй очереди в полном объеме в размере 5 489 721  руб. 66 коп. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской  области, к моменту утверждения настоящего мирового соглашения  Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела № А13-7893/2016 о  несостоятельности (банкротстве) Должника.  

Также Капустина Л.В. принимает на себя обязательство о погашении за  должника оставшейся перед кредиторами задолженности в размере 22 967 494  руб. 41 коп. в следующем порядке:  

первый платеж в размере 25 % от суммы задолженности не позднее  31.12.2019 пропорционально суммам требований каждого из кредиторов;  

второй платеж в размере 25 % от суммы задолженности не позднее  31.12.2020 пропорционально суммам требований каждого из кредиторов;  

третий платеж в размере 25 % от суммы задолженности не позднее  31.12.2021 пропорционально суммам требований каждого из кредиторов;  

четвертый платеж в размере 25 % от суммы задолженности не позднее  31.12.2022 пропорционально сумм требований каждого из кредиторов (п.3  мирового соглашения).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве стороны  подтверждают, что должник освобождается от уплаты процентов на сумму  кредиторской задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве определение  об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке,  установленном АПК РФ, лицом, чьи права и законные интересы нарушены или  могут быть нарушены мировым соглашением.  

Согласно пункту 2 статьи 150 и статье 154 Закона о банкротстве на любой  стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое  соглашение. В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового  соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.  Условия мирового соглашения, заключенного в конкурсном производстве,  распространяются на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.  

При заключении мирового соглашения следует также учитывать  следующее:  

- в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой,  которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными  документами должника совершается на основании решения органов управления  должника или подлежит согласованию с органами управления должника  (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от  имени должника может быть принято после принятия соответствующего  решения органами управления должника или получения соответствующего  согласования (одобрения) (пункт 2 статьи 154 Закона о банкротстве);  

- мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных  

органов подписывается представителем собрания кредиторов или  уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия  лицом (пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве). Полномочия представителя  конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на  голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть  специально предусмотрены в его доверенности (абзац второй пункта 2 статьи  150 Закона о банкротстве);  

- условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по  обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о  налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о  налогах и сборах (абзац четвертый пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве);  

- условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового  соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже,  чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за  его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).  

- на момент утверждения мирового соглашения арбитражным судом  задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди должна  быть погашена должником (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).  

Между тем при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции  учтены не все перечисленные требования Закона.  

Условия мирового соглашения относительно сроков погашения  задолженности по обязательным платежам фактически не соответствуют  требованиям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ).  

В силу пункта 2 статьи 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора  допускается в порядке, установленном главой 9 названного Кодекса. Изменение  срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки,  инвестиционного налогового кредита (пункт 3 статьи 61 названного Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по  уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии  оснований, предусмотренных названной статьей, на срок, не превышающий  один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой  налогоплательщиком суммы задолженности.  

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты  налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным в пункте 1  статьи 64 НК РФ для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть срок  уплаты платежей не должен превышать один год.  

Между тем, как видно из условий мирового соглашения, задолженность  перед уполномоченным органом погашается должником в течение четырех лет  (с учетом сроков отсрочки и рассрочки).  

Таким образом, п.3 мирового соглашения противоречит требованиям  законодательства о налогах и сборах.  

Следовательно, при наличии перечисленных выше обстоятельств у суда  первой инстанции не имелось правовых оснований для утверждения  представленного мирового соглашения и прекращения производства по делу о  банкротстве должника.  

 Кроме того, пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено, что  на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих  погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также  требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются  проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным  

банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения  арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в  соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому  соглашению.  

 В представленном на утверждение мировом соглашении не содержатся  сведения о начисленных процентах исходя из непогашенной суммы требований  в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по  мировому соглашению.  

 В связи с этим обжалуемое определение следует отменить и отказать в  утверждении мирового соглашения, а дело направить в суд первой инстанции  для применения последствий, предусмотренных статьей 163 Закона о  банкротстве.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2019 по  

делу № А13-7893/2016 в части утверждения мирового соглашения отменить.  

 Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в  

Арбитражный суд Вологодской области. 

 В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области  

от 04.04.2019 по делу № А13-7893/2016 оставить без изменения. 

Председательствующий Е.В. Зарочинцева 

Судьи Ю.В. Воробьева  

К.Г. Казарян