АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14215/2017 

Дата принятия решения –  11 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 248 674 руб. 10 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 30.12.2016 года,  

от ответчика – ФИО2. на основании доверенности от 28.05.2017 года, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании 514 418 руб. 42 коп. долга.

В предварительном судебном заседании 10 июля 2017 года представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика с суммой исковых требований не согласился. Полагает, что сумма долга подлежит перерасчету. В соответствии с расчетом, основанном на количестве временно и постоянно проживающих собственников в многоквартирном доме, ответчик произвел начисления по спорному периоду на сумму 81 823 руб. 95 коп. Пояснил, что истец представил расчет без учета количества проживающих в доме людей. Соответствующие сведения будут представлены к следующему судебному заседанию.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела отзыв, контррасчет, акт приема-передачи от 18.08.2014г., протокол общего собрания №1 от 15.08.2014г., выписку из ЕГРЮЛ ООО «Сфера» по состоянию на 04.07.2017г.

Представитель истца пояснил, что у МУП «Водоканал» допуска к прибору учета не имеется, в связи с чем истец имеет право рассчитывать по нормативам. На сегодняшний день документов о количестве проживающих не имеется.

До начала судебного заседания 03 августа 2017 года ответчиком в письменном виде представлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности представления суду доказательств, подтверждающих возражения по иску.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме. Представил в письменном виде возражения на отзыв ответчика. Рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. 

В судебном заседании 04 сентября 2017 года представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Заявил ходатайство о направлении запроса в Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Вахитовском районе г.Казани (УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани) для истребования сведений, а именно: списка зарегистрированных и проживающих лиц в многоквартирном доме №23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани за период с 01.08.2014 по 01.07.2017 годы. 

Представитель ответчика ходатайство об истребовании доказательств представил в письменном виде, а также список прописанных и проживающих в многоквартирном доме №23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани за период с 15.08.2014 по 28.02.2017 годы. Пояснил, что Обществом часть задолженности была погашена на сумму 100 000 руб. Платежный документ об оплате не представил.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что Обществом письменный запрос в УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани не направлялся. Просил суд отложить судебное заседание для возможности предоставления доказательств.

Представитель истца возражал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; повторно удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, в целях предоставления ответчику времени для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 10 октября 2017 года представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Представил для приобщения к материалам дела карточки зарегистрированных и проживающих лиц в многоквартирном доме №23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани за период с 15.08.2014 по 28.02.2017 годы. На вопрос суда пояснил, что отсутствие задолженности подтверждается актом сверки, доказательств об оплате не представил.

Представитель истца пояснил, что акт сверки односторонний. Кроме того, он составлен по договорным отношениям. При этом, в рамках данного дела взыскивается задолженность за бездоговорное пользование услугами водоснабжения и водоотведения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04 октября 2017 года объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 10 октября 2017 года по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же сторон. 

Представитель истца заявил ходатайство о направлении судом судебного запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об истребовании сведений о зарегистрированных собственниках в жилом доме №23 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани в период с 15.08.2014 по 31.08.2016 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Представил платежное поручение №620 от 29.06.2017г. на сумму 101 154 руб. 90 коп. с назначением платежа об оплате за бездоговорный период.

В связи с необходимостью направления запроса об истребовании доказательств, рассмотрение дела было отложено. 

До начала судебного заседания 08 ноября 2017 года Управлением Росреестра по РТ представлены сведения из ЕГРН о переходе прав на помещения, расположенных по адресу: 

<

...>.

Представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с представленными сведениями Управлением Росреестра по РТ.

Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04 декабря 2017 года  представитель истца представил заявление  об уточнении  исковых требований, согласно которым  просит взыскать 248 674 руб. 10 коп. долга за период с 15.08.2014 по 31.08.2016. Пояснил, что расчет осуществлен на основании сведений из ЕГРН о переходе прав на помещения, расположенных по адресу: 

<

...>, предоставленных суду Управлением Росреестра по РТ. 

Представитель ответчика с расчетом истца согласился, наличие задолженности не оспорил, возражений не представил. 

Как следует из материалов дела, пояснений  представителей истца и ответчика,  обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» принадлежит объект (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

...>.  В период с 15 августа 2014 года по 31 августа 2016 года  пользование услугами водоснабжения и водоотведения по указанному объекту осуществлялось без заключения договора.

Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 248 674 руб. 10 коп.  за период с 15 августа 2014 года по 31 августа 2016 года. 

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается соглашениями на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорной период, счетом на оплату, актом поставленных ресурсов.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2016г. №11-08/29066 с требованием оплаты задолженности. Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска воды и приема сточных вод по подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом пояснений представителя истца, а также уточненным расчетом задолженности ответчик не оспорил наличие задолженности, с расчетом истца согласился.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями   делового   оборота   или   иными   обычно   предъявляемыми   требованиями.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возраженияотносительносущества заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248 674 руб. 10 коп. долга, а также 7 973 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать  справку на возврат из федерального бюджета  5 315 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров