ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3596/2018

22 ноября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2018 по делу № А11-3596/2018, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании    15 207 руб. 78 коп.,

при участии представителей: АО «УНР-17» – ФИО2 (по доверенности от 22.10.20108 сроком на один год);

от общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» – полномочный представитель не  явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (далее – ООО «УК «УНР-17») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному  обществу «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» (далее – АО «ГТК «Владимир») о взыскании задолженнсоти по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от 01.09.2013      № 4030 за март 2017 года в сумме 14 052 руб. и пени за период с 21.04.2017 по 15.03.2018 в сумме 1155 руб. 78 коп. 

Решением от 04.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что АО «ГТК «Владимир» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг путем перечисления денежных средств (платежное поручение от 20.04.2017 № 112) по банковским реквизитам, указанным в договоре. При этом суд указал, что ООО «УК «УНР-17» не уведомило ответчика надлежащим образом об изменении банковских реквизитов и его право не подлежит защите в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «УНР-17» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств уведомления ответчика об изменении банковских реквизитов. При этом указал, что ООО «УК «УНР-17» направило в адрес АО «ГТК «Владимир» 30.03.2017 по адресу электронной почты gtk33@mail.ru соответствующую информацию.       

По мнению заявителя жалобы, факт отсутствия ссылки на указанный электронный адрес в заключенном сторонами договоре  не имеет правового значения для рассмотрения спора. 

Ссылаясь на статью 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2106 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и пункт 8.2 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитов), депозитных счетов», заявитель указал, что расчетный счет ООО «УК «УНР-17», на который были перечислены денежные средства,  закрыт 29.03.2017. В связи с этим банк АО АКИБ «Образование» в момент перечисления денежных средств  не являлся банком, обслуживающим истца. Зачисление денежных средств на счет указного банка в указный период не является надлежащим исполнением обязанности по договору от 01.09.2103 № 4030.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Определением от 25.10.2018 рассмотрение дела в апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации до 19.11.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2013 между ООО «УК «УНР-17» (исполнитель) и ОАО «ГТК «Владимир» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления     № 4030, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - отходы) от объектов заказчика, согласно Приложению №1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного исполнителем исходя из сведений, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается ежеквартально с учетом последующих изменений. Маршрутный график оказания услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС- 18%): сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 400 рублей за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации. Заказчик производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта 2.1.10 договора. Акт оказанных услуг вместе со счетом-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего документа.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором  услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2017 № УК000005207 на сумму 14 052 руб., а также счёт-фактурой от 31.03.2017 № 5211  на указанную сумму.

По данным ООО «УК «УНР-17» ответчик оказанные услуги не оплатил. Изложенное послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 АО «ГТК «Владимир», оспаривая исковые требования, сослалось на оплату услуг в сумме 14 052 руб., в подтверждение чего представило платежное поручение от 20.04.2017 № 112 о перечислении денежных средств на расчетный счет истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе платежное поручение №112 от 20.04.2017, письмо Временной администрации по управлению кредитной организацией АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» от 31.05.2017 № 1024), суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг со стороны АО «ГТК «Владимир». При этом, суд исходил из того, что истец (исполнитель) надлежащим образом не уведомил ответчика об изменении банковских реквизитов.

Применив положения статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд указал, что  в рассматриваемой ситуации усматривается очевидное отклонение поведения истца от добросовестного, а его действия расцениваются как злоупотребление правом, не подлежащим защите в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

          В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

   В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 881 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

         Разногласия сторон в рамках настоящего спора возникли  относительно  оплаты оказанных услуг.

         Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на оплату услуг, в подтверждение чего представил платежное поручение от 20.04.2017 № 112 о перечислении денежных средств на расчетный счет истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). 

         Однако денежные средства, перечисленные ответчиком  по указанному платежному поручению  в адрес  ООО «УК «УНР-17» не поступили, поскольку на момент   перечисления плательщиком денежных средств расчетный счет истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ПО) был закрыт.

         Согласно пункту 1 статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

         Из статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  по общему правилу местом исполнения  денежного обязательства является  место нахождения  юридического лица  (кредитора) в момент возникновения обязательства, то есть при безналичных расчетах – это  место нахождения его денежных средств, каковым является  обслуживающий кредитора банк. Кредитор имеет право требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счет (пункт 1 статьи 845  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         На должника по денежному  обязательству (плательщика) не может возлагаться риск, связанный с выбором  кредитором банка, обслуживающего последнего. В связи с этим с момента зачисления денежных средств на  корреспондентский счет банка,  обслуживающего кредитора, должник (плательщик) считается исполнившим обязательство.

         ООО «УК  «УНР-17», имея информацию о том, что у АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) будет отозвана лицензия и все расчетные счета будут закрыты, с целью предотвращения перечисления ответчиком денежных средств за оказанные услуги на закрытый  счет, уведомило АО «ГТК «Владимир»  письмом от 27.03.2017 по адресу электронной почты gtk33@mail.ru об изменении банковских реквизитов  и необходимости оплаты  на  расчетный счет 

<

***> в  филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже.

          Письмом от  30.03.2017 АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) сообщил истцу  о  закрытии счетов  клиента с  29.03.2017.

           Приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 у АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

           Гражданское законодательство основывается  на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности  участников гражданских правоотношений при осуществлении  гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Толкование понятие добросовестности дано в пункте  1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поведение  одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного  заявления другой стороны. 

           Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

           Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «УК «УНР-17» приняло меры для того, чтобы заблаговременно известить  ответчика о закрытии счета в Банке, направив  в адрес ответчика  письмо от 27.03.2017.

          Денежные средства за услуги, оказанные по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления   на указанный расчетный счет ООО «УК «УНР-17» не поступили. Таким образом,  ООО «УК «УНР-17» денежные средства за оказанные услуги не получило.

          Перечисление денежных средств  на расчетный счет  ООО «УК «УНР -17»  № 40702810330010000169 в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) после его закрытия 29.03.2017 не может быть признано надлежащим исполнением обязательства. Следовательно, обязательство ответчика по оплате услуг  не может считаться исполненным.

          В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии  на осуществление  банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счет клиентов. При этом расчеты с отправителем денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры конкурсного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ » (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7736017052/773601001; 119296, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год.

          В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

          В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром

требований кредиторов. Кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей.

          Таким образом, ответчик как кредитор имеет право обратиться со своим требованием о включении суммы 14 052 руб. в реестр требований кредиторов должника - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). 

 Поскольку факт оказания услуг по вывозу ТБО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие в договоре условия о возможности обмена электронными сообщениями  не может быть принята во внимание.

  Направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих принадлежность  адреса электронной почты gtk33@mail.ru  ОАО «ГТК «Владимир». Отсутствие в договоре данного электронного адреса само по себе  об указанном обстоятельстве не свидетельствует. 

Напротив имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что в рамках действия договора стороны обменивались информацией именно по указанному электронному адресу.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 1155 руб. 78 коп. за период с 21.04.2017 по 15.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты имеет место, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 21.04.2017 по 15.03.2018, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению  в размере 1080 руб. 07 коп.

         На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1,3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2018 по делу № А11-3596/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» задолженность в сумме 14 052 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 руб. 07 коп., государственную пошлину в сумме 4 975 руб. 10 коп.  

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Н.В. Устинова 

            Д.Г. Малькова