Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47688/19

24 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 142100, 

<

...> )  

к ЖСК "НИКУЛИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  142145, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПОДОЛЬСКИЙ, ДЕРЕВНЯ  НИКУЛИНО,)  

о расторжении договора аренды, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный суд  Московской области с иском к ЖСК "НИКУЛИНО" о расторжении договора   № 57ю/13 от 08.07.2013 г. аренды земельного участка КН 50:26:0030634:597 в  связи с его неиспользованием для целей строительства более трех лет,  обязании ответчика возвратить земельный участок.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 1327 от  08.09.2008 г. аренды земельного участка КН 50:27:0030634:143.  

 В связи с разделом указанного земельного участка, между Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен № 57ю/13 от 08.07.2013 г.  аренды земельного участка КН 50:26:0030634:597, для строительства  индивидуальных (усадебных) домов, сроком до 27.08.2018 г.  

 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом  (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор  аренды в отношении государственного или муниципального имущества может  быть заключен только по результатам проведения торгов.  

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на  новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и  соглашение о продлении такого договора.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор  аренды государственного имущества может быть возобновлен на  неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК  РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего  обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422  названного Кодекса).  

Таким образом, для определения возможности продления условий  договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о  дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для  проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего  земельного участка.  

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного  участка № 57ю/13 от 08.07.2013 г. заключен без проведения торгов в  отношении земельного участка, выделенного из земельного участка,  арендованного ответчиком по договору № 1327 от 08.09.2008 г., суд приходит  к выводу, что по истечении срока действия, договор аренды продолжил  действовать на неопределенный срок.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 названного Кодекса в  случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон  вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной  срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"  также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право  каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок,  немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону в названные в данной норме сроки.  

Вместе с тем, Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора  или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные  договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в  тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или  договором производство капитального ремонта является обязанностью  арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии  с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от  общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных  статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает  специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды  земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие  доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды  земельного участка со стороны арендатора.  

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей  статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по  инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи  45 настоящего Кодекса.  

Таким образом, законом не исключена возможность предъявления  требований о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок.  

Исходя из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса  Российской Федерации следует, что земельный участок, предоставленный для  строительства должен быть использован собственником по целевому  назначению, за исключением времени необходимого для его освоения, а также  времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по  назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств,  исключающих такое использование.  

Действующее законодательство разделяет два понятия: освоение  земельного участка и использование земельного участка. При этом, исходя из  

положений статей 4, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, под  освоением земельного участка понимается подготовительный этап,  предшествующий началу использования земельного участка по его целевому  назначению.  

В настоящем деле в связи с тем, что земельный участок предоставлялся  под строительство - это обязательный этап, связанный с подготовкой к  строительству, то есть подготовкой всей необходимой документации, без  которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том  числе градостроительного плана земельного участка (статья 44  Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной  документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной  документации объекта капитального строительства и т.д.  

В соответствии с договором аренды земельный участок, предоставленный  должен использоваться в целях размещения индивидуальных жилых домов.  

Доказательств получения всей необходимой документации, без которой  осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе  градостроительного плана земельного участка, проектной документации,  начала строительства ответчиком не представлено.  

Согласно представленному истцом акту осмотра от 03.04.2019 г.,  фототаблицам. земельный участок КН 50:26:0030634:597 не используется  арендатором, ровный, прирсутствует сухостой сорной травы.  

Доказательств иного не представлено. 

Письмом от 09.04.2019 г. истец, в ответ на обращение ответчика по  предоставлении ему в аренду на новый срок земельного участка, направил в  адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды, с  приложением соглашения о расторжении, передаточного акта.  

Факт направления предложения о расторжении подтверждается почтовой  квитанцией.  

Указанное предложение оставлено без удовлетворения. 

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о  расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется  недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований  закона не представлено.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 57ю/13 от 08.07.2013 г.  

 Обязать ЖСК "НИКУЛИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возвратить КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) земельный участок КН 50:27:0030634:597.  

Взыскать с ЖСК "НИКУЛИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной  пошлины.  

\ 

Судья А.О. Уваров