АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8234/2023

г. Архангельск

10 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09.10.2023 и 10.10.2023 (с объявлением перерыва) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163046, 

<

...>)

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

о признании недействительным постановления, уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованное лицо (взыскатель) - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 14.10.2022;

судебный пристав-исполнитель – ФИО2 (удостоверение);

от взыскателя – Заря А.Г. (доверенность от 28.03.2023);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2023 №29022/23/523790 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №188050/23/29022-ИП (в редакции постановления от 05.10.2023 № 29022/23/657605),

- уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с общества постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №188050/23/29022-ИП (постановление 04.08.2023 №29022/23/523790 в редакции постановления от 05.10.2023 № 29022/23/657605).

Заявленные требования изложены с учетом их уточнения, принятого протокольным определением от 10.10.2023.  

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель взыскателя разрешение спора оставила на усмотрение суда, поддержала доводы представленного в материалы дела письменного мнения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, отзыв с изложением позиции по делу не представило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022 с заявителя в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» взыскана задолженность в размере 16 402 227 руб. 33 коп., в том числе 16 280 126 руб. 38 коп. долга, 122 100 руб. 95 коп. неустойки; неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 141 руб. 60 коп. судебных издержек.

Платежным поручением № 1077 от 21.04.2023 с назначением платежа «Оплата по Решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022 (за август 2022 года)» произведена оплата в размере 200 000 руб.

Платежным поручением № 1354 от 16.05.2023 с назначением платежа «Оплата по Решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022 (за август 2022 года)» произведена оплата в размере 1 000 000 руб.

Платежным поручением № 1397 от 24.05.2023 с назначением платежа «Оплата по Решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022 (за август 2022 года)» произведена оплата в размере 200 000 руб.

Платежным поручением № 1962 от 11.07.2023 с назначением платежа «Оплата по Решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022 (за август 2022 года)» произведена оплата в размере 500 000 руб.

Платежным поручением № 1970 от 17.07.2023 с назначением платежа «Оплата по Решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022 (за август 2022 года)» произведена оплата в размере 500 000 руб.

Платежным поручением № 2025 от 18.07.2023 с назначением платежа «Оплата по Решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022 (за август 2022 года)» произведена оплата в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, в связи с возникшей переплатой, взыскатель произвел зачет денежных средств в счет погашения долга в размере 1 255 188 руб. 26 коп. и 42 931 руб. 55 коп.

Судебным приставом-исполнителем 20.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041286205, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-10947/2022, возбуждено исполнительное производство № 188050/23/29022-ИП о взыскании с заявителя в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 14 004 368 руб. 93 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 188050/23/29022-ИП от 20.07.2023 в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено заявителю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Постановление получено заявителем 21.07.2023 в 08:41:21, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что заявитель в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 29022/23/523790 от 04.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 770 305 руб. Постановление получено заявителем 04.08.2023 в 18:10:43.

Постановлением № 29022/23/657605 от 05.10.2023 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 29022/23/523790 от 04.08.2023 в части суммы исполнительского сбора. Так, учтено, что до возбуждения исполнительного производства должником на счет взыскателя перечислена сумма в размере 2 000 000 руб., а также то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на депозитном счете ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находились суммы 7409,03руб., 36993,59руб., 4130103,77руб. С учетом данных сумм, сумму исполнительского сбора необходимо было исчислять от суммы долга 7829862,50руб., сумма сбора составляет 548090,37руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора № 29022/23/523790 от 04.08.2023 (в редакции постановления от 05.10.2023 № 29022/23/657605), общество обратилось в суд с заявлением, рассмотренном в настоящем деле.

В обоснование своих требований общество указывает, что 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя (№ 151293/23/29022-ИП), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем у общества отсутствовала возможность свободно распоряжаться своими банковскими счетами и оплачивать долг в добровольном порядке.

В судебном заседании 09.10.2023 представитель заявителя пояснил, что изложенные в пункте втором заявления доводы со ссылкой на произведенные платежи снимаются, поскольку данные платежи учтены судебным приставом-исполнителем, с учетом вынесения постановления № 29022/23/657605 от 05.10.2023.

Общество указывает на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора в случае признания постановления законным.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве, дополнении к отзыву не согласилась с заявленными требованиями. Ответчик указывает на то, что находившиеся на депозитном счете суммы учтены постановлением от 05.10.2023, а также ссылается на то, что в рамках исполнительного производства от 16.06.2023 № 151293/23/29022-ИП вынесены постановления от 21 и 25 июля 2023 года об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, заявкой на возврат № 29954 от 10.08.2023 4130103,77руб. возвращены на счет Общества.

Взыскатель представил отзыв на заявление, в котором указал, что сумма остатка задолженности по исполнительному производству № 188050/23/29022-ИП составляет 877 899 руб. 05 коп. основного долга, 122 100 руб. 95 коп. неустойки.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд пришёл к выводу, что заявленное требование о признании недействительным постановления от 04.08.2023 №29022/23/523790 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №188050/23/29022-ИП (в редакции постановления от 05.10.2023 № 29022/23/657605) не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ для признания судом ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ закона и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено, что Обществом предприняты все зависящие от него меры для добровольного исполнения требований исполнительного документы, не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем срока.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство № 188050/23/29022-ИП возбуждено на сумму 14 004 368 руб. 93 коп., а взыскание на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 151293/23/29022-ИП обращены на общую сумму 4 130 103,77руб., то есть в меньшем размере.

При определении размера исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем учтены денежные средства, которые находились на депозитном счете ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска (постановление № 29022/23/657605 от 05.10.2023), оснований полагать, что в части, превышающей указанные суммы, обращение взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 151293/23/29022-ИП создало должнику какие-либо препятствия для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 188050/23/29022-ИП не имеется.

В рамках исполнительного производства от 16.06.2023 № 151293/23/29022-ИП вынесены постановления от 21 и 25 июля 2023 года об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, однако платежи в пользу взыскателя по исполнительному производству № 188050/23/29022-ИП после его возбуждения не совершались вплоть до 11.08.2023, то есть и после отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на продолжении значительного периода, что Обществом не оспаривается.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 04.08.2023, то есть спустя более пяти дней как с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, так и с даты вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 151293/23/29022-ИП.

С учетом изложенного, в данном случае из материалов дела не усматривается, что обществом были предприняты все возможные меры по выполнению условий исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление от 04.08.2023 №29022/23/523790 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №188050/23/29022-ИП (в редакции постановления 29022/23/657605 от 05.10.2023) является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 50 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление данных оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Общество ссылается на наличие обязательств перед работниками, осуществление социально значимого вида деятельности - эксплуатация электрических сетей, передача электрической энергии, технологическое присоединение, осуществление строительства и ремонта объектов электросетевого хозяйства, в том числе в рамках федеральных проектов и региональных программ, наличие обязательств по оплате налогов и перед контрагентами в целях осуществления указанной деятельности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая причины неисполнения обществом исполнительного документа, значительность суммы исполнительского сбора, судом установлены обстоятельства, позволяющие уменьшить его размер.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя о наличии затруднений в исполнении решения суда, отсутствие намерения уклонения общества от его исполнения, причины, обусловившие неисполнение судебного акта, принятие заявителем мер, направленных на исполнение судебного акта осуществление Обществом социально и стратегически значимой деятельности, требующей привлечения денежных средств в значительных размерах.

При этом судебным приставом-исполнителем взыскание исполнительского сбора в максимально возможном размере не обосновано.

С учетом изложенного, суд считает возможным в силу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2023 №29022/23/523790 (в редакции постановления от 05.10.2023 № 29022/23/657605) до 411 067 руб. 78 коп. Такое уменьшение соответствует установленному Законом № 229-ФЗ пределу для снижения размера исполнительского сбора. Оснований для уменьшения размера ниже установленного законом предела судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» о признании недействительным проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от 04.08.2023 №29022/23/523790 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 188050/23/29022-ИП (в редакции постановления от 05.10.2023 № 29022/23/657605), вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2.

Уменьшить до 411 067 руб. 78 коп. размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 04.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 188050/23/29022-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова