ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7291/2021

г. Киров

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А17-7291/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – заявитель, ООО «Мост», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее – ответчик, УЖКХ Администрации города Иванова, Управление) от 08.07.2021 №02-05-186.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мост» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности предписания от 08.07.2021 №02-05-186. По утверждению Общества, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении к разрешению рассматриваемого спора пункта 4.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом от 15.12.2015. Ссылаясь на наличие соответствующего положения в договоре управления, заявитель полагает, что собственниками помещений дома принято решение о распределении сверхнормативного объема потребления ресурса, израсходованного на общедомовые нужды. Также ООО «Мост» указывает, что УЖКХ Администрации города Иванова провело внеплановую проверку в отсутствие полномочий. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 31.08.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.09.2022 в 13 часов 25 минут. 

Управление представило отзыв на заявление ООО «Мост», в котором указало на законность выданного предписания от 08.07.2021 №02-05-186, просит оставить требования Общества без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела 26.09.2022 была произведена его замена на судью Волкову С.С.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Мост» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД №24), в соответствии с договором управления от 01.01.2016, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре муниципальной собственности города Иваново, в МКД №24 имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.

В связи с поступлением обращений граждан по вопросу ненадлежащего начисления платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД №24, Управлением издан приказ от 09.06.2021 №02-03-186 о проведении в отношении ООО «Мост» в период с 10.06.2021 по 08.07.2021 внеплановой документарной проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено, что в нарушение требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, Общество произвело жителям МКД №24 в 2021 году перерасчеты (доначисления) платы за коммунальные ресурсы (электроэнергию, холодную и горячую воду), потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, в отсутствие на то законных оснований.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 08.07.2021 №02-04-186.

На основании акта проверки от 08.07.2021 №02-04-186 УЖКХ Администрации города Иванова выдало ООО «Мост» предписание от 08.07.2021 №02-05-186, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность в срок до 08.09.2021 произвести перерасчет платы за соответствующие коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, жителям МКД №24 в 2021 году (с учетом сроков исполнения предписания) путем возврата денежных средств, начисленных исходя из фактического расхода коммунального ресурса, превышающих размер платы, начисленный по нормативу потребления.

Полагая, что предписание Управления от 08.07.2021 №02-05-186 является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. 

Пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ предусматривает, что осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В период проведения проверки на территории муниципального образования городской округ Иваново порядок осуществления муниципального жилищного контроля был урегулирован Административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденным постановлением Администрации г. Иванова от 24.10.2013 №2320 (далее – Регламент №2320). 

В силу положений пункта 3 Регламента №2320 муниципальный жилищный контроль на территории города Иванова осуществляется Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова.

Из материалов дела следует, что в МКД №24 имеются квартиры №№30, 73, 110, входящие в состав муниципального жилищного фонда, что подтверждается копиями постановления Главы города Иванова от 14.11.1997 №762-1, постановления Главы города Иванова от 27.12.2007 №4432, выпиской из приложения к данному постановлению, выпиской №3648 из реестра муниципального имущества города Иванова. Доводы заявителя об отсутствии доказательств государственной регистрации права применительно к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствуют об отсутствии права муниципальной собственности на данные жилые помещения, поскольку не опровергают достоверность вышеуказанных правоустанавливающих документов. Сведений о принадлежности указанных жилых помещений иным лицам суду не представлено.

Нарушения, выявленные Управлением в ходе проверки, касаются порядка оплаты коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества и имеют отношение ко всем проживающим в данном доме, в том числе в помещениях, находящихся в муниципальном жилищном фонде. 

Положениями статьи 20 ЖК РФ не установлен запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению Общества об обратном, проведение спорной проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий Управления, соответствовало положениям законодательства.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

На основании пункта 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В абзаце первом пункта 44 Правил №354 отражено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Абзац второй пункта 44 Правил №354, предусматривавший, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утратил силу с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 №950).

Соответственно, в спорный период пункт 44 Правил №354 действовал в следующей редакции: «размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения №2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение».

Проанализировав указанные нормы в совокупности с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внесенные в пункт 44 Правил №354 изменения, исключившие с 01.07.2020 ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, не влияют на возможность применения правового подхода о правомерности полного распределения между собственниками помещений в многоквартирном доме объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. При этом формулировка такого решения не должна предполагать неоднозначного толкования.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Как следует из материалов дела, в МКД №24 установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, что подтверждается актами допуска приборов учета (узлов учета) в эксплуатацию.

В обоснование законности произведенных перерасчетов Общество ссылается на пункт 4.3 договора управления от 01.01.2016, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом от 15.12.2015. В соответствии с данным пунктом договора управления объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Между тем заявитель не учитывает, что договор управления, содержащий указанное решение собственников помещений в многоквартирном доме, заключен 01.01.2016, а с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги, и с этого времени плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения. В целях защиты прав потребителей и в соответствии с требованиями статьи 157 ЖК РФ утверждены Правила №354.

Согласно пункту 2 Правил №354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); в свою очередь, коммунальными ресурсами являются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, законодатель различает понятия «коммунальные услуги», то есть деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, и непосредственно «коммунальные ресурсы».

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме в договоре определили порядок распределения объема коммунальной услуги. Следовательно, принятие собственниками решения в отношении коммунальной услуги не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса.

В данном случае норматив потребления коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общедомового имущества, является величиной, определяющей максимальный расход ресурсов, возможность превышать который действующее законодательство не предусматривает. Исключение составляет принятие собственниками помещений дома решения о распределении сверхнормативного потребления именно коммунальных ресурсов между всеми собственниками в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия такого решения в материалы дела не представлено. 

Таким образом, решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещения дома не принималось, в связи с чем Обществом, выступающим управляющей организацией, допущено нарушение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы.

Выданное Управлением предписание от 08.07.2021 №02-05-186 основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования о признании недействительным предписания Управления от 08.07.2021 №02-05-186 не подлежат удовлетворению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ. 

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2022 по делу №А17-7291/2021 вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания УЖКХ Администрации города Иванова от 08.07.2021 №02-05-186.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 08.07.2021 №02-05-186 до вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требование заявителя оставлено судом без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2021 по делу №А17-7291/2021, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2022 по делу №А17-7291/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мост» о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова от 08.07.2021 №02-05-186 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                                      Г.Г. Ившина

 

Судьи

                                       С.С. Волкова

                                       ФИО1