9048/2017-16018(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29145/2016 

г. Нижний Новгород 31 января 2017 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-716), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Московском районе г. Н.Новгорода  

о признании недействительным решения № 062S02160068665 от 28.07.2016 о взыскании  страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика страховых взносов в банках  

без участия представителей сторон  Установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда от 01.12.2016 по делу А43-29145/2016 о  признании недействительным решения № 062S02160068665 от 28.07.2016 о взыскании  страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика страховых взносов в банках.  

В обосновании данного заявления истец указал, что взаимосвязанные положения  пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный  фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их  основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и  

не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат  Конституции РФ, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе  действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход  индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и  не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов  для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по  новым обстоятельствам решения Арбитражного суда от 01.12.2016 по делу А43- 29145/2016 было удовлетворено, решение суда от 01.12.2016 отменено по новым  обстоятельствам. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  Арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2017 на 15 час. 00 мин.  

Рассмотрев представленные в дело материалы, судом установлено следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному  учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском  районе г. Н.Новгорода о признании недействительным решения № 062S02160068665 от  28.07.2016 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств,  находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 в  удовлетворении исковых требований истцу было отказано.  

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно ч.1 п.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства -  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с ч.3 п.5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении  Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой  

нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации  содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов в силу данного обстоятельства.  

Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление от  30.11.2016 № 27-П. В котором изложено, что само указание в пункте 1 части 8 статьи 14  Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227  Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в  системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении  федерального законодателя определять для целей установления размера страховых  взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы  физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с установленными  Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.  

По настоящему делу обстоятельства, указанные заявителем, и в соответствии с  Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П  признаются арбитражным судом надлежащими основаниями для пересмотра решения от  01.12.2016 по новым обстоятельствам, в связи с чем на основании п. 1 ст. 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение  подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению в этом же судебном заседании.  

 В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем в налоговый  орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014  год. Из раздела 2 представленной декларации видно, что общая сумма дохода,  подлежащая налогообложению, равна 18 747 647 руб., а сумма налоговых вычетов равна  18 456 316 руб. Налоговой базой для исчисления налога является разница между общей  суммой доходов, подлежащей налогообложению (строка 030) и суммой налоговых  вычетов (строка 040), то есть доходы за минусом расходов, что и составит налоговую базу  для исчисления налога, равную 291 331 руб.  

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с Постановлением  Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П суд пришел к  выводу, что Пенсионный Фонд необоснованно произвел расчет подлежащих оплате  страховых взносов индивидуальным предпринимателем Клевченковой Светланой  Львовной из суммы доходов, без минуса документально подтвержденных расходов.  

Заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительным  решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода № 062S02160068665 от  28.07.2016 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств,  находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках подлежит  удовлетворению.  

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего  Новгорода № 062S02160068665 от 28.07.2016 об уплате недоимки в размере 121 299 руб.  36 коп., пени в размере 13 187 руб. 27 коп.  

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304525910300084, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или  Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Назарова