﻿4/2020-55196(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-68820/2020

Дело № А12-3752/2020

г. Казань

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2020  

по делу № А12-3752/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» к обществу с  ограниченной ответственностью «ВМК–СТР», третье лицо- Межрайонная  

инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,  об обращении взыскания на заложенное имущество,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКА» (далее – истец,  ООО «ЮКА») обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ВМК – СТР» (далее – ответчик, ООО «ВМК–СТР») об  обращении взыскания на заложенное по договору от 22.01.2018  имущество: нежилое помещение по адресу: Волгоградская область,  г. Волжский, пр. Ленина, д. 112, площадью 71,6 кв.м, этаж № 1,  кадастровый номер: 34:35:030119:11716, путем реализации с публичных  торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой  стоимости в сумме 2 008 560 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 11.03.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 2 по Волгоградской области (далее – третье лицо, Инспекция)  привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, третье лицо просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал на недобросовестность  истца.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  

заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  истцом и ответчиком заключен договор поставки строительных  материалов от 19.01.2018 № 330.  

Во исполнение обязательств истец поставил в адрес ответчика товар  на общую сумму 9 544 063,24 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами от 29.04.2019 № 29/04/2019-1, от 31.05.2019   № 31/05/2019-1, от 28.06.2019 № 28/06/2019-1, подписанными сторонами  без замечаний и возражений.  

Согласно пункту 2.8 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 22.01.2018) оплата товара осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение  5 банковских дней с момента поставки товара покупателю.  

В обеспечение исполнения обязательства ответчика перед истцом по  договору поставки сторонами заключен договор залога от 22.01.2018,  предметом которого является передача принадлежащего залогодателю на  праве собственности имущество: нежилое помещение, расположенное по  адресу: Волгоградская область, г Волжский, пр. Ленина, д. 112, площадью  71,6 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер: 34:35:030119:11716.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны установили  залоговую стоимость предмета залога, как 80 % от оценочной стоимости  имущества, в размере 2 008 560 руб.  

На основании условий договора залога залогодержатель имеет право  в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных  договором поставки строительных материалов, получить возмещение из  

стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами  залогодателя.  

Ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 22.06.2020 по делу № А12-42975/2019, с  ООО «ВМК-СТР» в пользу ООО «ЮКА» взыскана задолженность по  договору поставки от 19.01.2018 № 330 в размере 6 366 048,59 руб.  

Факт нахождения имущества в залоге у истца подтверждается  государственной регистрацией ипотеки, произведенной Управлением  Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области от 31.01.2020, номер регистрации  34:35:030119:11716-34/116/2020-1.  

Истец обратился к ответчику с требованием об обращении  взыскания на заложенное недвижимое имущество.  

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 329, 334, 337, 339, 359 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10  «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных  оснований для удовлетворения исковых требований.  

При этом суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом отклонил доводы налогового органа о мнимости договора  залога.  

В обоснование данного доводы налоговый орган указал на  взаимосвязь сторон через правоотношения и руководящий состав ряда  иных лиц, а также – об иной, направленной на создание условий для  осуществления банкротства предприятий, деятельности истца.  

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств  мнимости договора залога.  

При рассмотрении дела № А12-42975/2019 преюдициально  установлен факт поставки товара по договору от 19.01.2018 № 330 в сумме  6 366 048,59 руб. и отсутствие доказательств его оплаты. Кроме того, в  рамках рассмотрения данного спора дана правовая оценка доводу  налогового органа о мнимости договора поставки, установлена реальность  заключенной между сторонами сделки.  

Также суд признал несостоятельными доводы налогового органа о  недействительности договора залога.  

Срок государственной регистрации залога законом не установлен, в  связи с чем несвоевременная регистрация договора не является  основанием для признания договора залога недействительным.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  

акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2020 по делу № А12-3752/2020 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  Судьи В.В. Александров  

 Э.Р. Галиуллин