Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6278/2020

г. Благовещенск

27 октября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС ИНВЕСТ»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 3 301 123 руб. 19 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС ИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании 3 301 123 руб. 19 коп., в т.ч.:

-  основного долга по договору   купли-продажи №04-2019/КП от 15.02.2019 в сумме 1 750 000 руб.,  неустойки в виде пени согласно  п.6.2. договора за период с 01.03.2019 по 12.08.2020 в сумме 92 925 руб., взыскание пени производить на сумму основного долга, начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; 

-  основного долга по договору   купли-продажи №06-2019/КП от 08.04.2019 в сумме 1 391 145 руб.,  неустойки в виде пени согласно  п.6.2. договора за период с 19.04.2019 по 12.08.2020 в сумме 67 053 руб. 19 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга, начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 486, 516 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что во исполнение заключенных между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) договоров купли-продажи №04-2019/КП от 15.02.2019 и №06-2019/КП от 08.04.2019 согласно Спецификаций №1 поставил  товар – лес на основании счет – фактур (универсальных передаточных документов) №211 от 18.02.2019  и №424 от 08.04.2020 на общую сумму 3 141 145 руб.

Свои обязательства по договору истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил поставленный товар в полном объеме, задолженность составляет  3 141 145 руб.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в  судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, направил в суд ходатайство (заявление от 21.10.2020) о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство (заявление  от 23.10.2020) о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 17.08.2020, от 05.10.2020 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд в порядке ст.101, 106, 110, 159 АПК РФ  принял для рассмотрения по существу ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Арбитражный суд рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи №04-2019/КП от 15.02.2019 и №06-2019/КП от 08.04.2019, по условиям которых продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить круглый лес (лесоматериалы) (далее – товар), в ассортименте, количестве и по цене, которые определяются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договоров).

Товар передается покупателю отдельными партиями в течение действия настоящего договора (п.1.2. договоров).

Покупатель обязан принять товар, оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.2.1., п.2.2.2. договоров).

Цена и стоимость товара определяется в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору) (п.3.1. договора).

Продавец в течение 5-и дней с момента передачи товара предоставляет в адрес покупателя счет-фактуру на сумму проданного товара (партии проданного товара), а покупатель обязуется оплатить товар на условиях, предусмотренных соответствующей спецификацией (п.3.2. договоров).

Оплата за товар производится покупателем в валюте Российской Федерации, путем безналичного расчета на основании выставленных счетов-фактур (п.3.3. договоров).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца (п.3.4. договоров).

Товар передается покупателю по адресу: склад покупателя (п.5.1. договоров).

Продавец доставляет товар до склада покупателя своим, либо привлеченным автотранспортом. Стоимость доставки товара включена в стоимость товара (п.5.2.2. договоров).

В Спецификациях №1 к договорам сторонами согласованы наименование товара, количество, цена за куб.м., общая стоимость, условия оплаты, место передачи и порядок передачи товара.

Истец согласно Спецификаций №1 к договорам поставил  ответчику товар – береза белая на основании счет – фактур (универсальных передаточных документов) №211 от 18.02.2019 на сумму 1 750 000 руб.  и №424 от 08.04.2020 на сумму 1 391 145 руб., всего на общую сумму 3 141 145 руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Стороны могут составить акт приемки товара в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры». 

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Форма УПД совмещает в себе и счет-фактуру, и собственно передаточный документ (накладную, акт выполнения работ или оказания услуг).

Таким образом, наличие подписанных сторонами универсальных передаточных документов является надлежащим доказательством приема -передачи товара.

Суд считает, что в материалы дела  представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит  возникли обязательственные отношения  у ответчика по  его оплате.  

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору   купли-продажи №04-2019/КП от 15.02.2019 в сумме 1 750 000 руб. и по договору   купли-продажи №06-2019/КП от 08.04.2019 в сумме 1 391 145 руб.

Истцом ответчику начислена неустойка  в виде пени согласно  п.6.2. договоров, в т.ч. по договору   купли-продажи №04-2019/КП от 15.02.2019 за период с 01.03.2019 по 12.08.2020 в сумме 92 925 руб., по договору   купли-продажи №06-2019/КП от 08.04.2019 за период с 19.04.2019 по 12.08.2020 в сумме 67 053 руб. 19 коп.

В п.6.2. договоров сторонами согласовано, что в случае нарушения срока оплаты проданного товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от стоимости партии проданного товара за каждый просрочки.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (пеня) является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договорам.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету  и ходатайство о ее уменьшении не заявил.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признал его верным, не нарушающим имущественных прав ответчика. 

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для оплаты товара, в материалы дела  не представлены.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг  представлены:  договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, Акт об оказании услуг от 23.10.2020, расходный кассовый ордер №430 от 23.10.2020 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст.106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу предписаний ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п.11, п.12,  п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принимая во внимание характер и категорию дела, цену иска, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Амурской области с учетом  минимальных ставок оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол №6)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», с учетом изменений и дополнений,  внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016 (протокол №11), от 31.01.2020 (протокол №1), считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг  в сумме 30 000 руб.

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам  также  относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину по платежному поручению №885 от 12.08.2020  в сумме 39 506 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 39 506 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 340 629 руб. 19 коп., в т.ч.: 

- основной долг по договору   купли-продажи №04-2019/КП от 15.02.2019 в сумме 1 750 000 руб.,  неустойку в виде пени согласно  п.6.2. договора за период с 01.03.2019 по 12.08.2020 в сумме 92 925 руб., взыскание пени производить на сумму основного долга, начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; 

-  основной долг по договору   купли-продажи №06-2019/КП от 08.04.2019 в сумме 1 391 145 руб.,  неустойку в виде пени согласно  п.6.2. договора за период с 19.04.2019 по 12.08.2020 в сумме 67 053 руб. 19 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга, начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39506 руб., по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                О.А.Шишов