АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3446/2022

г. Краснодар

18 марта 2024 года

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                     председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                              при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы                             веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»                          (онлайн-заседание), от истца – Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.07.2023), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проект-пресс»                                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                        Министерства государственного имущества и земельных отношений                                       Республики Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А61-3446/2022,  установил                               следующее.  

Министерство государственного имущества и земельных отношений                  Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) обратилось в                             арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Проект-пресс»                                   (далее – общество)  529 661 рубля задолженности с 01.08.2021 по 31.05.2022  (далее – спорный период) по договору аренды недвижимого имущества от 11.03.2019 № 05р/19 (далее  –  договор № 05р/19).

Решением суда от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены, с общества взыскано в пользу министерства 529 661 рубль  задолженности с 01.08.2021 по                            31.05.2022, в доход федерального бюджета – 13 593 рубля  государственной                            пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства внесения арендных платежей по договору № 05р/19 за спорный период,  поэтому требования министерства законны. В отсутствие подписанного договора купли-продажи недвижимого имущества (переданного обществу по договору № 05р/19 и                                             о приобретении которого в собственность заявило общество) арендные отношения продолжаются, соответственно, общество  обязано оплатить фактическое пользование недвижимым имуществом.   

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023 решение суда от 31.08.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований министерству отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вследствие  признания судом (дело № А61-3942/2022) незаконным отказа министерства в рассмотрении заявления общества от 26.07.2021 о приобретении в собственность арендуемого по договору № 05р/19 имущества                       согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях                      отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в                отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ)  у министерства  с 26.07.2021 отсутствует основание  требовать от общества внесения арендных платежей за спорный период.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции                     отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, не основан на законе вывод суда апелляционной инстанции о том, что с даты получения министерством заявления о выкупе имущества (26.07.2021) прекращена обязанность общества как собственника этого имущества вносить арендную плату за пользование имуществом. Суд не учел, что согласно статье 223 Гражданского кодекса                               Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору                возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.                   В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Решением суда по делу № А61-3942/2022 признан незаконным отказ министерства в выкупе обществом арендуемого  последним имущества. Суд                       обязал министерство направить проект договора купли-продажи недвижимого               имущества в адрес общества. Министерство исполнило решение суда, направило обществу проект  договора купли-продажи. Отказав министерству в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел,  что общество обратилось в министерство с заявлением о приобретении арендуемого имущества 26.07.2021, двухмесячный срок для заключения договора на проведение оценки рыночной                стоимости арендуемого имущества истекал 26.09.2021, двухнедельный срок для принятия решения об условиях приватизации имущества  истекал   10.10.2021,   десятидневный   срок  для   направления   обществу проекта договора купли-продажи арендуемого имущества – 20.10.2021. Следовательно, до 20.10.2021 общество обязано вносить арендную плату за пользование имуществом.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель министерства  поддержал  доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                             выслушав представителя министерства,  считает, что постановление суда апелляционной инстанции  надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору № 05р/19 министерство (арендодатель) предоставило обществу (арендатор) во временное пользование находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания нежилые помещения общей площадью 235,9 кв. м первого этажа литера А, а1, подвал литера А в здании, расположенном по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 4/3, в целях осуществления издательской деятельности                      (далее – спорное имущество), сроком действия с 11.03.2019 по 11.03.2022.

Спорное имущество передано арендатору по акту приема-передачи                                         от 11.03.2019.

Пунктом 3.2.8 договора № 05р/19 предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих внесение установленной                                       договором № 05р/19 арендной платы за спорное имущество.

Пунктом 4.1 договора № 05р/19 ежемесячная арендная плата установлена                                 в размере  52 966 рублей 10 копеек.

Общество обратилось к министерству с заявлением от 26.07.2021 о                                реализации преимущественного права на выкуп спорного имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Ввиду неполучения ответа на заявление от 26.07.2021 общество оспорило бездействие министерства в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением  суда от 24.12.2021 по                                                  делу № А61-3302/2021 признано незаконным бездействие министерства, выразившееся                    в нерассмотрении заявления общества  о выкупе спорного имущества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Суд обязал министерство рассмотреть заявление общества.

02 февраля 2022 года общество обратилось  к министерству с требованием  об исполнении решения суда от 24.12.2021 по делу № А61-3302/2021 и передаче                         обществу в собственность спорного имущества.

Со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате министерство                              письмом от 18.05.2022 № 1077 ответило отказом, который общество оспорило в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2022 по                                                делу № А61-3942/2022 формализованный в письме министерства от 18.05.2022 № 1077 отказ в выкупе  обществом спорного имущества признан незаконным, на                            министерство возложена обязанность в 4-месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи                           спорного имущества.

Ввиду невнесения обществом арендной платы за спорное имущество                  министерство направляло  обществу претензии от 22.10.2021 № 2116, от 27.12.2021                                           № 2653, от 27.05.2022 № 1201, оставление  которых без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд                                            с исковым заявлением о взыскании с общества 529 661 рубля задолженности  за                          спорный  период.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования министерства                                     в полном объеме, взыскав с общества задолженность за весь спорный период.

Суд апелляционный инстанции отменил решение суда и отказал                                министерству в удовлетворении требований в полном объеме со ссылкой на                              имеющее в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела решение суда                       от 24.12.2021 по  делу № А61-3302/2021, на отсутствие у общества задолженности                             по арендной плате на момент обращения в министерство с заявлением от 26.07.2021 и утрату обществом с 26.07.2021 статуса арендатора  в  отношении  спорного                          имущества, указав, что именно установленное судом противоправное бездействие  министерства не позволило обществу своевременно реализовать право на получение                          в собственность спорного имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

При постановке данного вывода суд апелляционной инстанции не учел               следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2021 по                                                   делу № А61-3302/2021 признано незаконным бездействие министерства, выраженное в нерассмотрении заявления общества от 26.07.2021 в порядке, который установлен                    частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрена обязанность                        уполномоченного органа обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в установленном Законом № 159-ФЗ порядке в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об                         условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; обеспечить заключение договора купли-продажи путем                         направления заявителю в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации проекта договора купли-продажи арендуемого имущества,                         включающего цену, определенную на основании независимой оценки рыночной стоимости  имущества. 

Суд апелляционной инстанции не проверил довод министерства о том, что с учетом  предусмотренных  частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ сроков,  установленных для выполнения всех процедурных действий, предшествующих заключению                                договора купли-продажи спорного имущества, общество сохраняло статус арендатора                       до 20.10.2021  и, соответственно, обязано вносить арендную плату по                                            договору  № 05р/19.   

Сделав вывод о том, что с 26.07.2021 общество утратило статус арендатора                            в силу приобретения им права собственности на спорное имущество, суд                     апелляционной инстанции не указал, чем это подтверждено и не учел, что  согласно                статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя                        возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Спорное имущество является объектом недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в силу                               Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права                           определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения такого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат, в том числе право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства перехода обществу права собственности на спорное имущество, а также  его учета на балансе общества как  основного  средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации учитываемое на балансе организации в качестве объекта основных средств                       недвижимое имущество  является объектом налогообложения налогом на                            имущество.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства уплаты            обществом налога на имущество за спорный период в связи с переходом к обществу         права собственности на спорное имущество (что подтверждало бы отсутствие у                     общества обязанности по внесению арендных платежей за спорное имущество).

Таким образом, отказав министерству во взыскании с общества за спорный                период   арендной платы за пользование спорным имуществом по договору № 05р/19 и сделав не основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о переходе к обществу права собственности на спорное имущество с 26.07.2021,                                суд  апелляционной  инстанции  не  учел принцип платности пользования объектом недвижимого имущества:  в виде арендной платы или налога (в данном случае –                       налога на имущество, который является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов                                   Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен на территории соответствующего субъекта  Российской  Федерации (статьи 372 Кодекса)),                 и документально не установил период, до которого  общество обязано вносить                       арендные платежи за спорное имущество.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в             соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или                   считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде апелляционной инстанции либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять судебный акт в соответствии со статьями 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023                                  по делу № А61-3446/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                                не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                            статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.Н. Драбо

СудьиВ.А. Анциферов

А.И Мещерин