АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33379/19

г. Уфа

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

         Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АГРОФИРМА"КРАСНЫЙ КЛИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О  взыскании  1 371 160 руб.74 коп.

 

         при участии в судебном заседании:

         от истца – ФИО3 по доверенности от 6.08.2018

         от ответчика – нет явки, извещены

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 /далее - истец, Глава КФХ ИП ФИО2/ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный Клин" /далее – ответчик, ООО "Агрофирма "Красный Клин"/ о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 1 от 16.03.2015 г. в размере 1 021 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 г. по 03.10.2019 г.  в  размере  349 360 руб. 74 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От ответчика 02.12.2019 г. в 13:45 (по местному времени) поступил отзыв в канцелярию суда после рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения, о чем сделана отметка на отзыве, в связи с чем отзыв ответчика и его заявление о пропуске срока исковой давности  судом рассмотрено не было.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор контрактации № 1 от 16.03.2015 г. (л. д. 8), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: сахарная свекла (750 т., по цене 1 500 руб. за 1 т., на общую сумму 1 125 000 руб.

В силу п. 2.1 договора № 1 от 16.03.2015 г. поставщик производит поставку до 30.09.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 договора № 1 от 16.03.2015 г. цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора контрактации, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В силу статьи 538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания указанной нормы права, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение своих обязанностей по договору  № 1 от 16.03.2015 г. перечислил ответчику денежные средства за товар по счету № 1 от 16.03.2015 г. (л. д. 9), что подтверждается платежным поручением № 7 от 16.03.2015 г. (л. д. 10) на сумму 1 121 800 руб. 

Ответчиком товар по договору  № 1 от 16.03.2015 г. поставлен не был, частично возвращена истцу сумма предоплаты в размере 100 000 руб. расходными кассовыми ордерами № 62 от 24.10.2016 г., № 63 от 08.11.2016 г. (л. д. 11-12).

У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 021 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  (л. д. 13), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком доказательств возвращения суммы предоплаты истцу представлено не было, доказательств отсутствия вины за неисполнение договора № 1 от 16.03.2015 г. не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы предоплаты подлежат удовлетворению.

Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом расчета (л. д. 15-17) сумма процентов за период с 01.10.2015 г. по 03.10.2019 г. составила 349 360 руб. 74 коп. 

Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, получено канцелярией суда  02.12.2019 г. в 13:45, о чем свидетельствует отметка на отзыве, проставленная работниками канцелярии суда.

Судебное заседание было открыто 02.12.2019 г. в 12:15, закрыто 02.12.2019 г. в 12:25, оглашена резолютивная часть решения суда.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Дело принято к производству определением суда от 10.10.2019 г., представитель ответчика участвовал в судебном заседании 06.11.2019 г., заявил о возможности мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 06.11.2019 г. представитель ответчика имел возможность заявить о пропуске срока исковой давности, также он был извещен о дате и времени следующего судебного заседания (02.12.2019 г. 12:15) и ему было предложено представить отзыв.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика было достаточно времени для того, чтобы исполнить определение суда от 06.11.2019 г., представить отзыв, заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, однако, ответчиком этого до вынесения решения по делу сделано не было, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела судом принято не было.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя  ФИО2  удовлетворить. 

         Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма  «Красный Клин»  в пользу  Главы крестьянского  ( фермерского ) хозяйства  - индивидуального предпринимателя   ФИО2   сумму предварительной оплаты 1 021 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  349 360 руб.74 коп., судебные расходы по государственной пошлине  26 712 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева