﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94096/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от ФНС России представитель Михайлов Э.А., доверенность от 13.05.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2281/2020) общества с ограниченной ответственностью «ВСЕВОЛОЖСКИЙ ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № А56-94096/2019, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ГРАНАТ-МАШСТРОЙ» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСЕВОЛОЖСКИЙ ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ «ГРАНАТ-МАШСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ВЗАС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.12.2019 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО НПФ «ГРАНАТ-МАШСТРОЙ» о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «ВЗАС» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Сохена А.Ю.; включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО НПФ «ГРАНАТ-МАШСТРОЙ» в размере 1 346 200 руб., в том числе 1 226 200 руб. основного долга, 120 000 руб. неустойки с удовлетворением в третью очередь, неустойку отдельно после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе ООО «ВЗАС» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному вывод о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 2, пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 62 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве). Наличие решения суда не является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Доказательств того, что должник является неплатежеспособным в суд не представлено. Напротив, суду представлены доказательства того, что у должника имеется имущество, стоимость которого превышает задолженность перед кредитором. При этом само по себе наличие задолженности  не свидетельствует о неплатежеспособности должника. Наличие формальных признаков банкротства не является достаточным основанием для введения в отношении подателя жалобы процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Требования ООО НПФ «ГРАНАТ-МАШСТРОЙ» к должнику основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу №А41-86190/2016, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017.  В соответствии с указанным решением суда с должника в пользу заявителя взыскано 1 200 000 руб. основного долга, 120 000 руб. неустойки и 26 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства установлено неисполненное более трех месяцев требование кредитора к должнику на сумму более 300 000 руб., обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда. 

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № А56-94096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВЗАС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

      И.В. Юрков

Судьи

 

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен