ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65084/2023

Дело № А40-106268/2023

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП" 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 

по делу № А40-106268/23, 

по иску АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНОПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "РАССКАЗОВКА" (ОГРН 

<

***> ) к ООО "СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11 746 000 руб., 

третье лицо: ООО "УК "ОРИОН" (119602, Россия, г. Москва, Вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, Никулинская 

<

...>, помещ. 3Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Рассказовка»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлифт-Монтажгрупп» (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение выявленных дефектов по договору № 27/03-РСК от 27.03.2019 в размере 11 746 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 450 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 95 000 руб. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Орион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.20233 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что обязательства по договору  были исполнены ответчиком в полном объеме и в установленные сроки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройлифт-монтажгрупп» (далее - Продавец) и АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки и монтажа № 27/03- РСК от 27.03.2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым Покупатель поручает, а Продавец принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами, техникой и материалами осуществить поставку и монтаж Оборудования (лифтовое и иное оборудование производства KLEEMANN HELLAS S.A.), указанного в Технической спецификации на объект по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка» з/у 13/6А, а Покупатель обязуется принять и оплатить смонтированное Оборудование. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

16.06.2021, 20.07.2021, 29.07.2021, 03.08.2021, 27.10.2021, 07.11.2021, 09.11.2021 комиссия в составе председателя комиссии инженера ГПМ ООО «УК «Орион», уполномоченного представителя специализированной организации, смонтировавшей лифт главного инженера ООО «Стройлифт-монтажгрупп», уполномоченного представителя специализированной организации по техническому обслуживанию лифта, провела проверку наличия и комплектности сопроводительной документации, наличия декларации соответствия, мероприятий по организации безопасной эксплуатации, а также контрольный осмотр лифтов. 

По результатам проверки подписаны Акты приемки лифтов в эксплуатацию.

15.11.2021 от ООО «УК «Орион» в адрес истца поступило письмо о возникновении проблем с лифтовым оборудованием и просьбой устранить недостатки. 

20.12.2021 истец отправил ответчику письмо с требованием провести осмотр для выявления недостатков лифтового оборудования. 

18.02.2022 истец отправил ответчику письмо о выявлении нарушений требований инструкции завода-изготовителя лифтов «Kleeman» при монтаже тяговых элементов (канатов) и требованием проведения оценки состояния смонтированного грузоподъемного оборудования в количестве 30 шт. на основании Актов периодического освидетельствования лифта ООО «Аврора». 

23.05.2022 истец отправил ответчику письмо с требованием устранить неисправности лифта 10 секции, а также исполнить взятые обязательства по принятию мер по восстановлению работоспособности лифтового оборудования и устранению неисправностей канатоведущих шкивов и тяговых канатов согласно протоколу встречи по вопросу технического состояния лифтового оборудования от 05.05.2022. 

18.08.2022 истец отправил ответчику уведомление о выявлении недостатков, в виде поверхностного износа тяговых канатов лифта, обрыва прядей, повлекших остановку (запрет) работы лифта. 

25.08.2022 истец повторно отправил ответчику уведомление о выявлении недостатков, в виде поверхностного износа тяговых канатов лифта, обрыва прядей, повлекших остановку (запрет) работы лифта с приложением акта о выходе из строя оборудования от 09.08.2022 с фотоматериалами. 

Сообщением от 19.09.2022 истец повторно предложил ответчику исправить недостатки лифта зав. № 730676 сроком до 30.09.2022. 

27.09.2022 между АО «Специализированный застройщик Транспортнопересадочный узел «Рассказовка» и Автономной некоммерческой организацией Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» заключен Договор № 2709/22-1 на проведение оценки соответствия 30 единиц лифтов, установленных по адресу: ЖК «Городские истории» 

<

...>., требованиям проектной документации на установку лифта ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. 

Общие требование безопасности к устройству и установке» и Технического регламента таможенного союза TP ТС 011/2011. 

Стоимость услуг составила 450 000 руб., денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

Письмами от 29.09.2022, 04.10.2022 и 17.10.2022 истец уведомил ответчика о проведении экспертизы и необходимостью направить своего представителя. 

Согласно заключению специалиста № 22-197 от 27.10.2022, представленное на исследование лифтовое оборудование имеет следующие дефекты и несоответствия: износ тяговых элементов (КВШ и канатов) более допустимых значений при эксплуатации вследствие ошибки монтажа; ошибка при монтаже кабин и пультов управления 6-ти лифтов; ошибки при заполнении журналов обслуживания в 9 подъезде. 

Необходима замена квш и канатов на лифтах с заводскими номерами: 730658; 730668; 730667; 730659; 730663; 730679; 730664; 730660; 730661; 730665; 730682; 730681; 730661; 730675; 730662; 730666; 730684. 

28.12.2022 в адрес истца поступила претензия от ООО «УК «Орион» о проведении работ по восстановлению лифтового оборудования. 

25.01.2023 ответчику отправлена претензия с требованием устранить дефекты и несоответствия лифтового оборудования, возникшие вследствие ошибки монтажа, указанные в заключении специалиста № 22-197 от 27.10.2022. 

Данные требования выполнены не были.

15.03.2023 между АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» и Автономной некоммерческой организацией Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» заключен Договор № 1503/23-2 на определение стоимости восстановительных работ лифтов фирмы KLEEMANN установленных по адресу: ЖК «Городские истории» 

<

...>: замена квш и канатов на лифтах с заводскими номерами: 730658; 730668; 730667; 730659; 730663; 730679; 730664; 730660; 730661; 730665; 730682; 730681; 730661; 730675; 730662;730666; 730684. 

Стоимость услуг составила 95 000 руб., денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно заключению специалиста № 23-55 от 31.03.2023, по результатам проведенного исследования специалисты приходят к следующему заключению: Стоимость восстановительных работ: замена квш и канатов на лифтах с заводскими номерами: 730658; 730668; 730667; 730659; 730663; 730679; 730664; 730660; 730661; 730665; 730682; 730681; 730661; 730675; 730662; 730666; 730684, составит округленно до тысячи в сторону увеличения: 11 746 000 руб. в т.ч. НДС. 

18.04.2023 ответчику отправлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов. 

Требования выполнены не были. 

Согласно пункту 8.3 Договора Продавец предоставляет гарантию качества на выполненные монтажные работы - 36 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, на указанные в заключении специалиста дефекты и несоответствия лифтового оборудования, возникшие вследствие ошибки монтажа, распространяется гарантия качества предоставляемая Продавцом. 

При этом, сумма расходов на устранение выявленных дефектов ответчиком не устранена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 5.3 договора покупатель, обнаружив после приемки работ отступления в них от условий договора или иные недоставки, которые не могли быть устранены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Продавцом, обязан известить об этом продавца в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения. 

Продавец гарантирует, что качество поставляемого Оборудования и выполняемых Работ соответствует техническим условиям производителей Оборудования, нормам промышленной безопасности, Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» TP ТС 011/2011, ГОСТам, ТУ, СНиП и иным действующим стандартам, нормам и правилам, установленным в Российской Федерации; предоставляет копию сертификата соответствия на каждый комплект отгруженного Оборудования, выданный производителем Оборудования. 

Поставляемое Оборудование должно быть новым, не бывшим в эксплуатации, не подвергнутым ремонтным работам, в том числе восстановлению, замене составных частей, полностью укомплектованным, готовым к сборке, наладке, вводу в эксплуатацию и эксплуатации. 

Продавец предоставляет гарантию качества на поставленное Оборудование, включая все составляющие части (и комплектующие изделия) - 24 (двадцать четыре ) месяца с момента ввода Оборудования в эксплуатацию, но не более 30 (тридцати) месяцев с момента поставки Оборудования, при условии, что Покупатель выполняет правила хранения, установки, монтажа и эксплуатации Оборудования согласно технической документации. 

Требование о гарантийном ремонте можно предъявить как к производителю, так и к Продавцу на выложенные монтажные работы - 36 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. На скрытые дефекты, которые могут быть выявлены исключительно в ходе эксплуатации или иного использования Оборудования, указанный срок, направленный на визуальную проверку качества Оборудования, не распространяется. 

Сроком обнаружения скрытых дефектов является гарантийный срок эксплуатации и (или) хранения Оборудования, установленный в эксплуатационной документации на Оборудование. 

В этом случае вызов представителя Продавца для участия в составлении рекламационного акта обязателен. 

Дату осмотра Оборудования Сторонами и составления рекламационного акта Покупатель сообщает не менее, чем за 5 (пять) банковских дней.

Наличие факта, а также размер расходов на устранение выявленных дефектов обосновываются и подтверждаются письмом № 0058 от 18.02.2022, актами периодического технического освидетельствования лифта от 15.12.2021, письмом № 0183 от 23.05.2022, Протоколом встречи по вопросу технического состояния лифтового оборудования многоквартирного дома, от 05.04.2022, письмом № 0296 от 18.08.2022, письмом № 0301 от 25.08.2022, актом о выходе из строя оборудования, письмом № 0338 от 19.09.2022. 

Кроме того, в материалы дела в качестве подтверждения стоимости расходов представлено заключение специалиста № 22-197 от 27.10.2022, проведенное АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» по следующему вопросу: Провести оценку соответствия 30 единиц лифтов, установленных по адресу: ЖК «Городские истории» 

<

...>., требованиям проектной документации на установку лифта, ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. 

Общие требование безопасности к устройству и установке» и Технического регламента таможенного союза TP ТС 011/2011. 

Согласно проведенному экспертами исследованию было установлено, что Представленное на исследование лифтовое оборудование имеет следующие дефекты и несоответствия: износ тяговых элементов (КВШ и канатов) более допустимых значений при эксплуатации вследствие ошибки монтажа; ошибка при монтаже кабин и пультов управления 6-ти лифтов; ошибки при заполнении журналов обслуживания в 9 подъезде. 

Необходима замена квш и канатов на лифтах с заводскими номерами: 730658; 730668; 730667; 730659; 730663; 730679; 730664; 730660; 730661; 730665; 730682; 730681; 730661; 730675; 730662; 730666; 730684. 

Так же в материалы дела представлено заключение специалиста № 23-55 от 31.03.2023, проведенное АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» по следующему вопросу: определить стоимость восстановительных работ лифтов фирмы KLEEMANN установленных по адресу: ЖК «Городские истории», 

<

...>: Замена КВШ и канатов на лифтах заводскими номерами: 730658, 730668, 730667, 730659, 730663, 730679, 730664, 730660, 730661, 730665, 730682, 730681, 730661, 730675, 730662, 730666, 730684. 

Стоимость восстановительных работ округленно до тысячи в сторону увеличения составила 11 746 000 руб. в т. ч. НДС.

Согласно гражданскому законодательству, подписанный между сторонами акт приемки сдачи выполненных работ без возражений не препятствует обращению к исполнителю с выявленными недостатками. 

Представленными доказательствами подтвержден тот факт, что выявленные дефекты возникли вследствие установки, а не в самом поставленном товаре. 

При этом, обязательства по устранению дефектов, возникших в период гарантийного срока (36 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию- 28.06.2021 № 77-229000-010126-2021 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). 

Истец обращался с требованием об устранении дефектов еще в 2021 году.

Фактически, ответчик за долгое время не устранил выявленные недоставки, как и не представил доказательств запрета в предоставлении доступа на спорный объект.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, выявленные недостатки были зафиксированы документальными доказательствами, при этом, со стороны ответчика не исполнены обязательства в части гарантийных обязательств, выявленные недостатки не устранены ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-106268/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

 

 О.Н. Семикина