АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «08» ноября 2019 года. Дело № А53-24633/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5031 от 13.02.2014, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 521 от 02.07.2018, паспорт,  копия диплома № К 21110 от 10.06.2011;  

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (именуемый  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищник» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 5031 от 13.02.2014 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в  сумме 665 152,55 рубля , стоимости услуг по ограничению энергоснабжения в сумме  2 952,37 рубля , пени за период с 19.12.2018 по 08.07.2019 в сумме 19 817,76 рублей.  

В процессе рассмотрения спора, истец уточнял заявленные требования.  

Так истец, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком 25.09.2019 на  сумму 218107,98 рублей, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору  энергоснабжения № 5031 от 13.02.2014 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в  сумме 447 044,57 рубля , стоимость услуг по ограничению энергоснабжения в сумме  2 952,37 рубля , пени за период с 19.12.2018 по 17.09.2019 в сумме 30 544,36 рублей.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения судом приняты, что отражено в определении об отложении судебного  разбирательства от 14.10.2019.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения   № 5031 от 13.02.2014 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 447 044,57  рубля , стоимость услуг по ограничению энергоснабжения в сумме 2 952,37 рубля , пени  за период с 19.12.2018 по 17.09.2019 в сумме 29 515,49 рублей.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения судом приняты.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой  корреспонденции от 12.08.2019 и 18.10.2019, в том числе публично , путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго»  правопредшественником истца (гарантирующим поставщиком) и обществом с  ограниченной ответственностью «Жилищник» (потребителем) 13.02.2014 заключен  договор энергоснабжения № 5031, предметом которого является продажа электрической  энергии (мощности) , а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц  обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей ГП, прием и  оплата потребителем электрической энергии и оказанных услуг на условиях и количестве,  определенных договором.  

01 июля 2015 года открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго»  сменило фирменное наименование и юридический адрес на публичное акционерное  общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что подтверждается свидетельством 61 №  007794302 от 01.07.2015, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания № 1-15 от  28.05.2015.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями  утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные  положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 81 указанных положений  Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности)  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с  гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Пунктом 6.1.1. договора, в редакции акта урегулирования разногласий, стороны  определили следующий порядок оплаты электрической энергии:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце» за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года.  

Однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства па оплате  электрической энергии за указанный период. Общая сумма задолженности за  поставленную электроэнергию в указанный период составляет 447 044,57 рублей (в  редакции принятых уточнений), что подтверждается счетами-фактурами, платёжными  поручениями об оплате электроэнергии.  

Кроме того, в связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение  режима потребления электроэнергии.  

Услуги по введению и отмене ограничения режима потребления электрической  энергии оказывались истцу ПАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» по договору № 442/01/11  от 25.11.2011.  

Выполнение услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления  электрической энергии подтверждается актами ограничения/возобновления режима  потребления электрической энергии, актами об оказании услуг по ограничению  (возобновлению) электроснабжения потребителей.  

Оплата истцом услуг сетевой организации по введению ограничения  подтверждается копиями платежных поручений. Однако выставленные ответчику счета- фактуры не оплачены.  

Общая сумма задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима  потребления электрической энергии 2 952,37 рубля.  

В связи с неоплатой данных услуг истцом ответчику были вручены претензии с  требованием погасить имеющуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без  ответа и финансового удовлетворения.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истец начислил и  предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.12.2018 по 17.09.2019 в сумме 29  515,49 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении  задолженности, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Указанный договор по своей правовой природе являются договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки  истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела,  доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что  заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору  энергоснабжения № 5031 от 13.02.2014 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в  сумме 447 044,57 рубля , законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, в связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение  режима потребления электроэнергии.  

Услуги по введению и отмене ограничения режима потребления электрической  энергии оказывались истцу ПАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» по договору № 442/01/11  от 25.11.2011.  

Выполнение услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления  электрической энергии подтверждается актами ограничения/возобновления режима  потребления электрической энергии, актами об оказании услуг по ограничению  (возобновлению) электроснабжения потребителей.  

В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от  04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном  законодательством Российской Федерации порядке с потребителя , в отношении которого  было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств,  указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к"  пункта 2 Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя  (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и  последующему его восстановлению, а также на совершение им действий,  предусмотренных Правилами.  

Оплата истцом услуг сетевой организации по введению ограничения  подтверждается копиями платежных поручений. Однако выставленные ответчику счета- фактуры не оплачены.  

Общая сумма задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима  потребления электрической энергии 2 952,37 рубля.  

Принимая во внимание изложенные нормы права , учитывая, что факт по введению  ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии подтвержден  материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд  полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по  ограничению энергоснабжения в сумме 2 952,37 рубля, законны и обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истец начислил и  предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.12.2018 по 17.09.2019 в сумме 29  515,49 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003  года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит  судом удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 013862 от  09.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 16 758 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  

сумме 16 758 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат  отнесению на ответчика.  

В связи с уточнением заявленных требований и частичной оплатой суммы долга  после принятия искового заявления, государственная пошлина в сумме 194 рубля,  подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по  договору энергоснабжения № 5031 от 13.02.2014 за период с ноября 2018 года по апрель  2019 года в сумме 447 044,57 рубля , стоимость услуг по ограничению энергоснабжения в  сумме 2 952,37 рубля , пени за период с 19.12.2018 по 17.09.2019 в сумме 29 515,49  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 758 рублей .  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в доход  федерального бюджета 194 рубля государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П. Комурджиева