АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2160/2023 

Дата принятия решения –  03 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортекс-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 233 367 руб., суммы, оплаченной за оказание услуг оценки ущерба, в размере 4 500 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» , г. Казань (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, ордер №000662;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.07.2022, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортекс-Казань", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 233 367 руб., суммы, оплаченной за оказание услуг оценки ущерба, в размере 4 500 руб.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

В судебное заседание, назначенное на 25.04.2023, явились представители сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Озвучил свои полномочия как представителя: консультация истца, составление и направление претензии, изучение ответа на претензию, составление, подбор, подготовка документов, представляемых суду и сторонам, отслеживание определений суда, составление возражения на отзыв, участие в судебном заседании.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды № 123 от 01.09.2022, заключенного между ИП ФИО4 и истцом. 

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять рабочие помещения полезной площадью 87,2 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> цокольный этаж во временное владение и пользование в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п.1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование также всё коммунальное оборудование, телефонные линии, а также иное имущество, являющееся неотъемлемой частью объекта. 

Ответчик является управляющей организацией жилого дома №12 В по ул. Нурсултана ФИО5 г. Казани.

19 октября 2022 года произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения. В ходе комиссионного обследования с участием представителя ответчика установлено, что причиной залива стал прорыв общедомовой трубы горячего водоснабжения (акт осмотра помещения от 20.10.2022).

В результате затопления было повреждено имущество истца в виде медицинских инструментов и приборов, а также офисного инвентаря.

В целях установления размера причиненного ущерба истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке №164-22 от 26.10.2022 с ООО "Экспертная оценочная компания "Регион-Оценка", город Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

24 ноября 2022 года истец передал ответчику уведомление о проведении осмотра, назначенного на 30.11.2022 года, в целях оценки ущерба, причиненного имуществу истца, что подтверждается печатью ответчика на самом уведомлении.

Ответчик своего представителя для участия в осмотре не направил. 

Согласно заключению №164-22 от 01.12.2022 об оценке рыночной стоимости затрат на возмещение ущерба, причиненного имуществу ООО «Фортекс-Казань», пострадавшему от протечки, произошедшей в результате прорыва общедомой трубы горячего водоснабжения 19.10.2022 г., расположенного по адресу: 420049, РТ, 

<

...>, литер. А2, стоимость восстановительного ремонта составляет 233 400 руб.

В связи с произошедшим истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием произвести оплату денежной суммы с учетом износа имущества в размере                233 367 рублей в счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие затопления нежилого помещения, а также денежной суммы в размере 4 500 рублей, оплаченной за оказание услуг оценки ущерба в течении трех рабочих дней с момента получения претензии.

В ответ на указанную претензию со стороны ответчика поступил ответ №6591 от 29.12.2022, согласно которому ответчик указал, что между ним и ООО «ИРБИС» 01.01.2020 заключен договор №01/20/УК на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе, многоквартирного дома №12В по ул. Нурсултана ФИО5 г. Казани. В адрес ООО «ИРБИС» направлена претензия по урегулированию вопроса о возмещении ущерба в размере 233 367 руб.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 233 367 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Ответчик  в отзыве  на исковое заявление указал, что между ним и ООО «ИРБИС» заключен договор №01/20/УК от 01.01.2020 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, следовательно, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо противоправные действия, которые могли бы послужить причиной залива нежилого помещения. Причинно-следственная связь между возникшим ущербом и противоправным поведением ответчика отсутствует. 

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Как установлено актом осмотра помещения от 20.10.2022 причиной залива стал прорыв общедомовой трубы горячего водоснабжения.

Тот факт, что между ответчиком и ООО «ИРБИС» заключен договор №01/20/УК от 01.01.2020 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов не освобождает ответчика от ответственности. 

Ответчик вправе в дальнейшем предъявить свои требования к ООО «ИРБИС» в регрессном порядке, если посчитает, что последний в свою очередь ненадлежащим образом оказал услуги по договору №01/20/УК от 01.01.2020 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

В соответствии  с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Поскольку причиной затопления является прорыв общедомовой трубы горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушены имеющиеся у него обязательства по обеспечению надлежащего состояния общедомового имущества, в связи с чем, ответственным за затопление помещения истца, является управляющая компания.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1,2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Положения п.10 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 42 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении мероприятий по надлежащему содержанию сетей горячего водоснабжения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно заключению №164-22 от 01.12.2022 об оценке рыночной стоимости затрат на возмещение ущерба, причиненного имуществу ООО «Фортекс-Казань», пострадавшему от протечки, произошедшей в результате прорыва общедомой трубы горячего водоснабжения 19.10.2022 г., расположенного по адресу: 420049, РТ, 

<

...>, литер. А2, стоимость восстановительного ремонта составляет 233 400 руб.

 

Ответчик в отзыве указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность поврежденной мебели арендатору нежилого помещения №1104, а также не представлены доказательства того, что повреждения мебели и лекарственных препаратов возникли именно в результате намокания в день затопления. Кроме того, не представлен акт списания данных товаров, отсутствует подтверждение факта полной гибели товара. 

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены акт о приеме - передаче объекта основных средств №000007 от 17.04.07, приходный ордер №000005, товарная накладная №922 от 06.05.2022, товарная накладная №5908 от 26.08.2022, товарная накладная №1505 от 21.03.2022, подтверждающие принадлежность поврежденной мебели истцу.

30 ноября 2022 года оценщиком по наружному осмотру ФИО6 произведен осмотр имущества ООО «Фортекс-Казань», пострадавшего от протечки, произошедшей в результате прорыва общедомовой трубы горячего водоснабжения 19.10.2022. Оценщиком составлен акт осмотра от 30.11.2023, указан перечень пострадавшего имущества. 

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что истец приглашал ответчика на составление указанного акта.

24 ноября 2022 года истец передал ответчику уведомление о проведении осмотра, назначенного на 30.11.2022 года, в целях оценки ущерба, причиненного имуществу истца, что подтверждается печатью ответчика на самом уведомлении.

Ответчик своего представителя для участия в осмотре не направил.

Таким образом, суд признает заключение №164-22 от 01.12.2022 надлежащим доказательством по делу, подтверждающим, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составила 233 400 руб., ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного имуществу, с учетом износа в размере 233 367 руб.

Доказательства недостоверности оценки величины стоимости причиненного истцу ущерба (ее завышения либо занижения) суду не представлены.

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы расходов за проведение восстановительного ремонта.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 500 руб. расходов на оплату услуг заключения. Факта несения расходов на оплату услуг по определению размера ущерба подтверждается платежным поручением №003 от 02.12.2022. 

Расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера ущерба в сумме 4 500 руб. являются необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим событием и необходимостью определения размера причиненного ущерба для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи №264 от 26.01.2023, заключенное между заявителем (доверитель) и адвокатом Казанской коллегии адвокатов РТ «Заречье» ФИО2 (адвокат), платежное поручение №18 от 26.01.2023.

Согласно п. 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях представления прав и интересов доверителя по гражданскому делу в Арбитражном суде Республики Татарстан, а доверитель - производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- беседа и первичная консультация Доверителя;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

-дача консультации, разъяснений по действующему законодательству в РФ;

- составление различных документов юридического характера; 

- подача искового заявления в суд;

- участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1 соглашения доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые перечисляет на счет Казанской коллегии адвокатов РТ «Заречье» в день заключения настоящего соглашения.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением №18 от 26.01.2023 на сумму 30 000 руб.

Заявитель просит взыскать судебные расходы за составление претензии.

Соглашение об оказании юридической помощи №264 заключено 26.01.2023 и согласно п. 8.1 соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и поступления оплаты. 

Судом установлено, что подготовка и подача истцом претензии от 22.12.2022 совершены ранее заключения соглашения об оказании юридической помощи №264, соответственно, данные услуги по соглашению адвокат истцу не оказывал. Других доказательств, подтверждающих оказание истцу юридических услуг по составлению претензии, истец не представил. 

Также заявитель просит взыскать судебные расходы за консультацию клиента, изучение ответа на претензию, отправку и подачу иска, отслеживание определений суда, анализ документов.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Следовательно, заявленные к возмещению расходы за консультацию клиента, анализ документов, отслеживание определений суда и изучение ответа на претензию удовлетворению не подлежат, поскольку судебные издержки в данной части являются расходами, непосредственно связанными с оказанием юридических услуг.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, заявленные к возмещению расходы за отправку и подача искового заявления также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО "Управляющая компания Вахитовского района" заявило о чрезмерности предъявленных ООО «Фортекс-Казань» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено,  что факт составления искового заявления, возражения на отзыв ответчика, участие представителя истца ФИО2 в судебном заседании 25.04.2023 подтверждается материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, с учетом сложившейся стоимости сходных услуг, суд  считает,  что судебные расходы являются разумными и обоснованными в размере 15 000 руб., в том числе:

- за подготовку искового заявления – 5 000 руб.;

- за составление возражения на отзыв – 3 000 руб.;

- за участие в судебном заседании 25.04.2023– 7 000 руб.;

На основании изложенного, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 7 657 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН , ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортекс-Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 233 367 руб. убытков, 4 500 руб. расходов по оценке ущерба, 7667 руб. расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова