АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9403/2024

город Саранск26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжение по Саратовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №013-09-452 от 05.07.2023, по договору поставки № 013-10-459 от 14.07.2023 в сумме 466 703, 39 руб., пени в сумме 132 300, 19 руб. за период с 25.07.2023 по 10.12.2024

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее – ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее – ООО "СтройПроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №013-09-452 от 05.07.2023, по договору поставки № 013-10-459 от 14.07.2023 в сумме 466 703, 39 руб., пени в сумме 132 300, 19 руб. за период с 25.07.2023 по 10.12.2024.

Исковое заявление ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.12.2024 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований.

16.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" (поставщик) и ООО "СтройПроект" (покупатель) заключен договор оказания услуг №013-10-459 от 14.07.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя по его заявке (заказу) бетон (далее-Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар(пункт 1.1 договора). 30.08.2023г. Дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки бетона, по соглашению сторон были измененыцены на бетон.

За период с 13.04.2023г. по 30.11.2023г. филиал по Республике Мордовия ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» отгрузил ООО «СтройПроект» бетон на общую сумму 422503,39 с учетом НДС 20% (Товарные накладные № 00ГУ-000028 от 25.07.2023г. на сумму 378984,34 руб., № 00ГУ-000069 от 31.10.2023г. на сумму 43519,05 руб.).

Согласно п. 4.2. Договора поставки бетона «расчет по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету, в течение 2 (двух) рабочих дней по факту поставки Товара, на основании подписанных документов о приеме Товара по количеству и качеству, представленного счета, счета-фактуры, товарной накладной/транспортной накладной или УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

05.07.2023г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг№013-09-452 (далее по тексту - Договор доставки бетона).

По условиям Договора доставки бетона, согласно путевым листам и ТТН за период с 13.04.2023г. по 30.11.2023г., филиал по Республике Мордовия ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» оказал услуги по перевозке бетона (Бетоносмеситель КАМАЗ) ООО«СтройПроект» в количестве 26 часов на общую сумму 44200,00 руб. с учетом НДС 20% (Акт №00ГУ-001177 от 26.07.2023г. на сумму 30600,00 руб., Акт №00ГУ-002193 от 31.10.2023г. на сумму 13600,00 руб.).

Согласно п. 3.4. Договора доставки бетона «оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после оказания услуг за фактически оказанные услуги, на основании счета и акта оказанных услуг, подписанного Исполнителем и Заказчиком, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания указанного акта».

Согласно п. 1.4. Договора доставки бетона «услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем в течение 5 рабочих дней с даты его получения».

Согласно п. 1.5. Договора доставки бетона «если Заказчик уклоняется от приемки оказанных услуг либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, Исполнитель вправе составить односторонний акт приема-передачи оказанных услуг, который будет подтверждать оказание услуг, при условии уведомления Заказчика о завершении оказания услуг».

Задолженность ООО "СтройПроект" перед ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" по вышеуказанным договорам составила 466 703 руб. 39 коп.

Доказательства оплаты ответчиком услуг суду не представлены.

12.01.2024 ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" направило в адрес ООО "СтройПроект" претензию (исх. 1-18/4 от 10.01.2024) с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями ( статья 516 Кодекса).

В соответствии с положениями статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара и оказания транспортных услуг ответчику общей стоимостью 466 703 руб. 39 коп..

Ответчиком возражений не заявлено, доказательства оплаты суду не представлены.

Акты сверки расчетов подписаны обеими сторонами, подтверждают задолженность в размере 466 703 руб. 39 коп. ООО "СтройПроект" перед ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз".

К взысканию также заявлена неустойка в размере 132 300 руб. 19 коп., начисленная за период 25.07.2023 по 10.12.2024.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (Договор № 013-09-452 от 05.07.2023).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального банка России от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за установленным днем оплаты (Договор № 013-10-459 от 14.07.2023).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчик ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки просил суд снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований к его удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из материалов дела следует, что начисленная истцом договорная неустойка находится в пределах одно – двукратной учетной ставки ЦБ РФ. ( 25,54% и 36% годовых соответственно). Исходя из вышеизложенного, а также длительного периода нарушения обязательства по оплате долга со стороны ответчика, признаков несоразмерности предъявленной неустойки судом не усматривается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 34 950 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 466 703 руб. 39 коп., неустойку в размере 132 300 руб. 19 коп., 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 950 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин