АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15524/2018

г. Уфа

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2;

Судебному приставу-исполнителю Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3,

Управлению Федеральной службы  судебных приставов России по РБ 

третьи лица: 1) Территориальное управление Росимущества в РБ, 2) ФИО4, 3) ООО «Рента Групп», 4) ООО «Урал», 5) ГУП «Башагропродукт», 

о признании незаконным постановления о передачи арестованного имущества на торги от 17.05.2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №142637/17/02005-ИП;

о признании незаконным постановления о передачи арестованного имущества на торги от 14.05.2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №6125/16/02034-ИП;

о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по передаче на реализацию путем проведения публичных торгов следующего имущества: автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб.; овес семенной 22000 кг. Стоимостью 134200 руб.;

об обязании ответчиков передать на реализацию на комиссионных началах следующее имущество:  автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб.; овес семенной 22000 кг. Стоимостью 134200 руб.;

о признании отсутствующей обязанности ООО «Инвест Групп» реализовывать путем проведения публичных торгов следующего имущества: автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб.; овес семенной 22000 кг. Стоимостью 134200 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО5, дов. от  27.04.2018г., паспорт, 

от УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО6, представитель, доверенность от 10.01.18г., удостоверение, ФИО7, дов. от 26.03.2018г., удостоверение;

от ТУ Росимущества в РБ: ФИО8, дов. от 27.12.2017г., паспорт.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" о признании незаконными следующих постановлений:

1. Постановление СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 10.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №99284/15/02005-ИП.

2. Постановление СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 17.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №142637/17/02005-ИП.

3. Постановление СПИ Бижбулякского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 от 15.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №10135/17/02036-ИП.

4. Постановление СПИ Бижбулякского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 от 15.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №5752/16/02036-ИП.

5. Постановление СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 от 14.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №74824/16/02002-ИП.

6. Постановление СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 от 14.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №34186/15/02002-ИП.

7. Постановление СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 от 21.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №64486/15/02002-ИП.

8.Постановление СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО11 от 29.03.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №10303/17/02068-ИП

9. Постановление СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО12 от 23.04.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №65196/15/02005-ИП.

10. Постановление СПИ Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от 14.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №6125/16/02034-ИП.

11. Постановление СПИ Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО13 от 11.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1014/17/02012-ИП.

12. Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ ФИО14 от 11.05.2018 вынесенное в рамках исполнительного о передаче арестованного имущества на торги, производства №53184/16/02023-ИП.

13. Постановление И.о. начальник отдела - старшего судебного пристава Агидельского ГО СП УФССП России по РБ ФИО15 от 21.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №12679/17/02008-ИП.

14. Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Янаульского МО СП УФССП России по РБ ФИО16 от 22.05. о передаче арестованного имущества на торги, в части передачи на торги Очистителя для шерстяных субпродуктов МШ-ОЦШ-380В-1,5 квт, производитель Беларуссия, оборудование для мясного цеха и Машины для мясного цеха (для снятия копыт МСК-380 вт-1,5 квт) из нержавеющей стали, производитель Беларусь, вынесенное в рамках исполнительного производства №12913/17/02027-СД.

15. Постановление СПИ ФИО17 СП УФССП России по РБ ФИО18 от 23.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №15915/17/02033-ИП.

16. Постановление Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО19 от 04.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги в части передаче на торги Автомобиля Шевроле Лачетти 2012 г.в., г/н 00622КК102 и Автопогрузчика DOSSAN G-15s 5, 2007 г.в. вилочный, г.р.з. УА 02 75 62, вынесенное в рамках исполнительного производства №8941/14/62/02-СДП.

17. Постановление СПИ Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО20 от 16.05. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №2744/16/02018-ИП.

Об обязании ответчиков передать на реализацию имущества на комиссионных началах.

А так же о признании отсутствующим обязанности ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" реализовывать путем проведения публичных торгов арестованного имущества по спорным постановлениям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года производство по делу прекращено в части оспаривания следующих постановлений:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 10.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №99284/15/02005-ИП.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 от 15.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №10135/17/02036-ИП.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 от 15.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №5752/16/02036-ИП.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 от 14.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №74824/16/02002-ИП.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 от 14.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №34186/15/02002-ИП.

6. Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 от 21.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №64486/15/02002-ИП.

7. Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО12 от 23.04.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №65196/15/02005-ИП.

8.Постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО11 от 29.03.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №10303/17/02068-ИП

9. Постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО13 от 11.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1014/17/02012-ИП.

10. Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ ФИО14 от 11.05.2018 вынесенное в рамках исполнительного о передаче арестованного имущества на торги, производства №53184/16/02023-ИП.

11. Постановление И.о. начальник отдела - старшего судебного пристава Агидельского ГО СП УФССП России по РБ ФИО15 от 21.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №12679/17/02008-ИП.

12. Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Янаульского МО СП УФССП России по РБ ФИО16 от 22.05. о передаче арестованного имущества на торги, в части передачи на торги Очистителя для шерстяных субпродуктов МШ-ОЦШ-380В-1,5 квт, производитель Беларуссия, оборудование для мясного цеха и Машины для мясного цеха (для снятия копыт МСК-380 вт-1,5 квт) из нержавеющей стали, производитель Беларусь, вынесенное в рамках исполнительного производства №12913/17/02027-СД.

13. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 СП УФССП России по РБ ФИО18 от 23.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №15915/17/02033-ИП.

14. Постановление Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО19 от 04.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги в части передаче на торги Автомобиля Шевроле Лачетти 2012 г.в., г/н 00622КК102 и Автопогрузчика DOSSAN G-15s 5, 2007 г.в. вилочный, г.р.з. УА 02 75 62, вынесенное в рамках исполнительного производства №8941/14/62/02-СДП.

15. Постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО20 от 16.05. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №2744/16/02018-ИП.

А так же прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным действий Ответчиков по передаче на реализацию путем проведения публичных торгов и об обязании ответчиков передать на реализацию на комиссионных началах следующего имущества: Автомобиль Хундай Акцент, 2007 г.в., г/н 0735ЕРЮ2, вишневый цвет; Камаз 551 грузовой самосвал, 1989 г.в., г/н 

<

***>; Грузовой автомобиль бортовой ГАЗ, 1993 г.в.; Автомобиль КИА СИОРТЕЙДЖ. г/н 13840HO102; Автомобиль Шевроле Пива. 2012 г/в, Н8780Н102; Автомобиль GEELY MK-CROSS 2013г.в г/н P290MM102; AMTC Шевроле-Нива. 2013 г.в., г/н 

<

***>; Автомобиль ГАЗ 274710.2005 г.в., г/м MPX102; Автомобиль ДЭУ Мексия г/нО637АМ102; Автомобиль Богдан 2111 2012 г.в., г/н В55600102; ГАЗ 3302.2007 г.в.. r/н В956АО102; Очиститель для шерстяных субпродуктов МШ-ОЦШ-380В-1,5 квт, производитель Беларуссия. оборудование для мясного цеха; ФИО21 для мясного цеха (для снятия копьгг МСК-380 вт-1.5 квт) из нержавеющей стали, производитель Беларусь, Автомобиль Лада 219010.2014 г.в.. r/н Р217ТН102; Автомобиль Шевроле Лачетти 2012 г.в., г/н 00622КК102; Автопогрузчик DOSSAN G-15&5,2007 г.в. вилочный, г.р.з. УА 02 75 62; Автомобиль ФОРД ФОКУС 2005 г.в., г./н У996ОО02.

В судебном заседании УФССП России по Республике Башкортостан ходатайствует о привлечении третьих лиц в связи с объединением исполнительных производств в сводное.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено, поскольку указанные лица привлечены к участию в деле.

Заявителем представлено уточнение заявленных требований. Доказательств направления лицам, участвующим в деле, уточнения, заявителем не представлено.

УФССП России по Республике Башкортостан по принятию уточнения возражает в связи с отсутствием доказательств направления участвующим в деле лицам.

Уточнение судом рассмотрено, в принятии отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления участвующим в деле лицам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22390/2016 от 27.02.2017 (Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТАГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан основной долг в размере 117 114 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 513 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист  ФС№016204292.

На основании указанного исполнительного листа, Постановлением Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО22 от 08.11.2017г., в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 142637/17/02005-ИП о взыскании в пользу ООО "РЕНТАГРУПП" 136627,49 руб.

В рамках исполнительного производства № 142637/17/02005-ИП Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО22. вынесено Постановление от 13.12.2017 о наложении ареста на имущество должника (ФИО4). 

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО23, в рамках исполнительного производства № 142637/17/02005-ИП, вынесено Постановление от 17.05.2018 о передаче арестованного имущества (автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб.) в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9110/2014 от 28.01.2015 (Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2015) с ООО "УРАЛ" в пользу ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ взыскана задолженность в размере 722251,87 рублей, пени в размере 439123,23 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист  ФС№000359383.

На основании указанного исполнительного листа, Постановлением Судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО24 от 02.06.2016г., в отношении должника ООО "УРАЛ" возбуждено исполнительное производство № 6125/16/02014-ИП о взыскании в пользу ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ 1161375,10 руб.

В рамках исполнительного производства № 6125/16/02014-ИП Судебным приставом-исполнителем Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО24 вынесено Постановление от 26.01.2018 о наложении ареста на имущество должника (ООО "УРАЛ").

Судебным приставом-исполнителем Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, в рамках исполнительного производства № 6125/16/02014-ИП, вынесено Постановление от 14.05.2018 о передаче арестованного имущества (Овес семенной, 22000 кг., общей стоимостью 134200 руб.) в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Между территориальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ООО «Инвест Групп» заключены государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Башкортостан №№ 0301100004818000012, 0301100004818000012 от 12 марта 2018 года.

В рамках указанных Госконтрактов, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» выданы задания на реализацию в форме торгов автомобиля Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб. (по исполнительному производству № 142637/17/02005-ИП) и Овса семенного, 22000 кг., общей стоимостью 134200 руб. (по исполнительному производству № 6125/16/02014-ИП).

Полагая, что постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона незаконны, ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Инвест Групп» указывает на то, что вышеуказанное имущество не имеет статус имущества, подлежащего реализации на торгах, указанного в ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное имущество подлежит реализации на комиссионных началах. Реализация вышеуказанного имущества путем проведения торгов повлечет за собой нарушений ООО «Инвест Групп» законодательства, регламентирующего порядок реализации имущества должников, нарушение прав заинтересованных лиц. Кроме того, процедура проведения торгов является финансово затратным мероприятием, следовательно, реализуя путем проведения торгов имущество, подлежащее реализации на комиссионных началах, общество несет дополнительные затраты.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнении, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в нем.

В соответствии Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Порядок взаимодействии ФССП России и Росимущества по реализации арестованного имущества регламентирован Соглашением от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения о взаимодействии реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России  (пункт 2.1 Соглашения).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества арестованного в рамках исполнительного производства имущества производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

Контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений Порядка, принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений Порядка согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 Соглашения обеспечивает судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, пунктом 2 постановлений судебных приставов-исполнителей от 17.05.2018 по исполнительному производству № 142637/17/02005-ИП и от 14.05.2018 по исполнительному производству о передаче арестованного имущества на реализацию на Росимущество возложена обязанность принять для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Одновременно Росимущество предупреждено о том, что в случае неисполнения данной обязанности оно может быть привлечено к административной ответственности (пункт 3 постановления).

Между территориальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ООО «Инвест Групп» заключены государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Башкортостан №№ 0301100004818000012, 0301100004818000012 от 12 марта 2018 года (том 1 л.д.31-66).

Согласно приложениям №1 к госконтрактам (техническое задание) одним из видов оказываемых услуг в рамках государственных контрактов №№ 0301100004818000012, 0301100004818000012 от 12 марта 2018 года является организация и проведение торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, заданиями Заказчика, соглашениями между Заказчиком и уполномоченными органами и другими нормативными документами. 

В рамках указанных Госконтрактов, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» выданы задания на реализацию в форме торгов автомобиля Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб. (по исполнительному производству № 142637/17/02005-ИП) и Овса семенного, 22000 кг., общей стоимостью 134200 руб. (по исполнительному производству № 6125/16/02014-ИП).

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве  прямо предусмотрены случаи, когда имущество должника подлежит продаже на торгах.

В иных случаях (когда продажа имущества должника на торгах федеральным законом не предусмотрена) имущество должника подлежит продаже на комиссионных началах.

ООО «Инвест Групп» выданы задания на реализацию автомобиля Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб. и овса семенного, 22000 кг., общей стоимостью 134200 руб. 

Указанное имущество не является ни одним из видов имущества, перечисленного в п.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве, также данное имущество не является заложенным имуществом, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя (представителями УФССП России по РБ указано, что спорное имущество предметом залога не является), стоимость имущества не превышает пятьсот тысяч рублей,  следовательно, продажа арестованного в рамках исполнительных производств имущества должника на торгах федеральным законом не предусмотрена, имущество должника подлежит продаже на комиссионных началах.

Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении на передачу имущества, подлежащего продаже на комиссионных началах,  на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, не соответствует закону и обязывает общество реализовать арестованное в рамках исполнительного производства имущество с нарушением требований действующего законодательства, чем нарушает права и законные интересы ООО «Инвест Групп» в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления  судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2  о передаче арестованного имущества на торги от 17.05.2018г., судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3  о передаче арестованного имущества на торги от 14.05.2018г. в части указания на передачу имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в указанной части постановления подлежат признанию недействительными.

В силу изложенного  действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по передаче на реализацию путем проведения публичных торгов следующего имущества: автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб., а также действия судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 по передаче на реализацию путем проведения публичных торгов следующего имущества: овес семенной 22000 кг. стоимостью 134200 руб. подлежат признанию незаконными.

Учитывая изложенное, требования ООО "Инвест Групп" подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Также ООО «Инвест Групп» заявлено требование о признании отсутствующей обязанности ООО «Инвест Групп» реализовывать путем проведения публичных торгов следующего имущества: автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб.; овес семенной 22000 кг. Стоимостью 134200 руб.

Рассматривая заявленное требование, суд считает необходимым отметить следующее.

Ранее суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления  судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2  о передаче арестованного имущества на торги от 17.05.2018г., судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3  о передаче арестованного имущества на торги от 14.05.2018г. в части указания на передачу имущества на реализацию на открытых торгах, не соответствуют закону и в указанной части подлежат признанию недействительными. При этом ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, следовательно, никаких обязанностей реализовывать путем проведения публичных торгов имущества: автомобиля Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб., овса семенного 22000 кг. стоимостью 134200 руб. у ООО «Инвест Групп» не возникло изначально.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2  о передаче арестованного имущества на торги от 17.05.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №142637/17/02005-ИП, в части указания на передачу имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3  о передаче арестованного имущества на торги от 14.05.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №6125/16/02034-ИП, в части указания на передачу имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по передаче на реализацию путем проведения публичных торгов следующего имущества: автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 по передаче на реализацию путем проведения публичных торгов следующего имущества: овес семенной 22000 кг. стоимостью 134200 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2  передать на реализацию имущество:  автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 243000 руб. на комиссионных началах.

Обязать судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 передать на реализацию имущество:   овес семенной 22000 кг. стоимостью 134200 руб. на комиссионных началах.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина