013/2018-40299(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56210/2017

г. Краснодар

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании  от заявителя – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660,  ОГРН 1022301427268) – Меньшовой Е.Е. (доверенность от 18.05.2018),  от заинтересованного лица – Южного межрегионального территориального управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (ИНН 6163071295 ОГРН 1046163010244) – Олизаренко Т.Н. (доверенность от 25.05.2018),  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 (судья Хмелевцева А.С.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018  (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-56210/2017,  установил следующее.  

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о  признании недействительным пункта 2 предписания от 22.11.2017 № 86 (уточненное  требование).  

Решением суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 21.06.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано. Судебные акты мотивированны законностью, обоснованностью и  исполнимостью оспариваемого предписания управления в силу того, что электрическая  энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации согласно  постановлению Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 «О правилах проведения  

сертификации электрооборудования» (далее – Правила № 36), пунктами 8.1, 8.2 и 8.3  которого определено проведение сертификации электрической энергии, поставляемой  потребителям из распределительных электрических сетей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  По мнению подателя жалобы, суды не учли, что обязанность по сертификации  электрической энергии закреплена за энергоснабжающими организациями, однако  общество является сетевой организацией.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, управлением в отношении общества проведена  проверка соблюдения обязательных требований технических регламентов (ТР), ГОСТ,  иных нормативных документов ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия» (далее –  ГОСТ 32144-2013). Проверкой выявлены нарушения обязательных требований  ГОСТа 32144-2013 по медленным измерениям напряжения (пункт 1 предписания);  постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об  утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и  единого перечня продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в  форме принятия декларации о соответствии» в виде реализации электрическая энергия от  ТП-0/0,4 кВ «А-109», подключенной ПС 110/10 кВ «Южная», гражданам, проживающим в  г. Сочи по ул. Бакинская, в отношении которой предусмотрено обязательное  подтверждение соответствия, в отсутствие сертификации (пункт 2 предписания).  

По результатам проверки обществу выдано предписание от 22.11.2017 № 86 об  устранении выявленных нарушений в срок до 13.07.2018.  

Считая незаконным пункт 2 предписания, общество оспорило его в судебном  порядке.  

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 524  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 38 Федерального закона  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 36 Федерального закона  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня  продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции,  подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о  соответствии», пунктами 8.1, 8.2, 8.6, 8.7 Правил № 36, пунктом 4 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, пунктом 7 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к верному выводу о том, что  оспариваемый пункт 2 предписания является законным и исполнимым.  

Как установили суды, общество является профессиональным участником  деятельности в сфере электроэнергетики в качестве сетевой организации,  обеспечивающей передачу электрической энергии потребителям (гражданам)  от ТП10/0,4 кВ «А-109», подключенной ПС 11/10 кВ «Южная». Указанный объект  электроэнергетики находится на балансе у общества. Следовательно, с учетом  приведенных норм действующего законодательства общество, на балансе которого  находятся объекты электроэнергетики, имеются материальные и технические  возможности воздействовать на качество электроэнергии, обязано обеспечить условия и  требования системы сертификации. Однако, указанные требования общество на момент  проверки не исполнило.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном  случае управление правомерно предписало обществу устранить нарушения в отношении  реализации несертифицированной электрической энергии потребителям.  

Довод общества о том, что обязанность по осуществлению сертификации  электрической энергии возложена на энергоснабжающую, а не на сетевую организацию,  являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил  надлежащую правовую оценку. Суд правильно указал, что поскольку общество является  непосредственным поставщиком электроэнергии для потребителей, то и на обществе  лежит обязанность поставлять потребителям электрическую энергию, соответствующую  установленным требованиям. Качество электроэнергии обеспечивается комплексом  организационно-технических мероприятий той организации, на балансе которой  находятся объекты электроэнергетики (центры питания, трансформаторные подстанции,  

опоры линий электропередач и т. д.) а именно: проведением регламентных работ по  содержанию электроэнергетики, периодическим контролем качества электроэнергии,  своевременным ремонтом, модернизацией объектов электроэнергетики  

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным  обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку  доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной  инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения и постановления  (пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу   № А32-56210/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Дорогина Судьи Л.Н. Воловик  Т.Н. Драбо