АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54316/2024

10 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54316/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 327 744 руб.61 коп. 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уральская медицинская компания» (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2022 № 1; от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 18.11.2024.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  

заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  

соответствующей информации на сайте арбитражного суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

18 сентября 2025 года от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела на основании статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

25 сентября 2025 года от истца поступили письменные возражения на отзыв. Письменные возражения приобщены к материалам дела на основании статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения Свердловской Области «Тавдинская Центральная Районная Больница» о взыскании 327 744 руб.61 коп.  

Определением суда от 25 марта 2025 г. произведена замена судьи Н.В. Зориной для рассмотрения дела № А60-54316/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.Г. Манакову.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уральская медицинская компания» (ИНН 

<

***>).  

От ответчика поступили пояснения по задвоенным работам, согласно которым считает таковыми следующие:  

 № п/п  

 № в ЛСР 

Наименование работ 

Ед. изм. 

Кол-во  

1 

2 

3 

4 

5 

Раздел 1. Демонтажные работы (л. 3 шифр 15/23-01-АС) 

Штрабы в существующей кровле 

1 

1 

Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов (верхний слой) (строительный мусор 1,7 кг/м2 * 11,28 м2 = 0,0192 тн)  

м2 

11,280 0  

2 

3 

Разборка бетонных оснований под полы: на гравии (разборка стяжки)  

м3 

0,4512  

3 

4 

Разборка теплоизоляции на кровле из: плит пенополистирольных толщиной 100 мм  

м2 

11,280 0  

4 

5 

Утепление покрытий: керамзитом (разборка) (строительный мусор 450 кг/мЗ * 0,6768 м3 = 0,305 тн)  

м3 

0,6768  

Подготовка карниза к укладке мауэрлата 

5 

6 

Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов (верхний слой) (строительный мусор 1,7 кг/м2 * 118,5 м2 = 0,20145 тн)  

м2 

118,50 0  

6 

7 

Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов (1 - слойный рулонный ковер) (строительный мусор 1,7 кг/м2 * 118,5 м2 = 0,20145 тн)  

м2 

118,50 0  

Раздел 3. Кровля (л. 8 шифр 15/23-01-АС) 

7 

12 

Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм  

м2 

26,728 00  

8 

13 

Устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01 -017-01  

м2 

26,728 00  

9 

14 

Раствор готовый кладочный цементный тяжелый 

м3 

0,8178 768  

10  

17 

Установка стропил (и мауэрлатов) 

м3 

5 

11  

19 

Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой (обертывание лежней рубероидом)  

м2 

210,0  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2025 года  

произведена замена судьи А.Г. Манаковой для рассмотрения дела № А60-54316/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.И. Исмаилову.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2024 года между ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «ГОСТСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор № 32413161535 на проведение работ по капитальному ремонту ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» (Здание поликлиники детской городской. Назначение: нежилое. Литер: Б. ФИО3 номер: 66:27:1102011:386, по адресу: 

<

...>). Капитальный ремонт кровли (далее - Договор).  

Согласно условиям договора: срок выполнения работ: 120 календарных дней со дня заключения договора. День окончания работ 05 июня 2024.  

09.02.2024, 01.03.2024, 05.03.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлены письма по согласованию объема профлиста, уточнению материала профлиста в связи с разночтениями понятий в пояснительной записке проекта и локально-сметном расчете.  

27 апреля 2024 года заказчиком получено письмо от подрядчика о приостановлении работ в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на объекте и представлении разъяснений.  

Истцом указано, что согласно акту проверки качества выполненных работ от 03.05.2024 № 041а, на 02.05.2024 подрядчиком не выполнены и не завершены работы согласно графику (приложение № 1 Договора).  

По результатам выявленных нарушений истцом 14.05.2024 направлена претензия с требованием оплатить неустойку, оплатить коммунальные услуги.  

14 мая 2024 года заказчиком, на основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Как указывает истец, после получения одностороннего отказа от договора Заказчиком, ООО «ГОСТСТРОЙ» предприняты попытка направить заказчику акты выполненных работ КС2, справки о стоимости выполненных работ КСЗ, и счет на оплату.  

В канцелярии учреждения указанные выше документы принять на регистрацию отказались.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик со ссылкой на акт проверки качества выполненных работ от 03.05.2024 № 041а, на 02.05.2024 указывает, что подрядчиком не выполнены и не завершены работы:  

- выполнены не все штрабы в конструкции кровли (п.3 лист 1, 15/01-АС).Требование: выполнить штрабы;  

- строительный мусор не вывезен. Складируется на территории, требование: вывезти;  

- влажность деревянных конструкций не соответствует проекту (не более 20%). Требование: необходимо заменить конструкции (п.4л.1 15/01-АС);  

- отсутствует качественное укрытие кровли (возникают протечки в действующем здании). Требование: укрыть всю кровлю для исключения протечек;  

- не восстановлены парапетные плиты до начала монтажа деревянных конструкций. Требование: необходимо восстановить парапетные плиты согласно проекту. Существующие металлические шахты не обрамлены кирпичной кладкой (п.1 лист 4, 15/01-АС). Обратить внимание подрядчика на то, что применяемая древесина должна соответствовать первому сорту (п.4 лист 1,15/01 -АС);  

- деревянные конструкции не обернуты в два слоя толя (п.1 лист 4, 15/01-АС). Выполнить работы согласно проекту;  

- кроме вышеперечисленного, в нарушение ст. 726 ГК РФ, пункта 9.211 СП 48.13330.2019 изм.1, Подрядчиком не представлена исполнительная документация.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

По своей правовой природе заключенный сторонами спора договор регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из пояснений сторон, 27 апреля 2024 года истцом приостановлены работы по причине отсутствия ответа на запрос о разрешении разгрузки стропил в некоторых осях проектной документации.  

14.05.2024 заказчиком, на основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Односторонний отказ не оспорен ответчиком, с учетом изложенного, договор считается расторгнутым.  

Исковые требования основаны на неоплате ответчиком стоимости выполненных работ. Ответчик, ссылается на выполнение указанных работ третьим лицом.  

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.  

По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Положениями данной статьи установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109).  

Односторонние акты признаются надлежащими доказательствами выполнения работ, если подрядчик доказал факт предъявления этих актов заказчику, а заказчик не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах. Отказ в удовлетворении требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается только при обосновании заказчиком отказа от подписания акта. Поэтому в случае необоснованного отказа заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ признается надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в нем сумму (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207).  

Таким образом, односторонний акт приемки, подписанный подрядчиком, при уклонении заказчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда он не будет признан недействительным полностью или в части по причине обоснованности отказа заказчика от его подписания.  

В материалы дела истцом представлена опись о направлении ответчику 02.07.2024 претензии с требованием оплаты выполненных работ, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату. Указанный пакет документов вручен ответчику 09.07.2024.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Само по себе отсутствие акта о приемке при наличии иных доказательств выполнения работ, передачи их результата Заказчику и наличия для него потребительской ценности, не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).  

Возражений относительно качества и количества выполненных работ от ответчика не поступило.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Допускается сдача подрядчиком работ по договору на основании составленного им одностороннего акта, если заказчик не доказал обоснованность своего отказа от подписания такого акта.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

В силу указанных правовых норм, бремя доказывания обоснованности мотивов отказа либо уклонения от подписания одностороннего акта, возлагается на заказчика (определение ВС РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик.  

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).  

С учетом вышеизложенного именно заказчик (в случае если работы действительно не выполнялись, либо выполнены некачественно, объемы работ завышены) является лицом, заинтересованным в том, чтобы зафиксировать в двустороннем порядке объемы работ, фактически выполненных на объекте строительства, и тем самым доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.  

Ответчик не предпринимал никаких действий по обращению к Истцу за корректировкой акта, снижением стоимости выполненных работ, предъявлению претензий по результату работ.  

При наличии подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ вместе с доказательствами его направления заказчику, а также надлежащего уведомления заказчика о выполнении работ подрядчик сможет взыскать задолженность по оплате выполненных работ с заказчика в судебном порядке на основании ст. 309 - 310 и 711 ГК РФ (п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018).  

С учетом направления истцом 02.07.2024 претензии с требованием оплаты выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату, довод ответчика о ненаправлении ему исполнительной документации подлежит отклонению.  

Ссылка ответчика на выполнение указанных работ третьим лицом судом отклоняется поскольку дата направления и вручения истцом ответчику акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату предшествует датам выставления актов выполненных работ третьим лицом ответчику.  

Акты третьего лица ООО «УМК», представленные в материалы дела датированы 18.09.2024, то есть после направления и получения актов ответчиком от самого истца. Каких-либо доказательств выполненения спорных работ именно третьим лицом, материалы дела не содержат.  

В материалы дела ответчиком представлены в виде таблиц сведения о работах, выполненных истцом по техническому заданию ответчика, сведения о работах выполненных третьим лицом по техническому заданию ответчика, а также виды работы, выполненные истцом и третьим лицом (задвоенные). Изучив представленные в материалы дела ответчиком  

27.06.2025, 06.08.2025 исполнительную документацию, с учетом получения ответчиком 02.07.2024 претензии с требованием оплаты выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета на оплату и последующее выставление третьим лицом ответчику актов выполненных работ, содержащих аналогичный перечень работ, выполненных истцом, суд приходит к выводу фактической задвоенности работ (выставление аналогичных счетов истцом и третьим лицом).  

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик указывает, что им не оспариваются работы, выполненные истцом на сумму 83 929 руб. 74 коп., что следует из отзыва и представленной таблицы сведений о работах, поступивших в суд 27.06.2025.  

Следует принять во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2025 года по делу № А60-5157/2025 взысканы убытки в связи с допущенной подрядчиком разборкой значительной площади существующей кровли без выполнения мероприятий, предупреждающих затопление внутренних помещений здания во время неблагоприятных погодных условий. Указанное решение суда не вступило в законную силу.  

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату направлены ответчику 02.07.2024, получены 09.07.2024, отсутствие мотивированных возражений относительно качества и количества выполненных работ, установив факт задвоенности выполненных истцом и третьим лицом работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 327744 руб. 61 коп. стоимости выполненных работ.  

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 327744 руб. 61 коп. стоимости выполненных работ, а также 21387 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Исмаилова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна