Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А04-2610/2025

г. Благовещенск

12 августа 2025 года

изготовлено в полном объеме  

29 июля 2025 года объявлена резолютивная часть  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко М.В.,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова-Даурского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 629 369,53 руб. (с учетом уточнения), 

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

с объявлением перерыва в судебном заседании 16.07.2025 до 29.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.01.2024 сроком на 3 года, диплом, паспорт;  

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 01-04/9 от 13.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт;  

от третьего лица не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (далее – истец, ООО «Генстройпроект») с уточненным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова-Даурского» (далее – ответчик, ГБУ АО «АОКМ») о взыскании 1 629 369,53 руб. в том числе: основной долг - 1 500 000 руб., пени за период с 27.11.2024 по 25.04.2025 – 129 369,53 руб., а также судебных расходов.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

на себя по контракту № Ф.2023.3533 от 18.05.2023 обязательств оплаты выполненных истцом работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание типографии УВД областной администрации (ранее городская пожарная часть)», 

<

...>: «Разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление к современному использованию», в том числе инженерных изысканий, что повлекло возникновение на стороне ответчика задолженности и начисление истцом неустойки.  

Определением от 19.05.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – третье лицо, ГБУ «Строитель»), которое оказывало содействие в сопровождении проектирования.  

В судебном заседании 16.07.2025 объявлялся перерыв до 29.07.2025 на основании статьи 163 АПК РФ для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций.  

Представитель истца в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. А именно, указал на нарушение истцом, установленного в пункте 3.1 контракта срока окончания работ. Работы должны были быть выполнены до 04.12.2023, а фактически выполнены только 24.09.2024, путём размещения подрядчиком документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе (Документ о приемке № 1 от 24.09.2024). В связи с просрочкой срока выполнения работ, ответчиком истцу была выставлена сумма неустойки (пени, штрафов) в размере 2 029 010 руб. требованием об уплате неустойки от 23.10.2024 № 01-04/697 за период с 05.12.2023 по 24.09.2024 (за нарушение сроков выполнения работ) и об оплате штрафов за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом требованием от 23.10.2024 № 01-04/698 в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 8.5 контракта в случае имеющихся неоплаченных неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе и неоплаченных подрядчиком, заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы. В связи с вышеизложенным, в соответствии с положениями п. 8.5 контракта, при оплате выполненных работ неуплаченная истцом неустойка в общей сумме 2 129 010 рублей была удержана ответчиком из цены контракта. Оставшаяся сумма за выполненные по контракту работы была выплачена истцу платежным поручением от 25.11.2024 в размере 8 730 990 рублей.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что работы по контракту выполнялись истцом (подрядчиком) со значительной просрочкой по его вине. По вопросу удержания суммы не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек, предъявленных заказчиком, отмечают следующее. Подрядчик, заключая контракт с заказчиком, принял его условия, риск и трудности выполнения работ (п. 1.7. контракта). Часть 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) закрепляет обязательное включение в Контракт условий об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Данное положение носит императивный характер и обязательно к исполнению заказчиком. Пункт 2 ч. 14 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе предусматривает возможность включения в контракт условий об удержании суммы неисполненных подрядчиком требований об оплате неустоек, предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащей оплате подрядчику. В  

рамках контракта указанное положение Федерального закона о контрактной системе зафиксировано в п. 8.5. следовательно, действия заказчика по удержанию неустойки из суммы оплаты по контракту отвечают требованиям законодательства и условиям контракта. Вместе с тем, полагаем, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, размер удержания должен составлять исходя из условий установленных правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783. На основании изложенного, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает требования истца обоснованными в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года между ООО «ГСП» (далее по тексту - подрядчик) и ГБУ АО «АОКМ» (далее по тексту - заказчик) заключен контракт № Ф.2023.3533 (далее по тексту – Договор, Контракт). В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание типографии УВД областной администрации (ранее городская пожарная часть)», 

<

...>: «Разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление к современному использованию», в том числе инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (далее-работы, проектные работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (Приложение № 5), требованиями государственного органа охраны объектов культурного наследия, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта (работ) составляет 10 860 000 (десять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается и соответствует приложению № 2 – «Протокол контрактной цены», которое является неотъемлемой частью контракта.  

В соответствии с п. 3.1. контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в следующие сроки:  

- начало работ: со дня, следующего за днем заключения контракта сторонами; 

- окончание работ: не позднее 199 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.  

Оплата за выполненные работы производится заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры. Результаты выполненных работ не подлежат приемке и оплате заказчиком без положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы и согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.5 контракта).  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  

доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ определено, что обязательственное  

правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).  

Спорный контракт заключен 18.05.2023, срок окончания работ с учетом условий контракта – не позднее 04.12.2023 (указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось).  

Между тем, обязательство подрядчиком по контракту было исполнено 24.09.2024, что подтверждается размещением подрядчиком документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе (Документ о приемке № 1 от 24.09.2024).  

Спор по объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ между сторонами отсутствует.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ)  

В соответствии с п. 8.3.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 9.2. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем  

обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Таким образом, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закрепило возможность взыскания со стороны контракта неустойки в виде штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также указывало на то, что включение в контракт соответствующего условия является обязательным.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами в разделе 8 Контракта.  

Согласно пункту 8.3.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает Заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, определяемый в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Повторное неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, не лишает права заказчика последующего предъявления штрафа, в случае не устранения в срок, установленный заказчиком, причин, послуживших применению штрафных санкций, вплоть до момента надлежащего исполнения подрядчиком обязательств.  

В случае имеющихся неоплаченных неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе и неоплаченных подрядчиком, заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы (п. 8.5 контракта).  

В связи с просрочкой истцом исполнения своих обязательств по спорному контракту ГБУ АО «АОКМ им. Г.С. Новикова-Даурского» выставил истцу требования от 23.10.2024 об оплате пени за период с 05.12.2023 по 24.09.2024 в размере 2 029 010 руб., и об оплате штрафа в размере 100 000 руб. в срок не позднее 5 дней. А затем, на основании пункта 8.5 контракта ГБУ АО «АОКМ им. Г.С. Новикова-Даурского» из общей суммы контракта (10 860 000 руб.) удержало предъявленную неустойку в общем размере 2 129 010 руб., и  

платежным поручением № 2051 от 25.11.2024 перечислено подрядчику 8 730 990 руб.  

Самостоятельное удержание заказчиком суммы неустойки в размере 2 129 010 рублей истец посчитал незаконным и необоснованным в связи с чем, 25.02.2025 направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ еще на сумму 1 500 000 рублей и пени рассчитанной на основании условий контракта в размере 31 296,45 рублей. В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований истца ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Претензионный характер истцом соблюден. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия спорного контракта, принимая во внимание, что в обязательства по контракту входит получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, установив, что результат работ по контракту с положительными заключениями государственной и государственной экологической экспертизы проектной документации подрядчиком заказчику предоставлен только 24.09.2024, поэтому до указанной даты не мог быть использован заказчиком и не представлял для него потребительской ценности, суд считает произведенный ответчиком расчет неустойки верным обоснованным, и соответствующим условиям контракта исходя из общей суммы контракта (10 860 000 руб.) в размере 2 129 010 рублей.  

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о чрезмерности начисленной ответчиком неустойки, применении статьи 333 ГК РФ, судом отклоняются как необоснованные.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

Учтя размер заявленных требований, исчисленный в пределах суммы законной неустойки, презюмируемой в качестве эквивалентного последствия нарушения обязательства, допущенного истцом при просрочке выполнения оказания услуг, отсутствие каких-либо доказательств, представленных в опровержение указанной выше презумпции, суд не усматривает оснований для снижения начисленной ответчиком неустойки. Между тем, при рассмотрении настоящего спора, судом учитывается следующее.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  

контрактом.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

При цене контракта 10 860 000 руб., начисленная заказчиком неустойка в размере 2 129 010 руб. составляет 19,6%  

Поскольку подрядчиком не была произведена оплата 50% начисленной неустойки, удержанная заказчиком при оплате выполненных работ пеня в полном размере 2 129 010 руб. составила 100 процентов. Таким образом, фактически подрядчик уплатил пени в размере 100 процентов путем удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, хотя у заказчика имелась обязанность по списанию только 50 процентов суммы начисленной неустойки (указанная правовая позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Следовательно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по списанию неустойки в размере 50%, а 100% привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 064 505 рублей.  

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 500 000 подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 064 505 рублей (2 129 010 – 50%).  

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 27.11.2024 по 25.04.2025, которая по расчету истца составила 129 369,53 руб. судом установлено следующее.  

 Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Аналогичное условие установлено в п.п. 8.2.1.-8.2.2 контракта.  

Проверив расчет пени, суд признает его не верным, в связи с неправильным определением истцом суммы основного долга. Таким образом, по расчету суда неустойка за нарушение срока оплаты за период с 27.11.2024 по 25.04.2025 на сумму основного долга 1 064 505 руб. составила 111 773,03 руб.  

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Госпошлина по делу, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на день обращения истца в суд с настоящим иском (06.09.2024) исходя из требований о взыскании 1 629 369,53 руб., составляет 73 881 руб., которая оплачена истцом платежными поручениями № 145 от 17.12.2024 на сумму 12 565 руб. и № 86 от 22.05.2025 на сумму 61 316 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 20 545 руб., на ответчика – 53 336 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку последний не освобожден от несения судебных расходов по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Амурской области «Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова-Даурского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2023.3533 от 18.05.2023 в размере 1 064 505 руб., пени за период с 27.11.2024 по 25.04.2025 в размере 111 773,03 руб.,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 336 руб., всего – 1 229 614,03 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья М.В. Дрожаченко