АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9707/2024

г. Томск

05 июня 2025 года

оглашена резолютивная часть

23 июня 2025 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (634041, Томская обл., г. Томск, пр-кт Кирова, 41/1, ОГРН: 1027000854242, ИНН: 7021001174) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, д. 111, оф. 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633),

о признании незаконным решения от 12.07.2024г. по делу № 070/10/99-607/2024 в части,

При участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.01.2025, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области, отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, ответчик) в соответствии с которым просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12.07.2024г. года по делу № 070/10/99-607/2024. В судебном заседании, открытом 28.05.2025, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2025.

В судебном заседании от заявителя поступило уточнение требований, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12.07.2024г. года по делу № 070/10/99-607/2024. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал, что вынесенное решение (в оспариваемой части) незаконно и необоснованно, поскольку не соответствует требованиям ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 11 и п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, и нарушает права и законные интересы заявителя при проведении аукционов. 

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, при этом, указала, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, пояснила, что порядок проведения проверки соблюден, заказчиком установлен критерий оценки контракта, который ограничивает допуск к участию в аукционе. Также указала, что решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, дополнениях к ним. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) были размещены: 

Извещение №0265100000223000248 о проведении закупки размещено 31.10.2023.

Цена контракта: 15 000 000,00 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-1083/23 от 04.12.2023.

Извещение №0265100000224000107 о проведении закупки размещено 26.03.2024.

Цена контракта: 8 159 305,26 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000- 347/24 от 02.05.2024.

Извещение №0265100000223000128 о проведении закупки размещено 05.07.2023.

Цена контракта: 8 000 000,00 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-5004- 768/23 от 07.08.2023.

Извещение №0265100000223000362 о проведении закупки размещено 19.12.2023.

Цена контракта: 6 146 805,07 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-17/24 от 23.01.2024.

Извещение №0265100000224000029 о проведении закупки размещено 14.02.2024.

Цена контракта: 5 808 823,79 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезами нижних

конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-217/24 от 18.03.2024.

Извещение №0265100000223000344 о проведении закупки размещено 08.12.2023.

Цена контракта: 5 713 979,20 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом верхних конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-16/24 от 26.01.2024.

Извещение №0265100000224000036 о проведении закупки размещено 21.02.2024.

Цена контракта: 5 525 143,56 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом верхних конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-259/24 от 26.03.2024.

Извещение №0265100000224000038 о проведении закупки размещено 21.02.2024.

Цена контракта: 4 054 019,89 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности.

На момент проведения внеплановой проверки Контракт не заключен, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке (п. 3 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ).

Извещение №0265100000224000094 о проведении закупки размещено 19.03.2024.

Цена контракта: 4 054 019,89 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт №ГК-2000- 323/24 от 22.04.2024.

Извещение №0265100000224000149 о проведении закупки размещено 08.05.2024.

Цена контракта: 3 383 833,33 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-432/24 от 10.06.2024.

Извещение №0265100000224000150 о проведении закупки размещено 08.05.2024.

Цена контракта: 2 221 349,11 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000- 444/24 от 17.06.2024.

Извещение №0265100000223000383 о проведении закупки размещено 28.12.2023.

Цена контракта: 1 668 597,75 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезом нижних конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки определение поставщика отменено 15.01.2024.

Извещение №0265100000224000068 о проведении закупки размещено 06.03.2024.

Цена контракта: 1 648 775,95 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-287/24 от 08.04.2024.

Извещение №0265100000223000373 о проведении закупки размещено 25.12.2023.

Цена контракта: 989 401,40 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезами нижней конечности.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-56/24 от 29.01.2024.

Извещение №0265100000224000050 о проведении закупки размещено 27.02.2024.

Цена контракта: 627 962,00 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезами верхних конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-260/24 от 29.03.2024.

Извещение №0265100000224000041 о проведении закупки размещено 22.02.2024.

Цена контракта: 608 205,78 руб.

Предмет закупки: Выполнение работ по обеспечению протезами верхних конечностей.

На момент проведения внеплановой проверки заключен Контракт № ГК-2000-262/24 от 26.03.2024.

Томским УФАС России на основании поручения заместителя руководителя ФАС России ФИО4 от 17.06.2024 исх.№ПИ/52198/24 (вх. № 4985-ЭП/24 от 18.06.2024) о проведении контрольных мероприятий в отношении ОСФР по Томской области на предмет наличия нарушений положений Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольным органом в период с 01.07.2024 по 12.07.2024 проведена внеплановая проверка действий ОСФР по Томской области при осуществлении закупок: «Выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей» (извещение №0265100000223000248); «Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности» (извещение №0265100000224000107); «Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей» (извещение № 0265100000223000128); «Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности» (извещение №0265100000223000362); «Выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей» (извещение №0265100000224000029); «Выполнение работ по обеспечению протезами верхних конечностей» (извещение №0265100000223000344); «Выполнение работ по обеспечению протезами верхних конечностей» (извещение №0265100000224000036); «Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности» (извещение №0265100000224000038); «Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности» (извещение №0265100000224000094); «Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности» (извещение №0265100000224000149); «Выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности» (извещение №0265100000224000150); «Выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей» (извещение №0265100000223000383); «Выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей» (извещение №0265100000224000068); «Выполнение работ по обеспечению протезом нижней конечности» (извещение №0265100000223000373); «Выполнение работ по обеспечению протезами верхних конечностей» (извещение №0265100000224000050); «Выполнение работ по обеспечению протезами верхних конечностей» (извещение №0265100000224000041).

По результатам проведения проверки 12.07.2024 Комиссией Томского УФАС России принято решение по делу №070/10/99-607/2024 (исх.№ИК/4148/24 от 17.07.2024), согласно которому в действиях ОСФР по Томской области при осуществлении вышеуказанных закупок выявлены нарушения части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

ОСФР по Томской области, не согласившись с указанным ненормативным правовым актом в части п. 1, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточненным).

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе, в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 1 Положения об антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, пунктом 1.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 09.04.2007 №105, антимонопольный орган является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Исследовав материала дела, арбитражный суд делает вывод о том, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленной законом компетенции с соблюдение порядка, установленного ст. 99 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в части нарушения проведения проверки судом отклоняются.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом в электронной форме (далее - электронный конкурс) понимается конкурентный способ определения поставщиков, при котором победителем электронной процедуры признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. 

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, должно содержаться, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604).

Согласно пункту 2 Постановление № 2604 «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктами «а», «в», «г» пункта 3 Постановление №2604 установлено, что для оценки заявок в соответствии с Постановление № 2604 применяются следующие критерии оценки: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно установленному в извещениях №0265100000223000248; №0265100000224000107; № 0265100000223000128; №0265100000223000362; №0265100000224000029; №0265100000223000344; №0265100000224000036; №0265100000224000038; №0265100000224000094; №0265100000224000149; №0265100000224000150; №0265100000223000383; №0265100000224000068; №0265100000223000373; №0265100000224000050; №0265100000224000041; порядку оценки заявок заказчиком использованы следующие критерии оценки заявок на участие в указанной закупке: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) характеристики объекта закупки; в) квалификация участников закупки. 

Значимость указанных критериев распределялась следующим образом:

Наименование критерия:

- Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, 

Значимость, применяемая Заказчиком в рассматриваемых закупках 60, Предельная значимость по Постановлению №2604: не менее 60, Примечание: составляет не менее предельной;

- Квалификация участников закупки,

Значимость, применяемая Заказчиком в рассматриваемых закупках 40, Предельная значимость по Постановлению №2604: не более 40, Примечание: не превышает предельную. 

Для критерия «квалификация участников закупки» применялись показатели оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (значимость 60%), и «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость 40%).

Согласно приведенному порядку к оценке принимается общая цена исполненных участником закупки договоров. Предмет оцениваемых договора (договоров), сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): договоры на выполнение работ по обеспечению протезами нижней конечности (Протез стопы, Протез голени для купания, Протез бедра для купания, Протез голени немодульный, в том числе при врожденном недоразвитии, Протез бедра немодульный, в том числе при врожденном недоразвитии, Протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, Протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, Протез при вычленении бедра модульный, Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением) по извещениям №0265100000223000248; № 0265100000223000128; №0265100000224000029; №0265100000223000383; №0265100000224000068; №0265100000223000373.

К оценке по извещениям №0265100000224000107; №0265100000223000362; №0265100000223000344; №0265100000224000036; №0265100000224000038; №0265100000224000094; №0265100000224000149; №0265100000224000150; №0265100000224000050; №0265100000224000041 принимается общая цена исполненных участником закупки договоров. Предмет оцениваемых договора (договоров), сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): договоры на выполнение работ по обеспечению протезом верхней конечности (Протез после вычленения плеча с электромеханическим приводом и контактной системой управления).

Как следует из позиции контролирующего органа, изложенной в решении, а также в ходе судебного разбирательства, исходя из вышеуказанного порядка оценки, не представляется возможным прийти к выводу о необходимости предоставления для целей оценки контракта, в рамках которого участнику необходимо изготовить только протезы нижних конечностей или только протезы верхних конечностей, поскольку указанное условие может привести к необоснованному ограничению числу потенциальных участников закупки. Кроме этого, с технической точки зрения, изготовление протезов верхних конечностей аналогично изготовлению протезов нижних конечностей, поэтому требования к участнику закупки о наличии исполненных контрактов исключительно в сфере изготовления протезов нижних конечностей или исключительно в сфере изготовления протезов верхних конечностей не предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Кроме того, установление требований к участникам закупки о наличии исполненных контрактов в сфере изготовления протезов верхних и нижних конечностей, позволило бы заказчику с соблюдением принципа создания равных условий достичь целей осуществления закупок. 

Ввиду вышеизложенного, Комиссия Томского УФАС России усмотрела в действиях ОСФР по Томской области, выразившихся в установлении ненадлежащим образом порядка оценки заявок на участие в электронном конкурсе, нарушения части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, Постановления № 2604.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд делает вывод о том, что установленный заявителем порядок оценки, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. При этом, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 2604).

В соответствии с пп. «в» п. 24 Постановления Правительства № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В силу пп. «в» п. 28 Постановления Правительства № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 постановления Правительства № 2604, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно извещению заказчиком установлены объекты закупки: Протез после вычленения плеча с электромеханическим приводом и контактной системой управления, Протез плеча с микропроцессорным управлением, Протез после вычленения плеча с электромеханическим приводом и контактной системой управления; Протез плеча косметический, Протез плеча с микропроцессорным управлением, Протез плеча рабочий, Протез плеча косметический, Протез предплечья с микропроцессорным управлением Протез предплечья с микропроцессорным управлением, Протез кисти с микропроцессорным управлением, Протез предплечья активный (тяговый), Протез стопы Протез голени для купания Протез бедра для купания Протез голени немодульный Протез бедра немодульный Протез голени модульный Протез бедра модульный Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, Протез стопы, Протез голени лечебно-тренировочный Протез бедра лечебно-тренировочный Протез голени для купания Протез бедра для купания Протез голени немодульный Протез бедра немодульный, Протез голени модульный, Протез бедра модульный, Протез бедра для купания, Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, Протез бедра для купания Протез бедра модульный.

Как указывает антимонопольной орган, с технической точки зрения изготовление протезов верхних конечностей аналогично изготовлению протезов нижних конечностей, поэтому требования о наличии исполненных контрактов исключительно в сфере изготовления протезов нижних конечностей не предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Принцип сопоставимости, изложенный в подпункте «в» пункта 28 Положения, первостепенно обусловлен целью предметно оценить заявку участника на наличие у него опыта работы, сопоставимой с работами по контракту, планируемого к заключению, и обеспечивает возможность участвовать в закупке и победить на конкурсной основе только тем участникам, которые действительно имеют подтвержденный опыт по аналогичным видам работ.

В силу требований Положения, определение параметров сопоставимости характера и объема относится к компетенции заказчика. Заказчик самостоятельно устанавливает сопоставимость, исходя из предмета закупочной процедуры и цели получения наиболее качественного результата работы.

Данный вывод подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 06.05.2022 № 24-06-07/41956, где указано, что заказчик самостоятельно определяет с учетом специфики планируемой закупки необходимые требования к участникам закупки, в том числе к установлению соответствующего опыта у участника закупки, подлежащие оценке заказчиком, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 сформулирована правовая позиция о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений при размещении заказов.

Положением № 2604 заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют государственному заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Каких-либо объективных доказательств необоснованного ограничения числа участников закупки (жалоб потенциальных участников, заключений экспертов и т.д.) не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации также не усмотрел каких-либо нарушений закона в требованиях заказчика подтвердить наличие у участников опыта по выполнению работ по обеспечению протезами нижних конечностей (Определение ВС РФ от 06.06.2022 № 309-ЭС22-462).

Кроме этого, как следует из письма АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от 11.09.2024 № 636 (л.д.11), протезирование верхних конечностей соответствует ГОСТ 56138-2021. Протезирование нижних конечностей соответствует ГОСТ 53869-2021. Для квалифицированного протезирования пациентов техники-протезисты проходят разные сертифицированные обучения, подразделенные на протезирование верхних и нижних конечностей. В техническом плане изготовление функциональных протезов верхних конечностей сложнее, чем изготовление функциональных протезов нижних конечностей.

Таким образом, исходя из анализа ГОСТ 56138-2021, ГОСТ 53869-2021, следует, что имеются существенные различия в видах, составе услуг, объеме медицинского (хирургического) и технического вмешательства, сложности конструкций при протезировании верхних и нижних конечностей.

При этом, установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое другое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный показатель

Доводы антимонопольного органа о том, что установление спорного условия нестоимостного критерия оценки ставит участника закупки, имеющего сопоставимый с предметом контракта опыт выполнения работ по изготовлению протезов верхних конечностей в очевидно более невыгодное положение относительно тех участников, которые имеют соответствующий опыт по изготовлению протезов нижних конечностей, что объективно снижает вероятность получения первым участником баллов по вышеуказанному нестоимостному критерию, а значит и вероятность его победы по результатам проведения закупки, суд признает несостоятельными.

Предусмотренные в извещении и закупочной документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе потенциальным подрядчикам, имеющим опыт выполнения работ, соответствующий предмету закупки, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Несогласие участника конкурса с установленными заказчиком условиями само по себе не может свидетельствовать об ограничении конкуренции.

Доказательств иного антимонопольным органом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа в части вменения заказчику нарушения по нестоимостному критерию (ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе) следует признать недействительным.

При этом суд руководствуется сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 309-ЭС22-462, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 N 17АП-446/2025-АК по делу № А60-43616/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу №А40-248819/20, и др.).

При этом, суд не принимает доводов ответчика о том, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, так как, по мнению суда, указание в решении УФАС по Томской области на нарушение требований законодательства при отсутствии данного нарушения само по себе влечет нарушение прав и законных интересов отделения. 

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, арбитражный суд полагает, что заявление отделения подлежит удовлетворению. 

Следовательно, п.1 Решения по делу № 070/10/99-607/2024 от 12.07.2024г., вынесенное УФАС по Томской области в отношении Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области и проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит признанию незаконным. 

Кроме этого, учитывая требования п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.1 Решения по делу № 070/10/99-607/2024 по результатам проведения внеплановой проверки от 12.07.2024г., вынесенного УФАС по Томской области в отношении Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская