И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36168/19-143-339

14 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня  2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня  2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Стройэнергетика» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Эмпирей-Энерго» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.267.105 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 07.02.2019г.;

от ответчика: не явка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергетика»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмпирей-Энерго» о взыскании 2 267 105 руб. 40 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №006 от 25.03.2016г., №015 от 11.07.2016г., №015А от 30.11.2016г., №013 от 09.06.2016г., №11/17 от 10.04.2017г. в размере 2 150 278 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 116 827 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 2 150 278руб. 40 коп. за период с 12.02.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседание объявлялся перерыв до 11.06.2019г. до 09 час. 50 мин.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между истцом и ответчиком 25.03.16 г. был заключен договор на проведение работ № 006.

 Согласно условиям договора № 006 истец (исполнитель), в течение 84 рабочих дней с момента передачи исходной документации (п. 1.2. договора 1), обязывался выполнить работы по автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) ПС ЗЗОкВ «Северная», в т.ч. метрологическое обеспечение АИИС КУЭ, включающее в себя организацию и проведение экспертизы проектов документов во ФГУП ВНИИМС, организацию и проведение испытаний для целей утверждения типа АИИС КУЭ как единичного экземпляра во ФГУП ВНИИМС, подготовку и подачу документов в Госстандарт для целей утверждения типа АИИС КУЭ, как единичного экземпляра, получение свидетельства об утверждении типа АИИС КУЭ как единичного экземпляра, внесение его в госреестр средств измерения во ФГУП ВНИММС, а также разработать методику измерений электроэнергии и мощности с использованием АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» в части ПС 330 кВ Северная, зарегистрировать ее в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений во ФГУП ВНИИМС, провести аттестацию и получить свидетельство об аттестации данной методики во ФГУП ВНИИМС. Также истец должен был организовать первичную поверку ИК АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» в части ПС 330 кВ Северная и оформить результат поверки во ФГУП ВНИММС с получением свидетельства о поверке, согласовать 49 паспортов-протоколов с территориальными органами Госстандарта. В соответствии с п. 2.3. договора №006 оплата производилась в режиме 50% предоплаты, что ответчиком было исполнено, и оплаты выполненной работы в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи исполненного по договору №006. Согласно п.3.3. договора №006 акт приема-передачи направлялся ответчику в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ. Стоимость работ по договору №006 составляет 885 000 рублей, в т.ч. НДС 135 000 рублей. Акт приема-передачи выполненных работ № 17 подписан сторонами 20.12.16 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.08.17 г. задолженность ответчика по договору 1 составляет 442 500 рублей.

09.06.16 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 013 на проведение работ  с аналогичным предметом, касающемся выполнения работ по АИИС КУЭ ПС 750 кВ Ленинградская. Стоимость работ по договору №013 составляла 270 000 рублей, в т.ч. НДС 41186,44 рубля. Оплата выполненной работы должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи исполненного по договору№ 013. Акт приема-передачи выполненных работ № 12 подписан сторонами 02.05.17 г.

        Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.08.17 г. задолженность ответчика по договору №013 составляет 135 000 рублей.

  11.07.16 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ № 015 , предусматривающий проведение поверки трансформаторов, в т.ч. проведение экспериментальных исследований по определению метрологических характеристик, получение свидетельств о поверке, проведение испытаний в целях утверждения типа единичных экземпляров измерительных трансформаторов, в т.ч. подготовку и оформление документов для утверждения типов средств измерений и представление их в Госстандарт, получение свидетельств об утверждении типа измерительных трансформаторов. Срок исполнения работ по договору №015  составлял 122 календарных дня с момента передачи исходной документации. Стоимость работ по договору №015 — 1 483 584 рубля, в т.ч. НДС 226 309 рублей. Окончательный расчет по договору №015  — 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи выполненных работ № 2 подписан сторонами 10.02,17 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.08.17 г. задолженность ответчика по договору 3 составляет 758 584 рубля.

         30.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 015А  на проведение работ, в соответствии с которым истец обязывался организовать проведение поверки трансформаторов. Срок исполнения работ по договору №015 — 1 квартал 2017 года, стоимость работ — 984 120 рублей, в том числе НДС 150 120 рублей. Оплата выполненной работы должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи исполненного по договору №015А. Акт приема-передачи выполненных работ № 6 подписан сторонами 28.02.17 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.08.17 г. задолженность ответчика по договору №015А составляет 534 120 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.18 г. задолженность ответчика по договору 4 составляет 34 120 рублей.

г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 011/17  на проведение работ, в соответствии с которым истец обязывался подготовить документы для поведения поверки трансформаторов и получить свидетельства о проведении поверки. Срок исполнения работ по договору №015 — 2 квартал 2017 года, стоимость работ — 1 294 932 рубля, в том числе НДС 197 532 рубля. К договору 5 01.06.17 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым, общая стоимость договора № 011/17   составляет 1 427 540 рублей в т.ч. НДС 217 760 рублей. Оплата выполненной работы должна быть произведена в течение 60 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи исполненного по договору № 011/17 .

 Акт приема-передачи выполненных работ № 26 подписан сторонами 10.07.17 г. Стоимость выполненных работ, согласно акта приема-передачи — 1 427 540,40 рублей, включая НДС. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.18 г. задолженность ответчика по договору № 011/17  составляет 780 074,40 рублей.

Согласно актам сверки от 22.08.17 г., а также акту сверки на 31.12.18 г., подписанных уполномоченными представителями сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 150 278,40 рублей, в том числе: по договору № 006 от 25.03.2016 г. — 442 500 рублей; по договору № 015 от 11.07.2016 г. - 758 584 рублей; по договору № 015А от 30.11.2016 г. — 34 120 рублей; по договору №; 013 от 09.06.2016 г. — 135 000 рублей; по договору № 11/17 от 10.04.2017 г. с учетом допсоглашения № 1 от 01.06.2017 г. — 780 074,40 рублей.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 116 827 руб. 00 коп.  

   В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт  оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 116 827 руб. 00 коп.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 116 827 руб. 00 коп., проценты   за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности   в размере 2 150 278руб. 40 коп. за период с 12.02.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

           В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб. 00 коп. истец ссылается на договор об оказании юридических услуг  от 05.02.2019г. и платежные поручения №10 от 25.01.2019г., №15 от 05.02.2019г.

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. 

           Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере  20 000 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эмпирей-Энерго»  в пользу  ООО «Стройэнергетика» 2 150 278руб. 40коп. задолженности, 116 827руб. 00коп. процентов, проценты   за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности   в размере 2 150 278руб. 40 коп. за период с 12.02.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, 20 000руб. судебных расходов  и 34 336руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

              Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

              Судья О.С. Гедрайтис