Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30187/2025

18 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ФОРУМ" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "ФОРУМ" в пользу МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА":

- задолженность по договору теплоснабжения № 020410113894 от 01.10.2011, за период с декабря 2022 г. по февраль 2025 г. сумму основного долга в размере 151 573,21 руб.;

- пени в размере 110113,15 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18084 руб.,

возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 35925 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. №31/05/2025 от 05.05.2025,

от ответчика: ФИО2, дов. б/н от 30.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФОРУМ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "ФОРУМ" в пользу МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА":

- задолженность по договору теплоснабжения № 020410113894 от 01.10.2011, за период с декабря 2022 г. по февраль 2025 г. сумму основного долга в размере 151573,21 руб.;

- пени в размере 110113,15 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18084 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен Договор теплоснабжения №020410113894 от 01.10.2011 (далее – Договор № 020410113894) и Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 030410113895 от 01.10.2011 (далее – Договор № 030410113895), в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика тепловую энергию, горячее водоснабжение, питьевую воду (водоснабжение) и принять сточные воды (водоотведение), а ответчик оплатить указанные ресурсы и услуги.

Исполнение Договоров осуществляется в помещении ресторана в гостинице «Олимпийская», расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, Советская площадь, стр. 2.

Во исполнение Договора № 020410113894 истец осуществил поставку ресурса в адрес ответчика за период с декабря 2022 г. по февраль 2025 г. на общую сумму 491155,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 188448,39 руб., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору № 020410113894 составила 302706,78 руб.

Во исполнение Договора № 030410113895 истец осуществил поставку ресурса в адрес ответчика за период с декабря 2022 г. по февраль 2025 г. на общую сумму 925236,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 521224,26 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору № 030410113895 составила 403912,67 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Договорам № 020410113894 и № 030410113895 составляет 706619,45 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на ненадлежащий расчет истцом задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом, сторонами неоднократно рекомендовалось провести встречу с целью сверки расчётов, с учетом письменных позиций по спору.

Во исполнение определения суда от 02.09.2025 сторонами произведена сверка расчетов, в соответствии с которой истцом уточнены заявленные требования.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы заявленных исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 020410113894 от 01.10.2011, за период с декабря 2022 г. по февраль 2025 г. в размере 151573,21 руб., пени в размере 110113,15 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии Договоров, справок формы П-3, платежно-расчетные документы за спорный период: акты, счета на оплату, счета-фактуры (УПД), акт сверки расчётов, а также расчет задолженности и неустойки.

Ответчик расчет задолженности истца, исходя из последней сверки расчёт, по объемам и стоимости поставленного ресурса не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен.

Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 020410113894 от 01.10.2011, за период с декабря 2022 г. по февраль 2025 г. в размере 151573,21 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 110113,15 руб.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение спорных договоров выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18084 руб., подтвержденные платежным поручением № 761 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 761 госпошлина в размере 35925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОРУМ" в пользу МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА":

- задолженность по договору теплоснабжения № 020410113894 от 01.10.2011, за период с декабря 2022 г. по февраль 2025 г. сумму основного долга в размере 151573,21 руб.;

- пени в размере 110113,15 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18084 руб.

Возвратить МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 35925 руб. по платежному поручению № 761.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                                       Т.Ш. Кулматов