АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-15824/2023  

23.08.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2023 года. 

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР СТАЛЬ  ВОСТОК" (692519, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УССУРИЙСК ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ  УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 45 597 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО3, от ответчика: представитель не присутствовал, установил: 

Иск заявлен о взыскании аванса в размере 45 253 руб. 69 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 05 коп.  

Иск мотивирован тем, что возврат уплаченных истцом денежных средств  ответчиком не произведена.  

 В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в  

нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв  на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены,  конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу  п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Лидер Сталь Восток» (поставщик) и индивидуальным  предпринимателем Л.Т.ВБ. (покупатель) заключен договор поставки № 211 от  07.05.2020г., согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется в срок поставить и передать в  собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, определенных договором.  

Вид, количество, ассортимент, стоимость товара определяются в счетах на оплату  (п.1.2 договора).  

Согласно п.3.2 расчет за товар, имеющийся на складе поставщика, производится в  размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии со спецификацией № 2 от 23.06.2020г., покупатель оплачивает  стоимость партии товара согласно спецификации путем перечисления денежных средств в  размере 30% от общей стоимости товара в течении 3-х рабочих дней, исчисляемых в даты  выставления счета на оплату. Оставшиеся 70% покупатель оплачивает в течение 3-х  банковских дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке.  

Истец перечислил ответчику оплату за товар платежными поручениями № 2550 от  29.06.2020г., № 3310 от 06.08.2020г., № 3281 от 05.08.2020г., № 3228 от 04.08.2020г., № 2967  от 22.07.2020г., № 4001 от 11.09.2020г. на общую сумму 9 231 662 руб. 25 коп.  

Поставщик уведомил покупателя о готовности товара на сумму 9 186 408 руб. 56  коп. и отгрузил продукцию на сумму 9 186 408 руб. 56 коп.  

Как следует из п.7.1 договора, договор вступает в силу 07.05.2020г. и действует до  07.05.2023г. В случае если на 07.05.2023г. стороны не исполнили взятые на себя  обязательства, договор продолжает действовать до момента исполнения сторонами взятых  обязательств.  

Покупатель письмом от 06.04.2023г. направил в адрес поставщика уведомление о  расторжении договора и требование о возврате аванса, в связи с неполучением  уведомления о готовности товара к отгрузке.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №  211 от 07.05.2020г., правовая природа данного договора – договор поставки положения о  котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара в полном  объеме исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику платежными поручениями   № 2550 от 29.06.2020г., № 3310 от 06.08.2020г., № 3281 от 05.08.2020г., № 3228 от  04.08.2020г., № 2967 от 22.07.2020г., № 4001 от 11.09.2020г. на общую сумму 9 231 662 руб.  25 коп.  

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму 45 253 руб. 69 коп. не  исполнил, денежные средства истцу не возвратил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о возврате  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 45 253 руб.  69 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иного суду не  доказано.  

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы 344 руб. 05 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023г. по 28.06.2023г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58  Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В  частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком  выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по  счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского  счета.  

Факт невозвращения ответчиком денежных средств, выраженных в невозврате  предоплаты в рамках договора поставки от 07.05.2020г. № 211 в сумме 45 253 руб. 69 коп.,  судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является  правомерным.  

Проверив произведенный истцом расчет, суд полагает его выполненным  методологически и арифметически верно.  

 С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 344 руб. 05 коп., за период с  23.05.2023г. по 28.06.2023г.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛИДЕР СТАЛЬ ВОСТОК" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  сумму 45253 руб. 69 коп. – основной долг, сумму 344 руб. 05 коп. – проценты, и сумму  2000 руб. – расходы по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.06.2023 5:51:00 

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна