СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4241/2017-ГК

г. Пермь

27 июля 2017 года

Дело № А60-47595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»: Скурихин В.Н., доверенность от 09.01.2017 № 1;

от ответчика, акционерного общества «Дальэнергосетьпроект»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Дальэнергосетьпроект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 февраля 2017 года

по делу № А60-47595/2016,

принятое судьей Бирюковой Л.А., 	

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979):

к акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443)

о взыскании неустойки по договору на разработку проектно-сметной документации,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» (далее – АО «ДЭСП») о взыскании 2 675 311 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № Д-0713 от 19.07.2013 на разработку проектно-сметной документации по титулу «Расширение ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Северная на две линейные ячейки для технологического присоединения ПС 220 кВ Строгановская».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что порядок определения возникновения обязательства у ответчика по уплате неустойки определен судом первой инстанции неправомерно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не дана правовая оценка актам о выполненных работах, подписанным сторонами, а также условиям, согласованным договором. Полагает, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) (в составе судей Гребенкиной Н.А., Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.) учитывая, что представителями сторон заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с согласованием между сторонами условий заключения мирового соглашения, судебное разбирательство по делу № А60-47595/2016 отложено, дело к судебному разбирательству назначено на 01.06.2017 в 09 час. 45 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Муталлиевой И.О. на судью Григорьеву Н.П., для рассмотрения дела № А60-47595/2016, в связи с чем сформирован следующий состав суда для рассмотрения дела: Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) (в составе судей Гребенкиной Н.А., Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.) учитывая, что представителями сторон заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с продолжением сторонами переговоров об условиях заключения мирового соглашения, судебное разбирательство по делу № А60-47595/2016 отложено, дело к судебному разбирательству назначено на 24.07.2017 в 09 час. 45 мин. (с учетом определения суда от 25.07.2017 об исправлении опечатки)

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Дружинину Л.В., для рассмотрения дела № А60-47595/2016, в связи с чем сформирован следующий состав суда для рассмотрения дела: Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца, ПАО «ФСК ЕЭС», об утверждении мирового соглашения между сторонами, достигнутого по настоящему спору, с текстом мирового соглашения подписанного обеими сторонами. 

Аналогичное ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения поступило в апелляционный суд от ответчика, АО «ДЭСП». Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Мировое соглашение между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ДЭСП» содержит следующие условия:

«В производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело № А60-47595/2016 по иску ПАО «ФСК ЕЭС» (далее по тексту – Сторона-1) к АО «Дальэнергосетьпроект» (далее по тексту – Сторона-2) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № Д-0713 от 19.07.2013 на разработку проектно-сметной документации по титулу «Расширение ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Северная на две линейные ячейки для технологического присоединения ПС 220 кВ Строгановская» (далее – договору № Д-0713), в размере 2 675 311 руб. 20 коп.

Сторона-1 в лице Савинского Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности № 354-16 от 23.12.2016, с одной стороны, и Сторона-2, в лице генерального директора Заморокина Павла Георгиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-47595/2016, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сторона-1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в следующем порядке:

Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на Сторону-2 в следующем порядке:

Сторона-2 обязуется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечислить Стороне-1 50 (пятьдесят) % от уплаченной государственной пошлины в размере 18 238 (восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 копеек по следующим реквизитам:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»)

117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д.5А,

ИНН 4716016979 КПП 997450001 

ФИЛИАЛ ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС УРАЛА 

620219, г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 10 

ИНН 4716016979 КПП 667102003 

Расчетный счет 40702810500060000712

ФИЛИАЛ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» г. ЕКАТЕРИНБУРГ 

БИК 046577964, кор. счет 30101810100000000964

Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Стороны 1.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют отсутствие взаимных денежных обязательств Сторон, в размере штрафных санкций, убытков и иных расходов Сторон, прямо или косвенно связанных с отношениями, возникшими из Договора № Д-0713, с которыми связаны материально-правовые требования Стороны -1 к Стороне - 2.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом.».

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

Мировое соглашение от имени ПАО «ФСК ЕЭС» подписано представителем общества Савинским Е.В., действующим на основании доверенности № 354-16 от 23.12.2016, со стороны АО «Дальэнергосетьпроект», генеральным директором Заморокиным П.Г.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях. 

В силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2017 года по делу № А60-47595/2016 подлежит отмене, а производство по делу № А60-47595/2016 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску, а ответчику – 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) (далее – Сторона-1) и акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект» (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443) (далее – Сторона-2) на следующих условиях:

«1. Сторона-1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в следующем порядке:

Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на Сторону-2 в следующем порядке:

Сторона-2 обязуется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечислить Стороне-1 50 (пятьдесят) % от уплаченной государственной пошлины в размере 18 238 (восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 копеек по следующим реквизитам:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»)

117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д.5А,

ИНН 4716016979 КПП 997450001 

ФИЛИАЛ ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС УРАЛА 

620219, г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 10 

ИНН 4716016979 КПП 667102003 

Расчетный счет 40702810500060000712

ФИЛИАЛ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» г. ЕКАТЕРИНБУРГ 

БИК 046577964, кор. счет 30101810100000000964

Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Стороны 1.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют отсутствие взаимных денежных обязательств Сторон, в размере штрафных санкций, убытков и иных расходов Сторон, прямо или косвенно связанных с отношениями, возникшими из Договора № Д-0713, с которыми связаны материально-правовые требования Стороны -1 к Стороне - 2.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2017 года по делу № А60-47595/2016 отменить.

Производство по делу № А60-47595/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) из федерального бюджета 18 188 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 21.09.2016 № 175661.

Возвратить акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.02.2017 № 1221347.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

Н.П. Григорьева

 

Л.В. Дружинина